KESKUSTELU

Sitten varmaankin osaat kreationistisena ID-teorian kannattajana vastata muutamaan ID-teoriaa koskevaan kysymykseen:

1. Mitä ID-teoria itse asiassa kuvaa?

2. Miten ID-teoria on vahvennettavissa? Ts. mitkä havainnot luonnossa tukevat ao. teoriaa?

3. Mitä ID-teoria ennustaa? Ts. mitä *tulevia* havaintoja luonnosta voidaan odottaa ID-teorian perusteella?

4. Miten ID-teoria on falsifioitavissa? Ts. mitkä mahdollisesti tehtävät havainnot luonnosta voisivat osoittaa ID-teorian virheelliseksi?

5. Miksi ID-teoria on osoitettu Yhdysvaltojen liittovaltion tuomioistuimessa uudelleen lämmitetyksi kreationismiksi?

6. Miksi ID-teorian "huippusaarnaaja" Michael Behe tunnusti em. oikeudenkäynnissä ID-"teorian" olevan saman tasoista tiedettä kuin esimerkiksi astrologia?

7. Miksi ID-teorialle omistettu website "www.iscid.org" ei ole saanut aikaiseksi *mitään* marraskuun 2005 jälkeen?

8. Miksi *missään* akkreditoidussa yliopistossa tai korkeakoulussa ei voi opiskella ID-teoriaa?
(Patriot University [Ken Hovindin "Alma Mater"] *ei* ole akkreditoitu opisto).

9. Miksi Yhdysvaltojen lisäksi myös EU katsoo ID-"teoriaa" "hieman" kyttyrällä?

Tuossa aluksi.

Aika hiljaiselta vaikuttaa, miksiköhän?

Veikö kissa kirjoitussormet, Mace?

Ei Seppo-veliseni!
Olen vapaalla, mutta palataan asiaa.

Sepi, mä äkkiä heitän tässä muutaman kommentin sun kysymyksiisi.

!. Kyllä sä sen tiedät, jos oot tsiigannut kretskujen sivuja.

2. Ne samat jutut, jotka teidän tutkimuksissanne ovat tulleet esiin, mutta ID-aivoilla tulkittuna.

3. Sepi. Tästä sä voit lukea Raamatusta. Siellä kerrotaan profetoituna asiana, mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan.
Tosin luonnontieteellinen puoli on melko vähäistä.

(Profetoitu asia on Historian ennalta kirjoitusta).

4. Valitettavasti niitä ei löydy.

5. En tiedä.

6. En tiedä.

7. En tiedä.

8. Kyl`sä sen tiedät.
Jos, niin tekee, menettää työnsä.

9. Sanoisin; samaa jengiä.

T. Makke

Macelta puuttuu korvasta Baabelin kala.

"Kieltäydyn todistamasta olemassaoloani", sanoo Jumala, "sillä todisteet tekevät uskon tarpeettomaksi, ja ilman uskoa minä en ole mitään."
"Mutta", sanoo ihminen, "Baabelin kala on kiistaton todistus sinun olemassaolostasi, eikö vain. Mitään sen kaltaista ei olisi voinut kehittyä sattumalta. Se todistaa sinun olevan olemassa, joten - omien perustelujesi mukaan - et ole olemassa. M.O.T."
"No voihan nenä", sanoo Jumala. "Tuota minä en ollut tullut ajatelleeksikaan", ja katoaa kuin irreaalinen pieru logiikan Saharaan. -Douglas Adams-

Mukava kala, mutta Adamsin kirjassaan tekemä päättely sisältää virheen, sillä miten voisikaan kommunikoida Jumalan kanssa, jos alkuoletuksena on, että Jumala ei ole. Ihminen keskusteli vain oman mielikuvituksensa kanssa. Miltä asetelma olisi näyttänyt jos uskon sijaan olisikin peräänkuulutettu järkeä ja ymmärrystä.

Lainaus sivulta Baabelin kala.: ”Lisäksi Liftareiden käsikirja mainitsee, että poistamalla kaikki kommunikaatiovaikeudet galaksien rotujen väliltä Baabelin kala on saanut aikaan suurempia ja verisempiä sotia kuin mikään muu koko maailmankaikkeuden historiassa.”

Kommunikaatiovaikeuksien poistaminen on kiehtova asia. Se laittaa miettimään nykymaailmaa. Nyt kun tiede on avannut meille ovet tieteelliseen tietoon ja arvojärjestelmät ja kaikki ihmiskäyttäytymistä ohjaavat säädökset, joita uskontojen evoluutio on asteittain uskontojärjestelmien perustajien kautta, sekä tuoneet esiin että kehittäneet progressiiviskumulatiivisesti vastaamaan alkavan aikakauden tarpeita, on sysätty mielikuvituksena syrjään, niin samalla on avattu Pandoran lipas, jolloin jokainen katsoo voivansa sanoa ja tehdä mitä itse haluaa.

Sillä eiköhän asia ole niin, että jos ei ole Yhtä, jonka jokainen voi asiaa rauhassa tutkittuaan ymmärtää olevan oikeassa ja luotettava, ei myöskään voida mitata omia mielipiteitä ja arvoja suhteessa luotettavuuteen. Siitä seuraa, että kun luotettavaa arvojärjestelmää ei ole kaikki ns, aineettomat eli henkiset arvot olisivat viime kädessä vain ihmismielen mielikuvituksen tuotteita ja samanarvoisia keskenään. Ja siitä seuraisi, että viisaus ja tieto olisivat saman arvoisia tyhmyyden ja tietämättömyyden kanssa ja järjestys mielivallan. Jos jokainen ihminen on yhtä oikeassa, mikä ajatus/totuus on sama kaikilla kielillä, ei kukaan ole oikeassa.

Aineellisessa, elementeistä kootussa maailmassa kaikki kohteet kasvavat, hajoavat ja kuolevat ja tämä jatkuva muutos on oleellista tälle maailmalle.
Uskontofilosofi Abdu'l-Bahán mukaan jatkuva muutos ja uudelleenmuotoutuminen soveltuu kaikkiin asioihin paitsi ajanvaihtelusta riippumattoman olemassaolon ytimeen.
Abdul-Bahá: ”Fyysiset asiat ovat kehittyneet asteelta toiselle, yhdestä elämänmuodosta toiseen ja ovat muodonmuutoksen ja muuttumisen kohteita paitsi olemassa olemisen sisin ydin itsessään – se on pysyvä ja muuttumaton ja sille perustuu jokaisen lajin ja muodon elämä sattumanvaraisessa (contingent) todellisuudessa läpi koko luomakunnan.

Jumala on Abdu'l-.Bahán mukaan puhdasta olemassaoloa. Siksi voidaan sanoa, että Jumala on muuttumaton ja ikuinen. Hän myös sanoo, että Jumala ei luo eikä ole luotu vaan on itsestään olemassa oleva.

Kun tieteen gurut eivät löydä aineellisesta maailmankaikkeudesta itsensä ylittänyttä on seurauksena kaikkitietävyyden ja ainoana oikeassa olemisen vaara. Ihmisen suuruudenhulluudelle on tällöin vaikeata löytää rajoja, jollei sitten itse luonto niitä aseta.

Et siis osaa tai uskalla vastata kysymyksiin muuten kuin toteamalla "en tiedä". Raamattuviittaukset eivät ole vastauksia, ne ovat saarnaamista.

Huvittavaa, että et edes osaa tai halua kertoa, mitä ID on. Ehkä se olisi liian paljastavaa.

Jenkkioikeudenkäynnistä lakimies toteasi: rest my case

Melkoisen joukon ID:n kannattajien pääteesejä sillä tavoin tietää. Pointtina kysymyksessä luulisin olleen lähinnä hakea kohtalaisen muodollista määritelmää, joka olisi sisäisesti ristiriidaton ja jonka järkevyyttä olisi sitten voitu pohtia. Esim. "Evoluutioteoria on elämän kehitystä kuvaava teoria. Evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia populaation geenivarastossa. Eliölajit sopeutuvat ympäristöönsä luonnonvalinnan kautta. Evoluutio on asteittainen, ohjaamaton ja luonnollinen tapahtumasarja, joka muuttaa populaatioiden ominaisuuksia. Tapahtumasarjan seurauksena elämä kehittyi nykyiseen eri lajien monimuotoisuuteen. Evoluution mekanismeja ovat perinnöllisyys (jälkeläiset perivät vanhempiensa ominaisuudet), muuntelu (jälkeläiset ovat keskenään erilaisia) ja luonnonvalinta (keskenään erilaiset jälkeläiset menestyvät eri tavoin)."
Tämä oli Wikipediasta.


Tai oikeastaan vain valikoitu osa niistä. ID-tieteilijät poimivat ja hyväksyvät kyllä kaikki tieteellisen tutkimuksen tulokset, jotka heidän maailmankuvaansa sopivat, mutta jättävät huomiotta tai väittävät suoranaisesti huijaukseksi kaikkia, jotka eivät sovi. Esimerkiksi maapallon ikä ei millään keinolla mitattuna osu lähellekään Raamatussa mainittua. Myös monet ihmisasutukset ja jopa kokonaiset sivilisaatiot ovat vanhempia kuin kreationistien maailma. Itse asiassa jopa elävien puiden vuosirenkaista ja järvenpohjien vuosikerrostumista saadaan pidempiä yksittäisiäkin vuosijaksoja kuin maailma mielestänne on.
ID:ssä jäävät myös huomiotta ja selittämättä kaikki eliöiden levinneisyyden kuviot (ja ylipäätään eliöiden levittäytyminen), fossiiliaineiston häkellyttävä säännönmukainen aikajärjestys, maapallon historian biodiversiteetti ja tuhat muuta asiaa.


Ei, tulevaisuuden henkilöiden tai ihmiskunnan kohtalon ennustaminen ei mitenkään liity tieteellisen teorian kykyyn ennustaa tulevia havaintoja. Tämä kohta tarkoittaa sitä, että jos tiedetään kuinka jokin tapahtumaketju toimii, pitäisi osata ennakoida hypoteesin tasolla aiheesta tehdyn tutkimuksen tulokset. Esimerkki evoluutioteoriasta: ihmiset ja ihmisapinat ovat lähisukulaisia. Kuitenkin ihmisapinoilla on perimässään 48 kromosomia ja ihmisellä vain 46. Yhden kromosomiparin on siis täytynyt kadota jonnekin. Evoluutioteorian perusteella ennustettiin, että se todennäköisesti on sulautunut johonkin muuhun kromosomiin, sillä muuten sen katoamista niin lyhyessä ajassa on vaikea selittää.
Asiaa tutkittiin, ja todettiin, että hypoteesin mukaisesti ihmisen 2-kromosomin molemmat puoliskot ovat erillisiä kromosomeja ihmisapinoilla. Tulos siis ennustettiin etukäteen, ja se vahvisti teorian asemaa. Tieteellisen teorian kyky ennustaa havaintoja on keskeinen, kun määritellään sen luotettavuutta.


Falsifioitavuus on toinen uskottavan tieteellisen teorian keskeinen piirre. Jos teoriaa ei voi falsifioida, sen totuudenmukaisuutta ei voi arvioida: voin esimerkiksi sanoa, että evoluutiota ohjaa näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen, jota ei vain voi havaita, eikä väitettäni voida osoittaa vääräksi. Sen sijaan jos sanon, että evoluutiota ohjaa muuntelun ja luonnonvalinnan yhteisvaikutus (kuten Darwin aikanaan väitti), voidaan testata olenko oikeassa: jos muuntelua ja/tai luonnonvalintaa ei olisi tai havaittaisiin, ettei kummallakaan niistä ole mitään tekemistä tapahtuvan evoluution kanssa, olisin väärässä. Tosiasiassa Darwin oli tietenkin oikeassa.

Miten te jaksatte noitten idioottien kanssa vääntää? Ketju kaupalla...

Mutta sama mulle, oppii tässä itekin paljon kun lukee noita rautalangasta väännettyjä vastauksia

Tietääkö muuten kukaan että mikä oli ihmistä edustava maanpäällinen laji josta me kehityimme?