KESKUSTELU

yleensä tulen tänne katsomaan olisiko täällä mielenkiintoista juttua evoluutiosta ja fossiileista. Varsin usein vain juttu kääntyy Evo vs. id jauhannaksi (jonka jätän omaan arvoonsa sillä on olemassa yksi voima maailmassa jota ei läjä toisia mielipiteitä +valtava todistemäärä riitä kääntämään, ja se on yhden tai useamman jäärän henkoht. mielipide)
Olisi vaikka kuinka mielenkiintoista puhua esim ihmisen evoluutiosta mutta vaikka saataisiin kuinka hyvä keskustelu alkuunsa niin riittää vain yksi ID/creationisti väittämä ja homma kääntyy päälaelleen.

Olen itse vahva Evoluution kannattaja mutten jaksa taistella jatkuvasti ID kannattajia vastaan. Jätän ne omaan arvoonsa kuten aiemmin sanoin sillä en koe ID:eetä tieteenä vaan mielipiteennä.

(Älkää edes yrittäkö ID kannattajat täällä käännyttää ID:ehen koska mikään voima ei tässä mailmassa käännä minun uskuani evoluutioon )

Ehkä olisi aiheellista nostattaa uusi boardi Aiheelle Evo Vs. ID

En tiedä, hattua ainakin voisi nostaa evolutionistien kärsivällisyydelle.

Kyllä, se on liikaa jauhettu aihe.

Juu, on jauhettu aivan liikaa. Varsinkin kun kaikki järkevät ihmiset tietävät kumpi on oikeassa.

Ikävä kyllä myös vastapuoli kokee olevansa se järkevämpi osapuoli.

Miksi se on aina: ID vastaan evoluutio.
Eihän sellaisella kysymyksenasettelulla löydetä totuutta. Kaikki tietää että ID ei perustu raamatun eikä nykytieteen faktoihin.

Heh niin, "kaikkihan tietää".

Ei juma, normaalisti ei ole mitään ongelmia mutta nyt palstalla näkyy olevan joku uskovaisten sekopäiden joukkio joka yrittää levittää vieläkin sekopäisempää teoriaansa. Ja aina kun kysyy sille perusteita on vastaus luokkaa: "No kato ympärilles, v**un urpo".

En tajua mitä erikoista minun pitäisi nähdä. Voisiko joku IDiooteista selittää miksi se on niin mahdoton ajatus että jokin vain olisi olemassa ja sillä selvä?

Ajatellaan hetkeksi että ID on oikeassa, kaiken tuntemamme elämän on luonut joku korkeampi voima. Eikö tämänkin olennon elämä ole jossain alkanut? Sitten sanotaan että Jumala on aina ollut olemassa. Eikö ole samalla logiikalla mahdollista olettaa että maailmankaikkeus on ollut aina olemassa ja elämä on aina ollut olemassa?

Väitellään mieluummin aiheesta Evo vs. Impreza, olisi vähän tasaisempi kamppailu. Ja järjellisempi.

teijoster sen sanoi: ID ei perustu faktoihin ja sillä sipuli.

Sattuipa hauska linkki hauskaan mieheen. Ehkä avaa vähän tuota kreationistien sielunelämää enemmänkin. Mielenkiintoista aatemaailmaa, jossa kommunismi, natsismi ja evoluutioteoria sekoittuvat hienoksi saatanalliseksi salaliitoksi tavallista Jumalaan ja aseeseen uskovaan ameriikkalaista vastaan.

Multimeediamuodossa:

http://www.biblebelievers.com/hovind/

Hulvatonta.

Koko ID alkaa olla kuollut ja kuopattu USA:ssa. Rick Santorum hylkäsi, Ohio hylkäsi, UTAH hylkäsi eilen Divine Designin.. Suuri Doverin trial jossa Dover hylkäsi ID:n tekee nyt pahaa jälkeä dominoefektillään.
Nyt vain ootellaan että suomalaiset IDistitkin hoksaa tään ja tää foorumi rauhoittuu. Toisaalta valitettavasti kreationismi voi olla kameleontti, joka muuttaa muotoaan.. ja Suomessa on vahvempana YEC-muodot, jolle ID oli vain pikkuapuri.

Seconded. Modejen pitäisi kaasuttaa jokainen evo vs. id -ketju. Ei muilla palstoilla ole keskustelua tyyliin "onko historia järkevää tiedettä" etc. Toisaalta, palstalle ei varmaan kukaan kirjottelisi, jos näkymättömän taivaan kaverin elimen ottaminen takalistoon kiellettäisiin. Itsekin lukisin mielelläni keskustelua eläimien ja kasvien biologiasta ja evoluutiosta, mutta Tiede-lehden palsta ei vain taida olla oikea paikka siihen. Toki, id vs evo -keskustelusta voi oppia paljonkin, mutta eikö tämä homma ole jo ns. nähty? Vinkkejä hyvistä keskustelufoorumeista otetaan vastaan.

Odotahan EU-kansan ryntäystä, EU-barometrin mukaan vain 34% vastaajista piti historiaa tieteenä, astrologiakin sai korkeammat lukemat (41%).



http://www.nakokulma.net/
Siellä "laboratorio".

paljosta vetoa niin se väittely alkaa täälläkin

Valitettavasti ihmiset ovat eksyksissä kun heille ensin opetetaan uskontoa ja sitteen evoluutioteoriaa, mutta kumpikaan opinsuunta ei perustele näkemyksiään nykytieteen faktoilla. Tulokset voivat olla yllättäviä.
Lue lisää keskusteluketjuista..

Tällä mielipiteelläsi pitäisi siis kumota se fakta, että suuri osa nykyisistä luonnontieteistä perustuu evoluutioteoriaan. Ehkä viet tämän ilosanoman kaikille niille miljoonille tutkijoille joiden elämäntyö onkin nyt turhaa, sillä eihän esimerkiksi mikrobiologiassa mikään voi toimia kun taustalla vaikuttava tärkeä paradigma premisseineen on väärin. Minustakin tulokset olisivat todella yllättäviä, jos evoluutioteoriaa ei olisi koskaan ollut olemassa..

Itseasiassa tästä pitäisi laittaa pystyyn oma ketjunsa, jossa kysytään arviota siitä, että kuinka suureen osaan tieteenalan tutkimuskohteista evoluutioteoria vaikuttaa tai on ollut pohjana. Siitä sitten arvioimaan prosentein evoluutioteorian painoarvoa tieteissä.

-JPJ