KESKUSTELU

miten on mahdollista että pojalla on sekä xx ja xy kromosomeja?
onko tämä mitenkään tavallista?

On mahdollista, ei kovin yleistä. Mutaation seurauksena kiveksen kehittymisen käynnistävä Sry-geeni voi päätyä X-kromosomiin, jolloin XX-sukupuolikromosomit omaava yksilö kehittyy ulkoisesti urokseksi. Ovat kuitenkin muistaakseni hedelmättömiä, koska Y-kromosomissa on myös tiettyjä siittiöiden kehittymiselle välttämättömiä geenejä.

Ainakin hyönteisillä tunnetaan ilmiö nimeltä gynandromorfia, jossa yksilö koostuu geneettisesti sekä naaraan että koiraan soluista.

Nämä kaksi mahdollisuutta tulivat äkkiseltään mieleen, muitakin vaihtoehtoja saattaa olla. Ilmiöiden syytkin tunnetaan ainakin pääpiirteittäin, tarkempia yksityiskohtia löytää vaikkapa alan oppikirjoista.

Tarkoitatkohan tätä tilannetta?
Ja tässä englanninkielinen Wikipedia listaa ainakin joitakin kromosomipoikkeavuuksia ja osassa artikkeleista on esitetty näiden yleisyyksiä.
Itse en asiasta tiedä mitään.

Mutta jos ihminen ei tuota sukusoluja, niin eihän ihmisellä ole silloin sukupuoltakaan, sillä ihmisen sukupuoli määräytyy sukusolujen koon mukaan.

Siis mies tai nainen, joka ei jostain syystä kykene tuottamaan sukusoluja, on sukupuoleton? Minusta tuntuu, että aika moni sukusoluton ihminen on asiasta kanssasi eri mieltä. Ihmisen sukupuoli on niin epämääräinen, monitahoinen ja kontekstisidonnainen asia, että sille tuskin pystytään antamaan määritelmää lainkaan.

Kirjasta "Kutistuva turska" luin muistaakseni, että suvullisesti lisääntyvien eläinten sukupuoli määräytyy sukusolujen koon perusteella, joista isommat sukusolut omaava on naaras ja pienemmät kuuluvat koiraille. Siten tämän määritelmän perusteella pojat ja tytöt ovat sukupuolettomia ja samoin ne lisääntymiskyvyttömät, jotka eivät tuota sukusoluja. En sitten tiedä, onko mahdollista tuottaa sukusoluja ja olla samaan aikaan lisääntymiskyvyttömiä, jos sukusoluissa on jotain muuta vikaa.

voisiko olla sitten mahdollista, että sukusoluissa nämä kromosomit olisivat normaalit XY ja joissain muissa soluissa naisen XX kromosomit, jolloin kromosomipoikkeavuus ei vaikuttaisin hedelmällisyyteen?

Ja tästä näemme, että kirjassa esitetty sukupuolen määritelmä on kelvoton.

Tai sitten määritelmä on kelvollinen, mutta arkikielessä käytetty termi sukupuoli ei ole sama asia kuin tieteessä käytetty termi sukupuoli.

Siinä tapauksessa tieteen käyttämää määritelmää pitää muuttaa paremmin arkikieltä vastaavaksi. Enkä edes usko, että mainitsemaasi luonnehdintaa on tarkoitettu määritelmäksi. Ainakin tapasi soveltaa sitä niin, että sukusoluja tuottamaton yksilö olisi sukupuoleton, on varmasti väärä.

Muistaisitkohan väärin? Tuollaista määritelmää sukupuolelle on kirjassa tuskin esitetty, kuten myös Ueberweg ehdotti. Kenties siinä halutaan sanoa, että koiraan sukusolut ovat yleensä pienempiä kuin naaraan (poikkeuksia saattaa olla kasveilla tai sienillä, joilla sukupuoli on huomattavasti monimutkaisempi käsite kuin eläimillä). Sekä pojilla että tytöillä muuten on sukusoluja; sukurauhasten kehittyminen alkaa hyvin aikaisessa vaiheessa yksilönkehitystä, siis jo alkiokauden aikana. Hedelmöityskykyisiä nämä sukusolut eivät normaalioloissa ole, mutta ovat olemassa kuitenkin.



Lisääntymiskykyyn vaikuttaa todella moni tekijä, ei pelkkä sukusolujen olemassaolo. Yksilö voi tuottaa sukusoluja aivan normaalisti, mutta olla silti täysin lisääntymiskyvytön. Sukusolujen täydellinen puuttumattomuus puolestaan ilmenee muillakin tavoin. Usein tähän liittyy hormonipitoisuuksien ongelmia, jotka aiheuttavat monenlaisia muutoksia koko elimistössä.



Teoriassa tämä on mahdollista, kuten tuosta mosaikismista voi päätellä. Edelleen teoriassa uskoisin tällaisen yksilön olevan hedelmällinen. Käytännössä muuttujia on niin paljon, että hedelmällisyyskyky voinee olla mitä tahansa normaalin ja steriilin välillä.

En muista väärin. Lainaus sivulta 237:

Sitten teksti kertoo isogaameista. Toisaalta jos pojilla ja tytöillä on jo nuoruudessaan sukusoluja, heillä on myös sukupuoli, joten olin siinä suhteessa väärässä.

Ei tuosta lainaamastasi kohdasta voi vetää sellaista johtopäätöstä, että sukupuoli määräytyisi yksinomaan sukusolujen koon perusteella. Eikä myöskään sellaista, että sukusoluton yksilö olisi myöskin sukupuoleton. Lapsilla sukusoluja tosiaan on, mutta mitenkäs vanhat naiset, joilla menopaussin jälkeen ei juurikaan sukusoluja enää ole. Sukupuolettomiako he sitten ovat? Entä jos sukurauhaset on kirurgisesti poistettu, menettääkö siinäkin sukupuolensa? Sukupuolen määritteleminen ei ole kovin yksiselitteinen asia, kuten esimerkiksi Caster Semenyan tapauksessa kävi ilmi.

Voihan. Katsotaanpas lainausta sivulta 239:

Siten sukusolujen koko on juurikin suvullisesti lisääntyvien lajien sukupuolen määräävä tekijä, kuvaapa se sitten reaalimaailmaa hyvin tai ei. En jaksaisi inttää tästä asiasta, sillä asian voi varmaanki tarkistaa monelta biologian asiantuntijalta tai alan julkaisuista tai kirjallisuudesta. Itse en ole edes alan asiantuntija, joten luotan siihen, mitä muut tutkijat ovat kirjoittaneet.

Määritelmän mukaan ihminen on sukupuoleton, mikäli hänellä ei ole sukusoluja, joten vanhoilla naisilla ei ole sukupuolta sen jälkeen, kun viimeinen munasolu on poistunut tai tuhoutunut elimistöstä. Samoin yllä mainitisemasi kirurgisen operaation läpikäyneillä ei ole sukupuolta.

Itse tarkentaisin määritelmää siten, että ihminen on itse tuottanut kyseisen sukusolun. Jos olisin sekopäinen ja tappaisin kadulla vastaantulevan naisen, repisin häneltä munasolun ja pistäisin taskuun, olisin määritelmän mukaan sekä mies että nainen, sillä minulla olisi kumpaakin kokoluokkaa olevia sukusoluja.

Tuossa puhutaan lajin sukupuolen määritelmästä, ei yksilön. Jos laji ei tuota sukusoluja, se on sukupuoleton, mukaanlukien hyönteiskuhnurit. Jos ihmisyksilö ei tuota sukusoluja, hän ei ole sukupuoleton.

Saat pyöritellä määritelmiä kuten haluat, mutta älä ihmettele, jos joku muukin on kanssasi eri mieltä.