KESKUSTELU

TSV Climategatesta:
http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/view/4253/3967

Kyse on katsannosta, ei tieteellisestä tutkimuksesta, mutta toki myös lähdetietoja löytyy. Tässä olisi sitten kyllä keskustelun pohjaa mahdollisesti ainakin noin kokonaishahmottamisen osalta.

1. Helmikuussa 2010 Pennsylvanian yliopisto julkaisi loppuraportin tutkinnasta jossa tutkittiin Climategate-sähköposteja, joihin yliopiston meteorologian professori, tohtori Michael Mann oli ollut osallisena. He totesivat, että "ei ole olemassa uskottavaa näyttöä siitä, että tohtori Mann oli tai olisi koskaan osallistunut, suoraan tai välillisesti, mihinkään toimiin, joiden tarkoituksena on ollut piilotella tai väärentää tietoja". "Miken Nature trickistä", he totesivat, "Niin kutsuttu ”temppu” ei ollut mitään muuta kuin tilastollinen menetelmä, jolla kaksi erilaista tietosarjaa sovitetaan toisiinsa yleisesti hyväksytyllä tavalla".

2. Maaliskuussa 2010 Britannian hallituksen alahuoneen tiede-ja teknologiakomitea totesi julkaisemassaan raportissa, että East Anglian ilmastontutkimusyksikköä (CRU) kohtaan suunnattu kritiikki on väärin kohdistettu, ja että CRU:n "Professori Jonesin toimet vastasivat tavanomaista tiedeyhteisön käytäntöä".

3. Huhtikuussa 2010 East Anglian yliopistossa perustettiin yhteistyössä Royal Societyn kanssa kansainvälinen tieteellinen arviointilautakunta, jonka puheenjohtajana toimi professori Ron Oxburgh. Kansainvälisen paneelin raportissa arvioitiin CRU:n julkaisemien tutkimusten luotettavuutta todeten, "mitään näyttöä tarkoituksellisista tieteellisistä väärinkäytöksistä Climatic Research Unitin töissä ei ole".

4. Kesäkuussa 2010 Pennsylvania State University julkaisi tutkimustensa loppuraportin, todeten "tohtori Michael E. Mannia kohtaan esitetyt syytökset ovat perättömiä".

5. Heinäkuussa 2010 East Anglian yliopisto julkaisi riippumattoman raportin tutkimuksesta, jossa selvitettiin, oliko julkaistuissa sähköposteissa merkkejä tietojen vääristelystä tai tahallisesta piilottamisesta. Raportissa todettiin, että "tutkijoiden kurinalaisuudesta tai rehellisyydestä ei ole epäilystä".

6. Syyskuussa 2010, Britannian hallitus vastasi alahuoneen, Sir Muir Russellin johtaman tiede-ja teknologianeuvoston raporttiin. Tieteellisen lähdeaineiston julkistamattomuutta käsittelevään kohtaan he totesivat, "CRU:n tapauksessa tutkijoilla ei ollut laillista oikeutta julkaista tietoja". Vertaisarviointiprosessin korruptointiyrityksistä he totesivat "Näkemämme esimerkit eivät osoita professori Jonesin yrittäneen horjuttaa vertaisarviointia. Tutkijoita ei pitäisi kritisoida siitä, että he antavat vapaamuotoisia kommentteja tieteellisistä julkaisuista".
http://www.skepticalscience.com/transla ... ?n=441&l=2

Lest the University be tempted to delay further, the Commissioner ordered the University to produce the requested data to Prof [J] Jones within 35 days, stating:

Washington, D.C.– Subcommittee on Investigations and Oversight Chairman Paul Broun (R-GA) today sent a letter to United Nations (UN) Secretary-General Ban Ki-Moon, calling for the adoption of a Conflict of Interest Policy for the UN Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

“Recent press reports have once again highlighted the need for the IPCC to address conflicts of interest” Broun wrote. “If these press reports are true, it would seem as though one of the lead authors of Chapter 10 of the IPCC ‘Special Report on Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation’ was not only an employee of the advocacy group Greenpeace International, but also the co-author of one of the studies being reviewed in that Chapter.” He continued,“Despite my previous requests for the IPCC to adopt and enforce more stringent policies related to conflicts of interest and the use and citation of ‘gray literature,’ the IPCC has delayed action.”

Tutkijat kirjoittivat muun muassa "tempusta", jonka avulla lämpötilan alenemisen "voi piilottaa". Vaikka kyse oli ilmeisesti tutkijoiden pilailusta, heräsi epäily, että he vääristelevät ilmastotutkimuksiaan.