KESKUSTELU

Tietoja näistä asioista oli peruskoulusta vain joiden hataralla perusteella mietin seuraavaa..
"Nykyinen luonto (mukaanlukien ihmiset) on vain biokemiallisten reaktioiden tulos, jotka mahdollistaa alkuaineet ja auringon antama energiasta. Luonto on täynnä turhuuksia, "roskia", joita ilman kaikki jatkuisi samalla tavalla ja "roskia" tulisi lisää - eli luonto syntyy uudelleen. Sitä ei voi tietää, onko meillekin tarkoitus: päästä pois luonnon kiertokulusta -> tehdä jotain muuta (esim. kristinuskossa: taivaaseen pääseminen). Todennäköisyys tälle on vain naurettavan pieni ja muutenkin kuulostaa järjettömältä, koska näiden tietojen perusteella sellaisille ei ole mitään syytä."

Olenko pohtinut taas jotain ihan väärin?

Tuskin tuo on väärin tai oikein....miten ihminen voi loikata edss "maan suuresta kiertokulusta"" pois?...täälä kaikki on ja pysyy....ihmisen oman suuruuden korostamista mun mielestä jos pitäis sitä mieltä olla että meillä joku vaikutus tähän kaaikkeen pitäis olla...maailmanloppu 2012 ja muut,se on vaan ihmisen loppu,ei maailman

On luonto muutakin kuin biokemiaa - kulttuuria, joka on henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuus. Eläimilläkin on oma kulttuuriinsa, jos kulttuurilla ilmaistaan eläimen oppimiskykyä ja sen käyttöä lajin elämisen jatkumisen tai viihtymisen varmistamiseksi. Kulttuuri siirtyy oppimisen kautta vanhemmilta ja lajitovereilta eteenpäin. Ihminen on erikoisasemassa keksittyään merkitä muistitietoja talteen ja oppiessa levittämään niitä laajalle. Internet on tämän huippusaavutus.

Kaikki lajit roskaavat ja käyttävät hyväkseen ympäristöä. Ihmisen roskaaminen on mennyt koneellisen tuotannon, ihmisten lukumäärän ja typerien yksilöiden johdosta liiallisuuksiin jossakin asioissa. Roskaamisen ja ympäristön myrkyttämisen merkitystä kuitenkin liioitellaan suuresti.