KESKUSTELU

Palasin reissusta ja selailin vanhoja Hesareita. 4.7. Tiede & Luonto sivulla (D2) oli yllättävä juttu. Euroopan pohjoisosien lämpöisyys Amerikan vastavalla leveyspiirillä sijaitseviin osiin verrattuna ei johdukkaan Golfvirrasta vaan ilmavirroista ja Kalliovuorten vaikutuksesta niihin. Näin esittää Richard Seager, joka puhuu tässä

http://www.columbia.edu/cu/news/media/0 ... Seager.ram

Empä ole ennen kuullutkaan. Onko joku muu?

Kiehtovaa.

Mihin se kaikki lämpöenergia sitten menee, mikä Lahtivirran mukana selvästikin siirtyy suuria määriä paikasta A paikkaan B? Mikä on se paikka B jos se ei ole Pohjois-Eurooppa?

Mielenkiintoista...
ehkä lämmin vesi siirtyy vaan Islantiin...

Eikös tuo mene pikemminkin niin, että on esitetty epäily, ettei golfvirran osuus ilmastomme lämpötilaan ole aivan niin suuri kuin on otaksuttu, koska muitakin asiaan vaikuttavia tekijöitä on.

Eli arktistumista ei välttämättä seuraa, jos golfvirta ehtyy. Varmasti se kuitenkin noihin mainittuihin alueisiin melko radikaalilla tavalla vaikuttaa.

Richard Seager on esittänyt näitä ajatuksia jo jonkin aikaa, mutta hänen työtään on myös kritisoitu. Jo vuonna 2003 Peter Rhines ja suomalainen (nykyään USAssa) Sirpa Häkkinen löysivät puutteita Seagerin töistä.
http://www.realclimate.org/Rhines_hakkinen_2003.pdf
Heidän mukaansa keskileveysasteilla ilmavirtaukset kylläkin tuovat merkittävän osan lämmöstä Eurooppaan, mutta se on sitoutuneena ilman kosteuteen. Kosteus puolestaan riippuu meren virtauksista ja Golf-virran pysähtyminen vähentää sitä.
Tämän lisäksi Golf-virran pysähtyminen alentaa Pohjois-Atlantin suolapitoisuutta, jolloin pohjoinen jääpeite laajenee ja sekin jäähdyttää Eurooppaa.
Seagerin näkemys taitaa olla yksipuolinen.

Todettakoon kuitenkin että Golf-virran pysähtymisen vaara lienee melko vähäinen. Nähtävästi Pohjois-Amerikan jäätiköiden sulamisvedet viime jääkauden jälkeen jäähdyttivät virtaa paljon enemmän kuin nykyiset Grönlannin ja Antarktiksen sulamiset, eikä virta silloinkaan lakannut toimimasta.

Tipahtellee sitä näköihäns tiedemiestenkin suusta
mitä sattuu.

Herra Tohtori diaknisoi: Mihin se kaikki lämpöenergia sitten menee, mikä Lahtivirran mukana selvästikin siirtyy suuria määriä paikasta A paikkaan B? Mikä on se paikka B jos se ei ole Pohjois-Eurooppa?

Niin että kysymys on heitetty , mutta jos lämpö vaikka jotensaki koikkais
sen Spakettihirviön vathan, tai pohjas Atlantilla joskus sijainnu
pohjas Atlanttilaisten joku keskuslämmitys- systeemi kokoaiski lämmön virrasta , jonnekki uponheitten kaupunkien keskslämmitysverkostoihin.
Eihä siittä täällä ole hajuakhan, se johtuu muustako siittä Golffin virtauksesta, että meilläku pakkanen puhurin poika jähyttää iliman alle 40asteen , mutta
helisteleppä väärtille ruijhan , se sannoo na lauhahan son ilima älä että ei vesi tipu räysthäiltä, tulekko lähtisimmä juksaamhan Pallasta ja Turskaa.

Uusimmassa Anerican Scientistissa oli Seagerin artikkeli

http://www.americanscientist.org/templa ... ltext=true

Lyhyesti: RS osoittaa ilmastomallilla laskemalla, että vaikka Golfvirtaa ei olisi Pohjois-Atlantin itä- ja länsirannikon talvilämpötilojen ero on nykyinen 15-20C. Kuitenkin Golfvirran puuttuminen jäähdyttää Länsi-Euroopaa keskimäärin 3C. Norjan pohjoispuolella (Jäämeren rannikko?) vaikutus on suurin -8C.

Eurooppa siis pelastuu ilmastonmuutokselta, kun pysäytämme Golfvirran.

En ymmärrä mistä puhut, sillä Nasan satelliittitutkimusten mukaan sekä Antarktis että Grönlannin jäätikkö kapeaa rannikkokaistaletta lukuunottamatta itseasiassa on paksuuntunut v. 1992-2003 (Davis, 2005).

Ja lisäksi Grönlannin keskilämpötilat ovat olleet laskussa sitten 1987.

PALJON on USKOMUKSIA joita meille alakoulussa
tarittiin, vähän todellista TIETOA näistä ilmiöistä !

Tiivistäen; KAIKKI jolla jollain tavoin voitiin lyödä KAPITALISTIA
ja USA:aa kelpasi komukkakoulun opintosuunnitelmaan
viimeiset viisikymmentä vuotta .

KAS Stalinin käsky n:o 1 oli: VALLATKAA opetuslaitosten
virat, sieltä aivopesu puree parhaiten !

Tärkein opetus koulun penkeiltä kaikille jää vieläkin kertomatta, eli se, että

KUKAAN EI OIKEASTI TIEDÄ MIKSI MAAILMANKAIKKEUS ON OLEMASSA

Kukaan ei ole tätä perimmäistä syytä ihmiskunnalle kertonut, ja nyt kaikki arvailevat, ja esittävät näkemyksiään totuuksina. Opettajat eivät tiedä muuta kuin sen, mitä heille on opetettu, ja ketkä heille jotain opettivat, opettivat vaan omaa oppimaansa, plus ehkä omia päätelmiään siitä. Ja silti, jos uskallat olla eri mieltä, olet opettajan mukaan väärässä.

Kaikki on harhaa, mutta sitä ei myönnetä, vaan käsketään pitää haarukkaa vasemmassa ja veistä oikeassa kädessä. Käsketään nielemään sama skeida, mitä opettaja on niellyt. Ja jos teet sen mukisematta, palkitaan sinut hyvillä arvosanoilla. Missä on se juuriin ja ytimiin ulottavua valppaus, jolla todellisuutta ympärillämme pitäisi tarkkailla? Miksi se on korvattu tapakoulutuksella, jolla saadaan aikaiseksi vanhaa matkivia zombieita, ilman oma luovaa ajattelua?

Tämä oli täysin sekopäinen viesti. Olen pahoillani, mutta sen kauniimmin ei asiaa voine ilmaista. Käsityksesi koulumaailmasta tms. ovat jokseenkin omituisia ja ulosanti samaa linjaa. Pitäisikö ala-asteella mielestäsi siirtyä kosmologian saloihin, mutta käytöstapoja ei pitäisi opettaa? Vai mitä oikein halusit sanoa?

Joo. Minäkään en tajunnut Armitagen purkauksesta mitään.

Höh, tarkoitan siis ainoastaan sitä, että koulussa kaikki opetetaan ikään kuin asiat olisivat niin kuin ne opetetaan, yhteiskunta on sitä ja lait siinä tätä ja ihmiset on töissä leipää saadakseen ja niin pois päin, kun taas mun mielestä tärkein asia, mitä pitäisi kouluissa harrastaa olisi tervettä ihmettelyä ja pohdiskelua tätä kaikkea ympäröivää todellisuutta kohtaan. Filosofian tunneilla lukiossakin opiskeltiin ainoastaan filosofian historiaa. Joka tunnilla kaipasin sitä, että yhdessä pähkäiltäisiin kaiken tarkoitusta ja miksi asiat tulkitaan niin kuin ne tulkitaan, eikä toisin.

Sellaista kriittistä ja avointa suhtautumista kaikkeen, ei sellaista liukuhihnaopetusta.

Lisäksi kouluissa pitäisi jotenkin opettaa ihmiset ensin käyttämään päätään, ja vasta sitten opettaa asioita. Ei ole järkeä opettaa matematiikkaa henkilölle, jonka matemaattinen kehitystaso aivoissa ei ole kuin raakile.

Yksi keino tähän olisi haastaa oppilaat ihmettelemään maailmaa ympärillään, ja sitä myöden kannustaa tutkimaan kaikkea, ja näkemään tämän kaiken ihmeellisyys sen arjen alta, jonka yhteiskunta kaiken päälle rakentaa.