KESKUSTELU

Puuttumatta itse kysymykseen, eli valaanpyyntiin on todettava, että tämän Greenpeacesta eronneen "action direct"-ryhmän tempaukset alkavat muistuttaa itsemurhapommittajien vastaavia. Ensin häiriköidään pikaveneellä valaanpyyntialusta, sokaistaan laserilla ja vedetään perässä vaijeria, jonka tarkoitus on sotkeutua laivan potkuriin ja tuhota se ja sitten ajetaan tahallaan laivan eteen ja tuhotaan vene, että saadaan näyttävää uutista "valaanpyyntirosvoista". Alkuperäinen Greenpeacen (peitenimi "Redwar":lle) perustaja tuli järkiinsä ja tunnusti huijauksen, uudet tulokkaat ovat täysiä talebadeja. Mutta mediaan tämä menee täydestä, katsokaapa Iltasanomien päivän otsikko aiheesta:

"Härskiä toimintaa" (Siis valaanpyyntialukselta, ei terroristeilta !)


http://www.news.com.au/national/japanes ... 5816799311

(Erityisesti katsokaa video, siitä näkyy, kuinka trimaraani ajaa aivan tahallaan valaanpyyntialuksen alle - 75 km/h kulkeva hiilikuituinen pikavene kyllä ehtisi väistää helposti !).

Hyvä että joku häiriköi valaanpyytäjiä. Jatkakoot niin kauan, että pyynti käy kannattamattomaksi.

Suomen kehitysavun voisi oikeastaan suunnata tällaiseen Greenpeacen toimintaan, jotta saataisiin porukalle vähän paremmat rensselit tuohon taistoon.

Kyllä sanoisin, että valaanpyyntialuksella oli tilanteessa hieman enemmän nopeutta. GP:n vene oli kyllä aika hieno verrattuna aiempiin purkkeihin.

No, pitänee ymmärtää, että meillä on valaiden suojelijoita, perustihan EU tänne kaksi "valastarkkailijan" virkaakin !

On tietenkin väärin, jos sukupuuton uhkaamia eläimiä pyydetään, kyllä minä sen myönnän, mutta tässäkin asiassa ihmetyttää, missä totuus lopulta on? Kun kaikki info tulee Greenpeacen tapaisilta järjestöiltä (tai nyt myös WWF:lta, joka
liittyi ilmastoalarmisteihin) , joiden päämääristä en ole niinkään varma.

Naurettava yritys väittää laivan jahtaavan pikaveneen upoksiin.

Valaanpyyntiä en tietenkään puolusta, mutta vähän huvittaa sellainen mentaliteetti, että ensin ryhdytään suoriin sotatoimiin, ja sitten kun omissa kolisee, niin syytetään vastapuolta voimatoimista. Ei näin.

Käsittääkseni tää on hiukka kakspiippunen juttu. Japani sallii valaanpyynnin. Australia ei ja japanilaiset pyytävät valaita myös Australian aluevesiltä. Käsittääkseni tämä ryhmä on yrittänyt saada aikaan diplomaattista selkkausta aiheesta ja sitä kautta julkisuutta. Yrittäessään estää valaanpyynnin Australian aluevesillä eivät sorru lainvastaisuuksiin. En lukenut uutista tai katsonut videota. Sokkona kommentoin.

Kysymykseni ydin oli siinä, mihin voimme enää luottaa, erityisesti täällä punamarinadissa puolen vuosisataa kypsyneen median maassa. Elämmekö "suuressa valheessa" ?

Esimerkkinä tuo mainitsemani WWF:n aikaansaama uhanalaisen eläimen status jääkarhuille ja käsien ristiminen ilmastouskoon.
Useidenkin tutkimusten mukaan jääkarhut voivat paksusti ja 14 tunnetusta kannasta 11 on lisääntynyt, joissain paikoin Alaskaa aina kiusaksi asti. Mutta, kun esimerkiksi maailman johtavalta jääkarhujen tutkijalta estettiin pääsy YK:n aihetta käsittelevään konferenssiin selityksellä, etteivät tämän tulokset "sopineet kokouksen agendaan", niin paneepa ihmettelemään, missä oikein mennään?

Linkin videosta näkee, että isompi aluksista yrittää hidastaa ja väistää ennen törmäystä. Iltasanomien videoleikkeestä puolestaan näkee selkeästi, että pienempi aluksista kiihdyttää voimakkaasti eteenpäin ennen törmäystä. Vaikea välttyä ajatukselta, etteikö olisi tehnyt temppua tahallaan. Hyvä tuuri, ettei kenellekään käynyt pahemin.

Nää hihhulithan ovat pääsääntöisesti elämyksiä hakevia. Kiipeillään milloin mihinkin ja hurjastellaan nopeilla veneillä.

Mikäs siinä, kun järjestö maksaa. Itse joudun maksamaan moisesta hauskasta.

Mielestäni teillä kaikilla kolmella on väärä tulkinta tuosta asiasta

Sea Shepherd -videossa alkutilanne näyttää melko selkeästi siltä, että veneet eivät ole törmäyskurssilla (trimaraani etenee hitaasti, pyyntialus nopeammin).

http://www.news.com.au/national/japanese-sailors-accused-of-ramming-anti-whaling-vesse/story-e6frfkvr-1225816799311

Pyyntialuksella on tilanteessa väistämisvelvollisuus ja trimaraanilla puolestaan velvollisuus olla muuttamatta kurssiaan ja nopeuttaan kovin oleellisesti, jotta väistäminen ei hankaloituisi.

Pyyntialus vaihtaa kuitenkin erittäin lähellä trimaraania radikaalisti kurssia, jonka jälkeen laivat ovatkin yhtäkkiä törmäyskurssilla. Ainoa _järkevä_ syy tuohon olisi se, että pyyntialus on edellisellä kurssilla huomannut törmäysvaaran ja yrittää näin väistää trimaraanin peräpuolelta (tässä kuitenkaan onnistumatta).

Kun trimaraanin kapteeni huomaa, että laivat ovat törmäyskurssilla, eikä törmäystä voi välttää ilman hänen kurssi- tai nopeusmuutostaan, hän on taas osaltansa velvollinen tekemään jotain. Luulen, että tuo ihan loppupelissä tapahtunut kaasuttaminen oli enemmänkin epätoivoinen hätäreaktio saada vähän ohjausvauhtia tuohon trimaraaniin jotta sen olisi saanut ohjattua pois isomman alta.

En yhtään puolusta muutoin tuon aktivistiryhmän tekoja, mutta tässä yksittäisessä tapauksessa tuo pyyntialus toimi luultavasti väärin.

Ei se ollut GP:n vene.

Minun mielestäni on surullista, että täällä noinkin moni tuntee enemmän sympatiaa valaidentappajia kohtaan kuin niiden suojelua yrittäviä kohtaan. Lisäksi täytyy vielä muistaa, että näillä suojelijoilla on tällä kertaa kansainväliset sopimukset ja laki puolellaan.

HT vastaa:

Käsitit väärin. Kansainväliset lait ovat kenties (en ole perehtynyt) valaanpyyntiä vastaan, mutta eivät terrorin keinoja käytävän organisaation puolella. Tuollaisen "jihadismin" tuomitsemisesta oli tässä kyse.

Tai sitten on vaan niin, että sympatiat eivät ole kummallakaan puolella. Tarkoitus ei pyhitä keinoja. Hankkisivat edes vähän järeämpiä aseita, jos kerran haluavat sotaa käydä.

http://www.youtube.com/watch?v=a_b_IYQM ... r_embedded

En tiedä kenen syy oli tuo viimeisin, mutta yllä olevassa linkissä näkyy aika hyvin kuka kiilaa ketä...

Näkyikö tätä videota uutisissa? Tyypit tahalteen ajaa >laivalla< toista laivaa päin.