KESKUSTELU

Älä syö lanttulaatikkoa.

Snip - lyöntivirheitä.

Hesarin haastattelema ympäristökeskuksen tutkija polttaa itse joulukuusensa ja ehkäisee siten ilmastonmuutosta. Mitä jos me vähempiosaiset (joilla ei ole omaa takkaa) järjestäisimme joulukuusenpolttajaiset loppiaisen jälkeen Senaatintorilla, niin hallitusherrat saisivat todistaa meidän valmiuttamme ilmastonmuutoksen torjuntaan.

Eikö kuusi ole parempi pilkkoa biojätteeksi tai energiajakeeksi tai palauttaa suoraan luontoon? Joissain kunnissa kuuset poltetaan loppiaiskokossa esim. järven jäällä. Epäkohteliasta taitaa olla kysellä jäiden kantavuuden perään nyt.

Kukahan täällä vouhottaa?

Poliittisesti korrekti täysinpalvelleen joulukuusen käsittelymuoto on sen kuljettaminen ja loppusijoittaminen kuivalle kalliolle. Siinä se kestää mädäntymättä pitkähkön ajan. Samaan paikkaan pitää pyrkiä keskittämään useamman talouden kuusia. Kuljetukset voidaan hoitaa vähäpäästöisellä suomenhevosella tai kimppakyydillä.

Vielä parempi tapa on karsia kuusen oksat ja ripustaa ne kattoon ilmanraikastajiksi. Rungosta valmistetaan soppalusikka/muita hyötyesineitä. Puiset aterimet saattavat kestää käytössä vuositolkulla, vallankin jos syödään ilmastonmuutoksellisesti suotuisaa laihaa ja vähänsyövyttävää ravintoa.

Jätteen muodostumista entisistä joulukuusista on syytä kaikin keinoin torjua. Näin päästöt jäävät vähiin ja hiilen kierto hidastuu.

Mitäs statiin järjestyssääntö sanoo avutulen teosta taajama-alueella?

Tulisipahan testattua ylpormestarin residenssin nurkilla. TV-ohjelman paikka.

Helsingin kaupunkiahan johtaa Pajunen (=pikku paju).

Hemmetti, enpä tullut ajatelleeksi. Maailman pelastaminen on tärkeää, mutta 'pidä stadi siistinä' menee toki sen edelle. Peruutan siis suositukseni ja ilmoitan kannattavani joulukuusten loppusijoitusta syrjäisille kallioille eli koko joulun transformaatiota hiilinieluksi.

Ja vielä parempi idea löytyi täältä:
http://www.jdnews.com/onset?id=54011&te ... ticle.html

Eli kuuset hiekkarannoille dyynejä muodostamaan. Nerokasta.

Ns. kalastaja Linkola sai tänään 5.3.08 hienon tilan valtakunnan päälehdestä edistyspettymyksensä purkamiseen.
Ihmettelenpä vain, kuka muu saisi käyttöönsä vastaavan palstamäärän yhtä järjettömälle purkaukselle?

Linkola ottaa "historiikissaan" kantaa yleisen ja yhtäläisen katastrofin ohella tasapuolisesti myös Kekkosen aikaan, Kemijärveen sekä ilmastonmuutokseen:

Erehdyksen monumentaalinen karmeus on jo selvillä. Sukupuutot räjähtävät, kunnes ei ole sukupuuttoon menijöitä.
Ilmastonmuutos, joka paraikaa litisee ja lotisee ympärillämme, kiirehtii ohi kaikkien ennusteiden, vaikka meteorologit koettavatkin korjata aikataulujaan nopeammiksi joka päivä.
Kun sulavien mannerjäätiköiden metaanikylpy vapautuu ja hiilen sitoutuminen meriin hyytyy, muuttuu Risto Isomäen scifi äkkiä todellisuudeksi.
Murheet kyllä loppuvat, ei ole murehdittavaa eikä murehtijoita. Ei kirjoiteta tällaisia historiikkeja, ei kirjoiteta mitään.

Sillä lailla.

Metaanikylpy on vain kerta-ilmiö.

Hiilidioksidin sitoutuminen mereen kasvaa kun CO2-pitoisuus tai veden lämpötila kasvaa.

Tosi ympäristöaktivisti pieksee itsensä kerran päivässä joulukuusen oksilla. Tämä estää hänet tekemästä vielä typerämpiä tekoja.

Nimenomaan päinvastoin. Kun meren lämpötila kasvaa, se sitoo vähemmän CO2:a.

http://www.edu.fi/oppimateriaalit/ympar ... a/co2.html

Vai nimenomaan päinvastoin?

http://www.ec.europa.eu/fisheries/publi ... g35_fi.pdf

Toinen Boysenin väitteistä siis pitää paikansa (ilman CO2-pitoisuuden kasvu lisää CO2:n sitoutumista meriin), mutta toinen menee nimenomaan päinvastoin (lämpenemisellä on päinvastainen ilmiö).