HS jatkaa ilmastosatuvouhotusta

Crash · **Liittynyt:** La Elo 13, 2005 4:09 pm **Viestit:** 3310

MVirtanen kirjoitti:

Crash kirjoitti:

MVirtanen kirjoitti:

- - Aluksi pitäisi määritellä ilmastonmuutos - minun muistini mukaan sillä oli jotain tekemistä globaalien, ei niinkään lokaalisten indikaattoreiden kanssa.

Lavealtihan tuo on uutistettu STT:tä myöten (suoraan sanoen ihmettelen jos MV samaistaa median Hesariin) ja eilen Maikkarin toiseksi kaunein meteorologi kertoi La Niña/El Niñosta, johon ilmastodenialistit eivät ole (vielä) viitanneetkaan.

Et sitten vaivautunut katsomaan mikä on tämän ketjun otsikko. Mutta jos arvioit meteorologejakin ulkonäön perusteella niin mitä voimme odottaa? Määrittele vielä "ilmastodenialisti", jotta tietäisimme ketä kaikkia pitäisi nyt näsäviisaasti moitiskella.

http://www.denialism.com/2007/03/what-is-denialism.html

terawatti · **Liittynyt:** Pe Tammi 04, 2008 1:33 pm **Viestit:** 472

Täytyi oikein käydä sivistämässä itseään, mitä moinen ismi-termi tarkoittaa. Tuota lukiessa silmääni kävi, että denialisti vastustaa tieteellistä konsensusta. Tuo kiinnitti huomiotani sen vuoksi, että konsensus, jossa yksikään oleellinen osapuoli ei vastusta asiaa, sopii huonosti tieteeseen. Tuon mukaan Einstein ja lukuisa joukko huipputiedemiehiä olisi ollut tai olisi denialisteja. Jokaisella aikakaudella on toki vallitsevia tieteellisiä käsityksiä. Iso osa niistä kestää historian saatossa, mutta on huomattavaa, että tieteelliset läpimurrot perustuvat lähes poikkeuksetta valitsevan käsityksen murtamiseen.

Mitä sitten tulee itse tämän keskustelun aiheeseen; "HS jatkaa ilmastosatuvouhoutusta", voisin omasta kokemuksesta sanoa, että toimittajat ja lehdet kirjoittavat yleensä siitä, mikä myy ja toisaalta aiheista, joiden he uskovat kiinnostavan suurta yleisöä. Nykypäivien lehdissä suurin osa artikkeleista ja uutisista on muiden osapuolten tiedotteiden toisto ilman sen suurempaa kritiikkiä. Karsintaa tapahtuu lähinnä siten, että juttuja lyhennetään ja vallitsevista käsityksistä tai perinteisistä auktoriteeteistä poikkeavat artikkelit jätetään julkaisematta varmuuden vuoksi. Lehdet pyrkivät tavallaan pienimpään energiaan ympäristönsä suhteen, jossa niiden ei tarvitse selittää uutisointiaan, vaan voivat keskittyä vain toimitustyöhön.

Crash · **Liittynyt:** La Elo 13, 2005 4:09 pm **Viestit:** 3310

terawatti kirjoitti:

Täytyi oikein käydä sivistämässä itseään, mitä moinen ismi-termi tarkoittaa. Tuota lukiessa silmääni kävi, että denialisti vastustaa tieteellistä konsensusta. Tuo kiinnitti huomiotani sen vuoksi, että konsensus, jossa yksikään oleellinen osapuoli ei vastusta asiaa, sopii huonosti tieteeseen.

Tarkkaan ottaen (alleviivaus omani):

Denialism: the employment of rhetorical tactics to give the appearance of argument or legitimate debate, when in actuality there is none. These false arguments are used when one has few or no facts to support one's viewpoint against a scientific consensus or against overwhelming evidence to the contrary.

JeanS · **Liittynyt:** Su Syys 24, 2006 6:41 pm **Viestit:** 876

terawatti kirjoitti:

Täytyi oikein käydä sivistämässä itseään, mitä moinen ismi-termi tarkoittaa. Tuota lukiessa silmääni kävi, että denialisti vastustaa tieteellistä konsensusta. Tuo kiinnitti huomiotani sen vuoksi, että konsensus, jossa yksikään oleellinen osapuoli ei vastusta asiaa, sopii huonosti tieteeseen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscie ... udoscience

Lainaa:

Tight social groups and granfalloons, authoritarian personality, suppression of dissent, and groupthink can enhance the adoption of beliefs that have no rational basis. In attempting to confirm their beliefs, the group tends to identify their critics as enemies.

MVirtanen · **Liittynyt:** To Marras 02, 2006 2:49 pm **Viestit:** 267

Crash kirjoitti:

Tarkkaan ottaen (alleviivaus omani):
Denialism: the employment of rhetorical tactics to give the appearance of argument or legitimate debate, when in actuality there is none. These false arguments are used when one has few or no facts to support one's viewpoint against a scientific consensus or against overwhelming evidence to the contrary.

Siis kriteerinä on tuo "musertavan ylivoimainen todistusaineisto". Jos nyt otetaan IPCC:n luonnehdinta 1900-luvun jälkipuolen lämpenemisestä, niin sen mukaanhan on hyvin todennäköistä (very likely), että vähintään puolet siitä johtui ihmisen kasvihuonekaasupäästöjen lisääntymisestä.

Toisaalla tuo "very likely" on määritelty tarkoittamaan 90 prosentin todennäköisyyttä, mutta se ei ole mikään tilastotieteellinen todennäköisyys vaan komiteassa äänestetty mutu-todennäköisyys. Eli jos hieman ironisoi, niin voisi sanoa, että IPCC melkein uskoo olevansa varma siitä, että ainakin puolet 1900-luvun lopun lämpenemisestä (ja ehkä joku osa 1920-30 -lukujen lämpenemisestä) johtui näistä kasvihuonekaasupäätöistä.

Muu lämpeneminen (ehkä jopa puolet) tapahtui siis IPCC:nkin mukaan muista syistä. Jos nyt sanon, että en usko hiilidioksidin aiheuttaneen kovin suurta osaa 1900-luvun lämpenemisestä, niin onko minulla vastassani "musertavan ylivoimainen todistusaineisto"?

Mielestäni ei ole, ainakaan vielä. Mutta kuten on tullut jo monta kertaa sanottua, vakuutun kyllä sitten jos lämpeneminen käynnistyy uudelleen ja nousutrendi palaa vuosien 1976-1998 uralle vuoteen 2015 mennessä. Nythän moneen vuoteen ei tällaisesta noususta ole ollut mitään merkkejä, ja JOS vanha korrelaatio auringonpilkkujen ja maapallon pintalämpötilan välillä pitää edelleen, niin kylmää kohti ollaan menossa.

Anteeksi abc, mutta tässä kohden on taas pakko kehottaa kansaa tutustumaan jääpeitteeseen, joka on keskiarvojen yläpuolella: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... htrend.jpg

Miksu · **Liittynyt:** Ti Huhti 11, 2006 2:05 pm **Viestit:** 211

Eteläisellä pallonpuoliskolla lisäksi näyttää että jäätyminen on alkanut tavallista aikaisemmin ja lisäksi varsin huimalla vauhdilla:

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... .south.jpg

Pidän varsin todennäköisenä että taannoin saavutettu eteläisen pallonpuoliskon merijäänlaajuus-ennätys tullaan tänä vuonna lyömään vielä kirkkaasti!

ämpee · **Lähetetty:** La Maalis 22, 2008 5:53 pm

Miksu kirjoitti:

Pidän varsin todennäköisenä että taannoin saavutettu eteläisen pallonpuoliskon merijäänlaajuus-ennätys tullaan tänä vuonna lyömään vielä kirkkaasti!

Ja tästä seuraa itseään lietsova alati kiihtyvä kylmeneminen, jonka syynä, kappas vain, on ihmisten ilmakehään syytämä hiilidioksidi.
Ja taas maailma tuhoutuu....
IPCC:kin vain kääntää kurssia 180-astetta, ja etenee jälleen.
Mann & all, kehittävät uuden pelivälineen, jostain kesäurheilulajista tällä kertaa, ja rahaa palaa taas...

Omalla tavallaan mielenkiintoista, jos tosiaan jääennätyksiä tullaan lyömään eteläisellä pallonpuoliskolla, ja mikäli pohjoinenkin normalisoituu(?), niin tämän pitäisi jo itsessään viilentää koko palloa, parantuneen albedon takia.
Ylenpalttisen mediarummutuksen takia tämän asian seuraaminen on tavattoman mielenkiintoista.

ykskivi · **Liittynyt:** Ma Maalis 27, 2006 8:42 am **Viestit:** 1193

Miksu kirjoitti:

Eteläisellä pallonpuoliskolla lisäksi näyttää että jäätyminen on alkanut tavallista aikaisemmin ja lisäksi varsin huimalla vauhdilla:

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... .south.jpg

Pidän varsin todennäköisenä että taannoin saavutettu eteläisen pallonpuoliskon merijäänlaajuus-ennätys tullaan tänä vuonna lyömään vielä kirkkaasti!

Vähän tavallista aikaisemmin, vauhti ei ole sen huimaavampi kuin viime vuonnakaan.

Se mikä tuossa etelänavan jääpeitteessä huolestuttaa on vaihteluvälin huomattava kasvaminen, kuten näkyy täältä:

http://nsidc.com/data/seaice_index/

Pohjoisen tilanteesta kesäkuu kertonee aika mielenkiintoisia uutisia... monivuotinen paksun jään määrä on pienentynyt huomattavasti. Tässä kevään lähtötilanne:

http://www.nasa.gov/topics/earth/featur ... media.html

tyson · **Lähetetty:** La Maalis 22, 2008 6:17 pm

ykskivi kirjoitti:

Pohjoisen tilanteesta kesäkuu kertonee aika mielenkiintoisia uutisia... monivuotinen paksun jään määrä on pienentynyt huomattavasti. Tässä kevään lähtötilanne:

http://www.nasa.gov/topics/earth/featur ... media.html

Tuo taas voidaan selittää golfvirran suurempana vaikutuksena. Kun etelästä tulee lämpimänpää vettä, jää sulaa nopeammin.

tuc · **Lähetetty:** La Maalis 22, 2008 6:22 pm

MVirtanen kirjoitti:

Mutta kuten on tullut jo monta kertaa sanottua, vakuutun kyllä sitten jos lämpeneminen käynnistyy uudelleen ja nousutrendi palaa vuosien 1976-1998 uralle vuoteen 2015 mennessä.

Jee, MVirtanen vakuuttuu:

ykskivi · **Liittynyt:** Ma Maalis 27, 2006 8:42 am **Viestit:** 1193

tyson kirjoitti:

ykskivi kirjoitti:

Pohjoisen tilanteesta kesäkuu kertonee aika mielenkiintoisia uutisia... monivuotinen paksun jään määrä on pienentynyt huomattavasti. Tässä kevään lähtötilanne:

http://www.nasa.gov/topics/earth/featur ... media.html

Tuo taas voidaan selittää golfvirran suurempana vaikutuksena. Kun etelästä tulee lämpimänpää vettä, jää sulaa nopeammin.

Se voidaan selittää monellakin tavalla, mutta ottamatta kantaa syihin, tilanne on se että pohjoisnapa on sulamassa melkoista vauhtia. Kts. yllä olevassa linkissä image 5, joka kertoo kuinka vanhaa (ja paksua) on pohjoisnavan jää. Vuoteen 2000 asti valtaosa jäästä on ollut vähintään 2-3 vuotta vanhaa, niin nyt suurin osa on yksivuotista (punainen osuus), joka tulee todennäköisesti sulamaan ensi kesänä nopeasti.

On tietenkin mahdotonta sanoa, johtuuko itämeren nykyinen jäätilanne samasta syystä:

http://www.itameriportaali.fi/fi/itamer ... aatilanne/

Voin tietenkin olla väärässäkin, mutta uskoisin että voinemme odotella lämpimiä kesiä ja leutoja talvia. Onhan pohjoisnapa meitä huomattavasti lähempänä kuin etelänapa.

IceCold · **Liittynyt:** Ma Heinä 16, 2007 7:08 am **Viestit:** 75

Täytynee muistaa, että tämä ns. "vanha jää" on ollut joskus uutta jäätä. Ei sinne ole aikojen saatossa valmiiksi vanhaksi jääksi muodostunut eikä se ole sulanut vaikka se on uutta jäätä ollutkin aluksi...

Toi ylläoleva kuvatus on kaikinpuolin aika vitsi, eikä siitä mitään suurempia johtopäätöksiä tahi ennustuksia voi vedellä. Lisäksi aikaväli on 1985-2000, hohhoijakkaa... Miksi siitä on ensinäkin jätetty pois viimeiset 7 vuotta? Toisekseen, kuinka merkittävä aikaväli on 15 vuotta?

Lono · **Liittynyt:** Ti Heinä 11, 2006 12:30 pm **Viestit:** 154

Tällaisen löysin:

http://www.theaustralian.news.com.au/st ... 83,00.html

Lainaa:

She replied: "No, actually, there has been cooling, if you take 1998 as your point of reference. If you take 2002 as your point of reference, then temperatures have plateaued. This is certainly not what you'd expect if carbon dioxide is driving temperature because carbon dioxide levels have been increasing but temperatures have actually been coming down over the last 10 years."

Duffy: "Is this a matter of any controversy?"

Marohasy: "Actually, no. The head of the IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) has actually acknowledged it. He talks about the apparent plateau in temperatures so far this century. So he recognises that in this century, over the past eight years, temperatures have plateaued ... This is not what you'd expect, as I said, because if carbon dioxide is driving temperature then you'd expect that, given carbon dioxide levels have been continuing to increase, temperatures should be going up ... So (it's) very unexpected, not something that's being discussed. It should be being discussed, though, because it's very significant."

MVirtanen · **Liittynyt:** To Marras 02, 2006 2:49 pm **Viestit:** 267

tuc kirjoitti:

Jee, MVirtanen vakuuttuu:

Hei Tuukka, kiva jos minunkin mielipiteelläni on merkitystä. Hansenin bulldogiksi itsensä nimittäneen Taminon kuvatusten sijasta voisit katsoa Nasan omia graafeja, kuten tätä: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif - missä lämpeneminen?

Saitko muuten vastausta Hadley Centrestä valitukseesi, että he piirtävät liukuvia keskiarvoja nykypäivään asti? Muistan paheksuneeni samaa asiaa vuosi pari sitten, kun tämä sama huono tapa esti näkemästä sitä, että lämpeneminen tosiaankin oli pysähtynyt, joko 1998 tai 2001.

Noiden vuosien välistä aloittaen voi kai toistaiseksi yhä löytää lievän nousutrendin, mutta tämänhän me jo olemme oppineet: tilastotiede on kuin kidutusta; kun sitä soveltaa numeroihin riittävän kauan, ne kertovat mitä tahansa. Ja tämä pätee myös satojen, tuhansien ja miljoonien vuosien aikasarjoihin.

L2K2 · **Liittynyt:** Pe Loka 27, 2006 7:30 pm **Viestit:** 127

MVirtanen kirjoitti:

Nasan omia graafeja, kuten tätä: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif - missä lämpeneminen?

Ja vuonna 1998 ei tunnetusti ollut El Niñoa. Jos vuosi 1998 pudotetaan pois kuvaajasta ja SITTEN tehdään suorasovitus, on nouseva trendi ilmeinen. Huomaat varmaan myös sen, että kaikki kuvaajan arvot, myös poikkeuksellisen kylmä talvi 2008, ovat kuvaajan lähtötason YLÄPUOLELLA.

KESKUSTELU

HS jatkaa ilmastosatuvouhotusta

Paikallaolijat