KESKUSTELU

Helsingin Sanomien Täti Tanttero hehkuttaa taas ilmastonmuutoksella. Päästettiin jenkkeihin IPCC:n ( Ihan Paska Curri Culum ) meetingiin, tiedetoimitus ei kai ollut tarpeeksi "uskovainen", asialle laitettiin ulkomaantoimituksen "sopiva". Liekö tytöillä päätoimittaja ja Tanttero
yhteisiä siviiliharrastuksia. Erkon ahneus senkun kasvaa, joka toinen sivu
mainosta ja lopuissakin puolet.

Buskis.

Olen vuosia ottanut talteen HS:n "ilmastonmuutos" kirjoitukset.
Niistä tulee historian tutkijoille mielenkiintoinen työmaa, kun 2030-luvulla joku uusi-rusi tutkii ilmiötä "suomettuminen 2.0".
HS:n alarmistinen "ilmastonmuutos" kirjoittelu on suoraa jatkoa sille ettei Suomi ole tehnyt mitään tiliä vastaavasta neukku- ja derkku- fanituksesta 1970-1980-luvuilla.
Eikö olekin mielenkiintoinen ilmiö, että ilmastonmuutoksen äänekkäimmät evankelistat ovat valtiotieteen maistereita ja tiedotusopin ylioppilaita?

Älä unohda metsätuhoja. Kovasti innokkaita olivat ennustamaan Suomen metsien täydellistä tuhoutumista ja kaikuja näkyy vieläkin. Asiantuntijoinakin käytettiin lähinnä paranormaaleja tiedemiehiä.

Äläs kuitenkaan huoli. Kyllä nämä unohtuvat aina vähäksi aikaa kun pitää valita Hesarin mieleinen pressa tai eduskunta.

Tämä on kieltämättä hyvä pointti. Tässä muutama sunnuntai takaperin eräs pohjoisten alueiden tutkijaksi itseään tituleeraava professori julisti Hesarissa suurta ja valtavaa ilmastonmuutoksen aiheuttamaa tuhoa, mutta pikagoogletuksella paljaistuikin, että ko. henkilö on kansainvälisen lain ja politiikan professori.

Joo, ja seuraavaksi huomataan että otsonikerroksen oheneminen ja ilman haitalliset pienhiukkasetkin johtuvatkin vain auringon aktiivisuudesta

Alkavatko ihmiset heräilemään?

Mitäs vikaa tuossa vouhottamisessa on? Ainoa riskihän on se, että jos ollaan väärässä, tuli kehitettyä turhaan energian säästöä parantavia järjestelmiä ja vaihtoehtoisia energiamuotoja?

Siinä mielessä "ilmasnmuutos" onkin hyvä vouhotus, että se kiihdyttää teknologian kehitystä ja irtautumista fossiilisista aineista.
Mutta siinä se on huono että erilaiset post-polpotilaiset alarmistit haluavat köyhdyttää ihmiset, sulkea kasarmeihin ja pieniin selleihin, ja kuljettaa junalla määräaikaan töihin.
Kun haluamme isoja asuntoja, koti- ja etätyötä, digitalisaatiota, ja ajaa hyvillä teillä upeilla autoilla.
Uskon että talouskasvun ja teknologian kiihdyttäminen on ratkaisu tähän energia/päästökuplaan.

Vois kai niitä kehittää ilman vouhotustakin.

Säästöjä kannattaa kehittää, koska ne käy kaupaksi sekä korkea- että matalasuhdanteessa.

Jos funtsaatte suurten organisaatioiden toimintaa, olivat ne sitten taloudellisia tai poliittisia, niin ne noudattavat toiminnassaan pitkätähtäimen strategioita.

Silloin on paljon resursseja kiinni valitussa linjassa. Tämän vuoksi linjausta tuetaan tiedotusmanipulaatiolla. Yksi tehokkaimmista työkaluista on kunnon uhkakuva. Juuri tästä on kyse.
Ei se riitä, että tiedetään öljyn vähenevän. Pitää panna varman päälle ja povata maailmanloppua. Sen avulla uskotaan saatavan kaikkien kukkaroiden nyörit auki teknologiavallankumoukselle. Taustalla on myös 1970-luvun öljykriisin kokemukset. Silloinhan julistettiin öljyvarojen kohtsillään loppuvan. Näin ei käynyt ja ihmiset mieltävät heitä huijatun. Tärkeimmät vaikuttajat maailmassa ovat eläneet aktiivisesti jo 70-luvun.

Itse tykkäisin enemmän rehellisyydestä. Mutta ymmärrän kyllä, että juonittelusta pitävät poliitikot "King Kong" Ekojalka Alin tapaan rakastavat monimutkaisempia rakennelmia ja näyttäviä tehosteita Hollywoodin tyyliin.

P.S. Ei kannata irvailla salaliittoteorioista. Maailma on siitä kummallinen, että todellisuus ylittää aina pahimmatkin kuvitelmat ja vainoharhaisilta kuulostavat epäilyt.

Täällä esitetty kuolematon lause:

sfinksi: "Se teknologia kehittyy, joka tuottaa säästöä."

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 108#520108

Hesarissa tänään 22.12.2007:

Joulunviettäjä voi jarruttaa ilmastonmuutosta pienillä teoilla

Otitko joulumenyytä suunnitellessasi ilmastomuutoksen huomioon?
Joulunviettäjä voi antaa joululahjan koko maailmalle tekemällä muutaman pienen valinnan, joilla joulusta aiheutuu hieman pienemmät päästöt kuin tavanomaisilla valinnoilla.

Juu. Ydinvoimalla toimivaan sähköuuniin laittamani sika ei enää lisää metaanipäästöjä.

Minä haluan hyvin sijaitsevaa asuntoa, työsuhteista työtä, digitalisaatiota ja palvelusväen ajavan minua hyvillä kiskoilla. Löytyykö konsensus?