Ilmastoänkyrän harhat

invHTH · **Liittynyt:** To Maalis 15, 2007 9:53 am **Viestit:** 329

tuc kirjoitti:

Kuvaajat menevät käytännössä täydellisesti päällekkäin. Mikä oli pointtisi?

Varmaankin ei-kausaalinen suodatus on se ongelma (*). Anna nyt abc:n vastata, tässä tarvitaan asiantuntijoita.

* voidaan käyttää myös tulevaisuuden arvoja

JeanS · **Liittynyt:** Su Syys 24, 2006 6:41 pm **Viestit:** 876

tuc kirjoitti:

Kuvaajat menevät käytännössä täydellisesti päällekkäin.

Niin, eli itse suodatin ja data (pl. 2003-2006) on molemmissa sama.

Lainaa:

Mikä oli pointtisi?

Katsopas tarkemmin sen vanhemman graafin päitä. Siinä on paksumpaa ja ohuempaaa mustaa, joilla on oma merkitys. Vertaa myös oikein tarkkaan vanhamman (ohuen) ja uudemman käyrän alkua. Kertoo jostakin.

tuc · **Lähetetty:** La Joulu 22, 2007 2:11 pm

Kappas, siinähän on alussa pikselin tai parin ero.

Johtuu varmaankin siitä, jos toisessa on jatkettu aiemman datasetin trendiä ja toisessa ei. Kysy Ilmatieteen laitokselta jos häiritsee.

Eroahan noissa on alkuarvoissa vajaat 0,01 astetta.

invHTH · **Liittynyt:** To Maalis 15, 2007 9:53 am **Viestit:** 329

tuc kirjoitti:

Johtuu varmaankin siitä, jos toisessa on jatkettu aiemman datasetin trendiä ja toisessa ei. Kysy Ilmatieteen laitokselta jos häiritsee.

Kysytään toki, siksi abc:tä kutsuin hätiin, josko tietäisi jonkun kontaktin (kuka teki nuo graafit). Teksitssähän vielä mainitaan että

Lainaa:

Oheisessa kuvassa lämpeneminen ilmenee siten, että viimeiset pylväät ovat enimmäkseen punaisia ja musta käyrä osoittaa ylöspäin.

Pitäisi tietää mistä tulevaisuuden data on siihen mustaan käyrään saatu.

H · **Liittynyt:** Ke Maalis 16, 2005 1:05 pm **Viestit:** 1851

tuc kirjoitti:

Mitäs veikkaatte, miksi maailmalla ei ole satoja tutkimuksia aiheesta menossa, kun jomman kumman teorian toteaminen oikeaksi pelastaisi koko maailman talouden viherhippien saatanalliselta energiansäästöltä ja uusiutuvien energianlähteiden käytöltä?

Vai olisiko nuo tekijät jo haarukoitu siihen malliin, että niiden tutkiminen ei ole maailmalla ensisijaisen tärkeässä roolissa?

Miten niin haarukoitu? Juuri äskenhän itse todistit, että tutkimuksia ei löydy.

Niinhän se aina on, että tutkitaan vain tärkeinä pidettyjä asioita. Erityisesti ensisijaisen tärkeinä pidettyjä.

Mutta ennustaminen on vaikeaa. Se, mitä nyt tutkitaan ensisijaisen tärkeänä, ei välttämättä enää parin vuoden päästä kiinnosta rahoittajia.

tuc kirjoitti:

H, mikä sitten sademetsien tuhoamisessa aiheuttaisi ilmaston lämpenemistä? Albedon muutos (ei pätevä selitys, tasamaa heijastaa paremmin ja viilentää)? Hiilinielujen tuhoutuminen ja sitä kautta CO2-päästöt (tämähän on aika pitkälti myös IPCC:n näkemys, maankäytön muutokset ovat yksi suurimmista tekijöistä)? Joku muu, mikä?

Edellä mainitsemasi asiatkin vaikuttavat, mutta kiinnostavin on vesikierron muuttuminen. Sademetsä haihduttaa vettä ilmaan. Siitä muodostaa pilviä, jotka heijastavat auringon säteilyä. Kun sademetsä tuhotaan, pilvien muodustus vähenee ja enemmän auringon paisteesta pääsee maahan saakka.

Crash · **Liittynyt:** La Elo 13, 2005 4:09 pm **Viestit:** 3310

ralf64 kirjoitti:

Väite ihmisen aikaansaamasta ilmastonmuutoksesta ei ole tieteellisesti voitu todistaa ja se on tässä oleellinen asia. Tiede jatkakoot tutkimuksiaan. Toivon, ettei fyysikkoja ja geologeja syrjäytettäisi pöydän ääreltä ja annettaisi asian enää politisioitua ja päästettäisi hurmosliikkeitä kahlitsemaan tiedettä. Vai onko niin ettei ihmiskunta halua oppia noitavainoista ja stalinismista mitään?

Onko kimalaisen lennossakin stalinismia?

Crash · **Liittynyt:** La Elo 13, 2005 4:09 pm **Viestit:** 3310

Jösse kirjoitti:

Crash kirjoitti:

..Eli jos kerrataan: Miten vakuutusyhtiöt suhtautuvat (mahdolliseen) ilmastomuutokseen? Pystyvätkö nostamaan sen avulla omistajille maksamiaan osinkoja? Tai painamaan vakuutusten hintoja alas uusien asiakkaiden houkuttelemiseksi?

Suuret jälleenvakuutusyhtiöt (en tiedä onko termi oikea) vakuuttavat lähes kaikkea myös äärimmäisten sääilmiöiden varalta. Vakuutusmaksut ovat olleet nopeassa nousussa sopivien ennusteiden vuoksi.
Saksalainen Muenchener Rueck/MunichRe on maailman suurin jälleenvakuutusyhtiö. Sillä on omat sivut luonnonkatastrofien seurantaan:
http://mrnathan.munichre.com/
Vakuutusbisnes kukoistaa sitä paremmin, mitä äärevämpiä sääilmiöitä ennustetaan. Suuret omaisuudet on nimittäin pakko vakuuttaa ja verottaja suosii kaikkialla armeliaasti varakkaita vakuuttajia.

Saksan tunnetuin ilmastopoliisi Stefan Rahmstorf on tehnyt yllämainitun yhtiön tilauksesta arvokkaita selvityksiä ilmastonmuutokseta.
Yhtiön sivuilta löytyy tietoa sijoittajille, jos liikut tällä asialla.
http://www.munichre.com/de/publications ... px?id=1029

Maailma on kaunis.

Väitätkö, että äärevät ilmiöt eivät ole lisääntyneet, vaan kapitalistit on saatu panemaan vakuutuksiin rahojaan ennustusten voimalla?

Jösse · **Liittynyt:** Su Elo 27, 2006 7:19 am **Viestit:** 1103

Crash kirjoitti:

Väitätkö, että äärevät ilmiöt eivät ole lisääntyneet, vaan kapitalistit on saatu panemaan vakuutuksiin rahojaan ennustusten voimalla?

Äärevät ilmiöt, kuten hurrikaanit? Vai median katastrofiuutisointi? Vai mikä lisääntyy?

Lisääntyviä katastrofeja ennakoivat ennusteet nostavat vahinkovakuutusten hintoja. Myös vakuutusten myynti lisääntyy. Bisnes kukoistaa.

Maailma on kaunis.

Crash · **Liittynyt:** La Elo 13, 2005 4:09 pm **Viestit:** 3310

Jösse kirjoitti:

Crash kirjoitti:

Väitätkö, että äärevät ilmiöt eivät ole lisääntyneet, vaan kapitalistit on saatu panemaan vakuutuksiin rahojaan ennustusten voimalla?

Äärevät ilmiöt, kuten hurrikaanit? Vai median katastrofiuutisointi? Vai mikä lisääntyy?

Lisääntyviä katastrofeja ennakoivat ennusteet nostavat vahinkovakuutusten hintoja. Myös vakuutusten myynti lisääntyy. Bisnes kukoistaa.

Maailma on kaunis.

Kapitalisti maailmassasi on tyhmempi kuin minun maailmassani.

H · **Liittynyt:** Ke Maalis 16, 2005 1:05 pm **Viestit:** 1851

tuc kirjoitti:

Johtuu varmaankin siitä, jos toisessa on jatkettu aiemman datasetin trendiä ja toisessa ei. Kysy Ilmatieteen laitokselta jos häiritsee.

tuc siis ymmärtää, mistä on kyse, mutta se ei häntä häiritse! Ei moraalisaarnaa, ei mitään!

Miksi en ole yllättynyt? Tuloshan vahvistaa hänen asiaansa. Jos terndi 2000-2001 olisi alaspäin, niin jatkaminen varmasti häiritsisi tucia ja hän julistaisi kuinka väärin se on. No, tuskin Ilmatieteenlaitos silloin olisi piirtänyt jatkoa mittaustuloksiin.

Kun tuc kerran ei kommentoi, niin kai minun täytyy.

On täysin vastoin tiedeyhteisön sääntöjä jatkaa mittaustuloksiin perustuvan käyrän terndiä osoittamatta sitä selkeästi esim. eri värillä. Se on törkeää vääristelyä ihan riippumatta siitä, mihin suuntaan trendi näyttää.

tuc · **Lähetetty:** Su Joulu 23, 2007 1:05 am

Meinasin kyllä tuota 1800-luvun alkupuolen kohtaa, josta graafi alkaa... jossa siis 0,01 asteen ero alussa eri kuvaajissa, josta en itse ainakaan jaksa nostaa kovin hääviä meteliä.

Uudemmassa datasetissä en näe mitään kovin häävejä ongelmia viimeisten vuosien lämpötiloissa. Trendi on piirretty silmämääräisesti varsin hyvin vastaamaan ko. aikavälin lämpötilojen vaihtelua. Vanhemmassa käyrä menee mielestäni turhan alas ottaen huomioon todella lämpimän vuoden 1998, jonka olisi pitänyt vaikuttaa käppyrään vielä voimakkaammin.

Mihin kuvaajan sinun mielestäsi olisi pitänyt mennä?

tuc · **Lähetetty:** Su Joulu 23, 2007 1:10 am

H kirjoitti:

tuc kirjoitti:

Mitäs veikkaatte, miksi maailmalla ei ole satoja tutkimuksia aiheesta menossa, kun jomman kumman teorian toteaminen oikeaksi pelastaisi koko maailman talouden viherhippien saatanalliselta energiansäästöltä ja uusiutuvien energianlähteiden käytöltä?

Vai olisiko nuo tekijät jo haarukoitu siihen malliin, että niiden tutkiminen ei ole maailmalla ensisijaisen tärkeässä roolissa?

Miten niin haarukoitu? Juuri äskenhän itse todistit, että tutkimuksia ei löydy.

Niinhän se aina on, että tutkitaan vain tärkeinä pidettyjä asioita. Erityisesti ensisijaisen tärkeinä pidettyjä.

Mutta ennustaminen on vaikeaa. Se, mitä nyt tutkitaan ensisijaisen tärkeänä, ei välttämättä enää parin vuoden päästä kiinnosta rahoittajia.

tuc kirjoitti:

H, mikä sitten sademetsien tuhoamisessa aiheuttaisi ilmaston lämpenemistä? Albedon muutos (ei pätevä selitys, tasamaa heijastaa paremmin ja viilentää)? Hiilinielujen tuhoutuminen ja sitä kautta CO2-päästöt (tämähän on aika pitkälti myös IPCC:n näkemys, maankäytön muutokset ovat yksi suurimmista tekijöistä)? Joku muu, mikä?

Edellä mainitsemasi asiatkin vaikuttavat, mutta kiinnostavin on vesikierron muuttuminen. Sademetsä haihduttaa vettä ilmaan. Siitä muodostaa pilviä, jotka heijastavat auringon säteilyä. Kun sademetsä tuhotaan, pilvien muodustus vähenee ja enemmän auringon paisteesta pääsee maahan saakka.

Onhan noita haarukoitu. Ihmisen aiheuttaman muutoksen pilvien albedoon pitäisi kylmentää. Aika hyvin saavat tutkimukset olla pielessä, jos sekä mittakaava että etumerkki ovat täysin pielessä.

Sama juttu pienhiukkasten kanssa.

Onneksi sademetsien suojelu ja ilmastonmuutoksen torjunta kävelevät joka tapauksessa käsi kädessä, joten voit osallistua sademetsien suojeluun vaikket nykytieteen näkemykseen ilmastonmuutoksesta luottaisikaan.

MVirtanen · **Liittynyt:** To Marras 02, 2006 2:49 pm **Viestit:** 267

Crash kirjoitti:

Jösse kirjoitti:

Crash kirjoitti:

Väitätkö, että äärevät ilmiöt eivät ole lisääntyneet, vaan kapitalistit on saatu panemaan vakuutuksiin rahojaan ennustusten voimalla?

Äärevät ilmiöt, kuten hurrikaanit? Vai median katastrofiuutisointi? Vai mikä lisääntyy?

Lisääntyviä katastrofeja ennakoivat ennusteet nostavat vahinkovakuutusten hintoja. Myös vakuutusten myynti lisääntyy. Bisnes kukoistaa.

Maailma on kaunis.

Kapitalisti maailmassasi on tyhmempi kuin minun maailmassani.

Turha kysyä konsensuksen edustajilta trooppisista myrskyistä. Taktiikka on se, että jos puhutaan tavalliselle yleisölle, mainitaan pyörremyrskyjen lisääntyneen, mutta jos kuulijoiden joukossa on edes hieman asiaan perehtyneitä, kysymys kierretään.

Jopa Atte Korhola sanoi itsenäisyyspäivän jatkojen haastattelussa, että "pyörremyrskyt ovat lisääntyneet". Lipsahdus häenen puoleltaan, koska hän kyllä tietää, ettei tieteellinen keskustelu enää koske trooppisten myrskyjen määrää vaan voimakkaiden myrskyjen tai myrskyjen keston osuutta kokonaisuudesta.

Jos olisi pakko nimetä yksi globaali taloudellinen trendi, jonka taustalla on salaliitto tai "salaliitto", niin vakuutusyhtiöiden lietsoma pyörremyrskyjen pelko tulisi aika lähelle. Olisi hyvä tietää paljonko Rahmsdorf ja kumppanit ovat laskuttaneet Münchener Rückiltä noista roknooseistaan;-)

Hyvää joulua ja uutta vuotta kaikille keskustelijoille, mukaan lukien "änkyröiden liiskaamiseen" ryhtynyt Tiede-lehden toimitus. Vielä tulee aika, jolloin mokomille jutuille nauretaan, samoin kuin sille uudelle änkyräjoukolle, joka saa rahoituksensa vakuutusteollisuudelta.

invHTH · **Liittynyt:** To Maalis 15, 2007 9:53 am **Viestit:** 329

tuc kirjoitti:

Trendi on piirretty silmämääräisesti varsin hyvin vastaamaan ko. aikavälin lämpötilojen vaihtelua.

Ilmatieteen laitos piirtelee käppyröitä silmämääräisesti, ja käsinpiirretyllä käyrällä perustellaan että nyt on lämpimämpää kuin 30-luvulla.

Hyvää joulua silti kaikille, katsotaan josko tuon mustan käyrän salaisuus paljastuu pyhien jälkeen

Jösse · **Liittynyt:** Su Elo 27, 2006 7:19 am **Viestit:** 1103

Pohjoisella pallonpuoliskolla meillä täällä Suomessa on onni viettää lauhaa joulunaikaa. Muualla näyttää olevan meneillään melkoinen talvi.
http://climate.rutgers.edu/snowcover/index.php

Tästäkin huolimatta rauhaisaa joulun aikaa!

KESKUSTELU

Ilmastoänkyrän harhat

Paikallaolijat