KESKUSTELU

Ketjussa Onko ilmastoaiheisia ketjuja mielestäsi liikaa? väitettiin, että "Ilmastoaiheesta näyttää tulevan pari uutta ketjua päivässä".

Uskoitko väitteen vai epäilitkö sen todenperäisyyttä?

Ryhmä A. Pitää ilmastonmuutosta totena. Pitää ihmisen osallisuutta ilmastonmuutokseen totena.
Ryhmä S. Pitää Ilmaston vaihtelua normaalina. Suhtautuu ihmisen osallisuuteen ilmastonmuutokseen epäilevästi.





Palaan tähän aiheeseen tilastopaketin kanssa huomenissa, mutta nyt pyydän vastaamaan kyselyyn totuudenmukaisesti. Kyselyssä on itseasiassa kaksi kyselyä: kuusi ylimmäistä kuuluvat samaan ryhmään ja neljä alimmaista omaansa. Molempiin ryhmiin yksi ruksi. Kyselytapa antaa mahdollisuuden vastata "väärin" mutta en usko kenenkään niin tekevän. Kritiikkiä kyselystä varmasti esitätte ja se on hyväksi tulosten kannalta. Kiitos.

Ehkei niitä nyt ihan kahta päivässä tai edes viikossa tulisikaan uusia, näyttää pienellä satunnaisotannalla olevan useammassa, lähes kaikissa, vähääkään ilmastoon/hiilidioksidiin/säähän/sään ennustamiseen/sammakoihin/yms. liittyvissä ketjuissa samat "väittelyt" ja "todistelut".

Eipä silti, ei niitä ole pakko klikata auki..

Melkoisesti vaivaa näet asian takia.
Ilmastoketjuja näytti tulevan pari päivässä juuri silloin, millä en tarkoittanut että niitä olisi tullut niin paljon koko foorumin historian aikana.
Tanskanen avasi aikaisemmin vähintään 1 uuden ketjun päivässä, kuinkahan monta kertaa jouduit yhdistelemään niitä muihin ketjuihin.
Pari ilmastoketjua viikossa voi olla lähempänä totuutta 2 viimevuoden aikana, kun laskee yhdistetyt ja poistetut mukaan.
Eikös sekin ole aika paljon yhdestä aiheesta? kun ottaa huomioon että niissä on lähes kaikissa varmaankin aika samanlainen sisältö.

Niinpä, jotain järkeä pitäisi olla samansisältöisten ketjujen määrässä.
Modet ovat ihan samanlaisia keskustelijoita kuin me muutkin, kuitenkin ideana olisi että he rajoittaisivat häiriköintiä foorumissa.
Eräs pahimmista häiriköinnin lajeista on saman asian toisto ja kun tämä toisto tapahtuu lisäksi otsikoissa, se alkaa liiallisena häiritsemään.
Ei voi olettaa niin että jos joku aihe sattuu modeja kiinnostamaan, muiden keskustelijoiden viihtyvyydellä ei ole mitään väliä, vaan saa täyttää foorumin jollain yksittäisellä aiheella.

Tautologia on liian hieno sana ollakseen epätieteellinen.
Ja kun käytämme loogiikkaa X Y = X
Päädymme väistämättä tilanteeseen jossa X is not your personal army
ja siten hyväksymään internetin kultaisen säännön In before X

Näin ainakin 'Troll-wiki' asian määrittelee. Ei ku siis minä.

(Älä suutu)

Selvä,
Ei enää lisää ketjuja aiheesta 8 ääntä
Voisi niitä vähän rajoittaa 6 ääntä
Nykyinen määrä riittäisi, ehkä sillon tällön aiheesta uusi ketju 2 ääntä
Yhteensä 16, jotka ovat sitä mieltä että ketjuja on/tulee liikaa.

Ei ole liikaa, 2 uutta päivässä on sopiva määrä 6 ääntä
Ihan sama, olen ääliö, joka ei osaa keskustella muusta ku säästä 4 ääntä.

6 on siis sitä mieltä että niitä voisi tulla entiseen tahtiin, neljälle on ihan sama, 16 on sitä mieltä että voisi niitä rajoittaa tai ei enää yhtään ketjua aiheesta.

Liiallinen määrä ketjuja häiritsee myös muita keskustelijoita, toivottavasti asiaan tulee muutos.

Feno hyvä: En minä vielä niin homelo ole,vaikka wanha olenkin,etten ymmärtäisi,kun ovea osoitetaan !

Minun avaukseni ilmastosta ovat saavuttaneet suuren suosion,kuten tämä viimeinenkin, heliumpalloketju sitten oli omaa luokkaansa .

Kateellisena ja ilmastotalebadina yrität tuhota tämän, vaikka aihe on aikakautemme tieteellisistä ja yhteiskunnallisista kysymyksistä suurin. Suurin huijaus .

Ja muistanet, että olen juuri ollut kuukauden kirjoituskiellossa, montako uutta avausta per päivä tulee kesälle? Montako itselläsi? Ehkä vähemmän, mutta se on innovatiivisuuden puutetta, ei minun vikani. Foorumin tarkoitus on kai keskustella, joten kaikki joka herättää keskustelua, on bonusta foorumille. Uskovien ase on kuitenkin aina ollut muiden suiden sulkeminen, se on tieteen pahin taannuttaja.

Vähän sekava on gallup, olin ihan vähällä äänestää väärin

Tuuli on sotkenut tukkasi avattaressasi, ilmastonmuutos? ( )

Mielestäni sinä olet nähnyt hirveästi vaivaa asian takia. Olet kuukauden aikana avannut ainakin neljä ketjua, joissa valitat liiallisia ilmastonmuutosketjuja ja toivotat kirjoittajia toisille foorumeille. Minusta kun asia ei sinulle ollenkaan kuulu. Tämä on keskustelupalsta, jossa ihmiset keskustelevat niistä asioista, jotka heitä kiinnostavat. Täällä ei ole kukaan rajoittamassa keskustelua, eikä pidäkään olla!

En ole koskaan missään yhteydessä osallistunut keskusteluun, jossa sinulle vaadittaisiin banneja, eikä tässä ole siitä kysymys nytkään.
Kyse ei ole mistään muusta kuin siitä, ettei jokaista uutista varten tarvitsisi avata uutta ketjua aiheesta kun niitä on jo runsaasti.
Toiveena tietysti oli että ihmiset viihtyisivät täällä, itse ainakin vittuunnuin niin paljon jossain vaiheessa, että olin poistumassa pysyvästi koko foorumista.
Kännissä sitten tuli sanottua modeille ja erikseen Phonylle turhan kärkkäästi jotain, mitä en nyt muista.
Jos homma menee liian yksipuoliseksi, tilastojen mukaan järjissään olevat vähentävät kirjoittelua, mikä tietysti latistaa keskustelua lisää.
Onkos se oikein että kourallinen ihmisiä voi laskea foorumin tasoa niin paljon että monet eivät täällä kauaa viihdy.
Voit olla varma, etten ole sinulle kateellinen mistään, olen erittäin onnellinen, että olen minä enkä sinä..

Kyllä asia näyttää häiritsevän myös muita kuin minua, samasta aiheesta liiallinen määrä uusia ketjua on siksi häiriköintiä.
Jos vaikkapa telep avaisi koottavista pienoismalli lentokoneista 2 ketjua viikossa, puuttuisitko asiaan?

fenomenologi Et näy kärsivän esim. Halsun aivottomastaa postaamistulvasta. Miksi et?

Tämä on totta, mutta miten perustelet, että nimenomaan ilmastoaiheista avattaisiin uusia ketjuja enemmän kuin muista aiheista? (Sinun V****sesi ei riitä perusteluksi!)

Voi tätä joidenkin maailmantuskaa... mikä siinä uusien ketjujen tulossa on niin hankalaa? Onko se jokin itsetarkoitus ja hyve, että yhteen ketjuun saadaan mahdollisimman paljon viestejä?

Ilmastonmuutos aihepiirinä on laaja, ja suppea ketju saattaa (teoriassa) pysyä paremmin otsikossaan, Ja eihän niitä ole pakko avata, jos ei aihe näytä kiinnostavalta. Jos joku tosiaan käyttäytyy asiattomasti, niin ainahan voi valittaa moderaattorille. Ilmeisesti nelivitosta on joillekin joskus jaeltukin. Ilmastonmuutoskeskustelussa eniten ääntä pitävät äärisuuntaukset, kuten aina, ja asiasta (neutraalisti) kiinnostuneet eivät oikein saa ääntänsä kuuluviin.

Ilmiöhän on yleisempikin; nettifoorumeilla tuntuu, aihepiiristä huolimatta, liikkuvan tyyppejä, joilla ei ole keskusteltavaan asiaan mitään sanottavaa, vaan joiden tarkoituksena on nälviä tai vähätellä jotakin keskustelijaa, tai julistaa keskustelun aiheesta täysin riippumatta omaa sanomaansa. Yleensä nämä tyypit tunnistaa nopeasti mm. suuresta viestimäärästä.

Kyllä täällä keskustelun taso moderoimalla varmaan nousisi, mutta vastaavasti viihteellisyys pienenisi...

EVVK.

Onko mitään turhempaa metakeskustelua ollu koskaan mistään? Miksi te ette keskustele aiheesta vaan aiheesta keskustelemisesta?