Ilmastonmuutos ei ole tiedemiesten vaan markkinamiesten ala!

kahannin · **Liittynyt:** La Maalis 06, 2010 12:51 pm **Viestit:** 443

offmind kirjoitti:

Paco kirjoitti:

Otetaan nyt Damasiolta vielä tämä

Lainaa:

Ilmastonkieltäjien rahoitusta kannattaa alkaa tutkia, sieltä löytyy mielenkiintoisesti todella samoja tahoja kuin tupakkateollisuuden puolustajilla oli.

Ilmamastonkieltäjien (?) rahoitus on mitätöntä verrattuna tuhansiin miljardeihin, mitä ilmastonmuutosta tutkivat organisaatiot ovat saaneet ja ne ovat veronmaksajien rahoja.

Eli jos jossain yliopistossa jossain laitoksessa tehdään ilmastoon liittyvää tutkimusta, niin ilmeisesti koko yliopiston budjetti on sitten tuollaista "ilmaston muutosta tutkivan organisaation" kuluttamaa rahaa. Muutenhan tuollaista "tuhansien miljardien" summaa ei taida saada ynnättyä.

Lainaa:

Suomen ilmatieteenlaitos kuluttaa 62 miljoonaa euroa ja tiedetään millainen ilmastonmuutoksen propagoija laitos on.

Joo, ja varmaan joka ikinen euro meneekin juuri "ilmastonmuutoksen" propagoimiseen :roll:

Lainaa:

Ilmastonmuutostohinassa NASAn menot nousivat 6 kertaisiksi 18 000 miljardiin dollariin. Pelottelukampanja tehosi rahoja myöntäviin poliitikkoihin.

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2009/ma ... udget.html
http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budge ... _1958-2009
Missä se väittämäsi kuusinkertaistuminen näkyy? NASA:n budjetti ei ole tainnut yli 20 vuoteen nousta edes inflaatioprosentin vertaa. Obama on nyt luvannut muutaman miljardin lisää mutta nekään eivät ole menossa "ilmastonmuutostohinaan" vaan ihan sellaiseen perinteiseen avaruusalusten kehittelyyn (paitsi jos ameerikan hannutanskaset onnistuvat torpedoimaan sekin positiivisen kehityksen)

Pitää huomata, että nyt NASA olisi ikään kuin jäämässä tietyissä kehityspiirteissä mitattuna jälkeen. Intialaisetkin menevät jo oikealta ohi, kun löysivät Kuusta vettä. Ajatteluprosessit saattavat NASAssa olla ilmastonmuutoksen sumentamia.

Nythän NASAlla on edessään kilpajuoksu Kuuhun hyödyntämään siellä mahdollisesti olevaa helium-3 fuusioreaktioon. Kiina, Venäjä ja Intia ovat tulossa jakoon mukaan. No, Rauhallisuuden meri lienee varattu USA:lle ja se riittäisikin heille 400 vuodeksi.

Minusta olisi hyväksi, että hannutanskaset tulisivat tähän tärkeään saumaan mahdollistamaan meille riittävästi energiaa. Sen jälkeen voisi olla taas meidän muiden vuoro lähteä tekemään asia paremmin.

offmind · **Liittynyt:** Ti Elo 19, 2008 11:29 am **Viestit:** 5327

kahannin kirjoitti:

offmind kirjoitti:

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2009/ma ... udget.html
http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budge ... _1958-2009
Missä se väittämäsi kuusinkertaistuminen näkyy? NASA:n budjetti ei ole tainnut yli 20 vuoteen nousta edes inflaatioprosentin vertaa. Obama on nyt luvannut muutaman miljardin lisää mutta nekään eivät ole menossa "ilmastonmuutostohinaan"

Pitää huomata, että nyt NASA olisi ikään kuin jäämässä tietyissä kehityspiirteissä mitattuna jälkeen. Intialaisetkin menevät jo oikealta ohi, kun löysivät Kuusta vettä. Ajatteluprosessit saattavat NASAssa olla ilmastonmuutoksen sumentamia.

Taisipa olla NASA:n mittalaite siinä intiaanien luotaimessakin. Ja ei ne intialaisten havainnot Kuun vedestä olleet kuin yksi tapaus pitkässä sarjassa (vaikka ihan kunnioitettava saavutus itsessään). Asiaahan on kuitenkin tutkittu jo vuosikymmeniä.

Ja mistäköhän sellainenkin ajatussyöpäläinen on ilmaantunut, että ilmastonmuutoksen tutkimus olisi NASA:n toiminnassa jotenkin erityistä ja uutta.

kahannin · **Liittynyt:** La Maalis 06, 2010 12:51 pm **Viestit:** 443

offmind kirjoitti:

kahannin kirjoitti:

offmind kirjoitti:

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2009/ma ... udget.html
http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budge ... _1958-2009
Missä se väittämäsi kuusinkertaistuminen näkyy? NASA:n budjetti ei ole tainnut yli 20 vuoteen nousta edes inflaatioprosentin vertaa. Obama on nyt luvannut muutaman miljardin lisää mutta nekään eivät ole menossa "ilmastonmuutostohinaan"

Pitää huomata, että nyt NASA olisi ikään kuin jäämässä tietyissä kehityspiirteissä mitattuna jälkeen. Intialaisetkin menevät jo oikealta ohi, kun löysivät Kuusta vettä. Ajatteluprosessit saattavat NASAssa olla ilmastonmuutoksen sumentamia.

Taisipa olla NASA:n mittalaite siinä intiaanien luotaimessakin. Ja ei ne intialaisten havainnot Kuun vedestä olleet kuin yksi tapaus pitkässä sarjassa (vaikka ihan kunnioitettava saavutus itsessään). Asiaahan on kuitenkin tutkittu jo vuosikymmeniä.

Ja mistäköhän sellainenkin ajatussyöpäläinen on ilmaantunut, että ilmastonmuutoksen tutkimus olisi NASA:n toiminnassa jotenkin erityistä ja uutta.

En sanonut, että se olisi uutta. Ilmastonmuutos on tieteenala, jossa aivot pannaan narikkaan ja uskotaan. Sellainen toiminta syö NASA:n kaltaista intellektuaaliseen toimintaan perustuvaa organisaatiota.

Hannu Tanskanen · **Lähetetty:** Pe Touko 07, 2010 5:48 pm

"Miltei kaikki oikeat ilmastotutkijat ovat yksimielisiä ilmastomuutoksen kokonaiskuvasta" (damasio)

Kuten Singer (Virginian yliopisto, ilmastotiede, USA:n sääsatelliittiohjelman ensimmäinen johtaja), Lindzen (MIT - Ilmastotiede), Roy Spencer (NASA), n. 700 Heartland instituutin tutkijaa, yli 200 Cato-instituutin tutkijaa, joukossa useita nobelisteja ja yli 30 000 tiedemiehen adressi "Oregon Petition" yksin USA:ssa? Alla lisää:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sc ... al_warming

Paco · **Liittynyt:** Ma Kesä 11, 2007 1:32 pm **Viestit:** 2428

offmind kirjoitti:

Paco kirjoitti:

]Suomen ilmatieteenlaitos kuluttaa 62 miljoonaa euroa ja tiedetään millainen ilmastonmuutoksen propagoija laitos on.

Joo, ja varmaan joka ikinen euro meneekin juuri "ilmastonmuutoksen" propagoimiseen :roll:

Lainaa:

Ilmastonmuutostohinassa NASAn menot nousivat 6 kertaisiksi 18 000 miljardiin dollariin. Pelottelukampanja tehosi rahoja myöntäviin poliitikkoihin.

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2009/ma ... udget.html
http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budge ... _1958-2009
Missä se väittämäsi kuusinkertaistuminen näkyy? NASA:n budjetti ei ole tainnut yli 20 vuoteen nousta edes inflaatioprosentin vertaa. Obama on nyt luvannut muutaman miljardin lisää mutta nekään eivät ole menossa "ilmastonmuutostohinaan" vaan ihan sellaiseen perinteiseen avaruusalusten kehittelyyn (paitsi jos ameerikan hannutanskaset onnistuvat torpedoimaan sekin positiivisen kehityksen)

Olen ennenkin sanonut, että käsität suomen kieltä väärin omien tarkoitusperiesi mukaisesti.

Ilmastonmuutoskohun historiaa

Lainaa:

1956

Ewing and Donn offer a feedback model for quick ice age onset.

Phillips produces a somewhat realistic computer model of the global atmosphere.

Plass calculates that adding CO2 to the atmosphere will have a significant effect on the radiation balance.

1957

Launch of Soviet Sputnik satellite. Cold War concerns support 1957-58 International Geophysical Year, bringing new funding and coordination to climate studies.

Revelle finds that CO2 produced by humans will not be readily absorbed by the oceans.

1958

Telescope studies show a greenhouse effect raises temperature of the atmosphere of Venus far above the boiling point of water.

1960

Downturn of global temperatures since the early 1940s is reported.

Keeling accurately measures CO2 in the Earth’s atmosphere and detects an annual rise. The level is 315 ppm.

1962

Cuban Missile Crisis, peak of the Cold War.

1963

Calculations suggest that feedback with water vapor could make the climate acutely sensitive to changes in CO2 level.

1965

Boulder meeting on causes of climate change, in which Lorenz and others point out the chaotic nature of the climate system and the possibility of sudden shifts.

Nasan budjeteista

Lainaa:

Year NASA budget billion dollars
(Nominal) % of Fed Budget[2][3] 2007 Constant
Dollars
1958 0.089 0.1% 0.488
1959 0.145 0.2% 1.841
1960 0.401 0.5% 3.205
1961 0.744 0.9% 6.360
1962 1.257 1.4% 12.221
1963 2.552 2.8% 24.342
1964 4.171 4.3% 33.241
1965 5.093 5.3% 33.514
1966 5.933 5.5% 32.106

Lukaisin tiedoston huonosti ja vähättelin. Ilmastonmuutospelottelun alkuaikana Nasa 60 kertaisti vuosibudjetin loppusumman. Valitan huolimattomuuttani.

offmind · **Liittynyt:** Ti Elo 19, 2008 11:29 am **Viestit:** 5327

Paco kirjoitti:

Olen ennenkin sanonut, että käsität suomen kieltä väärin omien tarkoitusperiesi mukaisesti.

Ilmastonmuutoskohun historiaa

Lainaa:

1956

Ewing and Donn offer a feedback model for quick ice age onset.
(...)
Boulder meeting on causes of climate change, in which Lorenz and others point out the chaotic nature of the climate system and the possibility of sudden shifts.

Nasan budjeteista

Lainaa:

Year NASA budget billion dollars
(Nominal) % of Fed Budget[2][3] 2007 Constant
Dollars
1958 0.089 0.1% 0.488
1959 0.145 0.2% 1.841
1960 0.401 0.5% 3.205
1961 0.744 0.9% 6.360
1962 1.257 1.4% 12.221
1963 2.552 2.8% 24.342
1964 4.171 4.3% 33.241
1965 5.093 5.3% 33.514
1966 5.933 5.5% 32.106

Lukaisin tiedoston huonosti ja vähättelin. Ilmastonmuutospelottelun alkuaikana Nasa 60 kertaisti vuosibudjetin loppusumman. Valitan huolimattomuuttani.

Oukei. Tuon täytyy olla vain vitsailua sillä eihän kukaan noin tietämätön voi oikeasti olla??

NASA perustettiin vuonna 1958 NACA:n tilalle Sputnikin aiheuttaman nöyryytyksen seurauksena. USA:n piti saada organisaatio joka tehtävä oli voittaa avaruuskilpailu.

Ja 60-luvun budjetin nopea kasvu kohtuulliseen valtaviin mittasuhteisiin johtui APOLLO-ohjelmasta, kuulennoista. Ehkä sentään se on tuttu juttu :roll:

Apollo-ohjelman kulut olivat suurimmillaan 1964-1966. Luonnollisesti, koska juuri silloin kuulentojen vaatimaa tekniikkaa laitettiin kasaan ja itse kuulennot eivät sitten olleet juurikaan kalliimpia toteuttaa kuin nykyiset sukkulalennot.

Ilmastonmuutoksen tutkimukseen "vitsailusi" ei liity mitenkään.

Bitjuus · **Lähetetty:** La Touko 08, 2010 9:47 am

Voipa olla vitsailua tuo mutta toki joka päivä ihan arkielämässäkin törmää aika uskomattomaan luulojen ja tietämättömyyden valtamereen.

Nettipalstat eivät ole todellakaan mitään tiedeyhteisöjä ja hyvä niin, näissä kansanradio -tyyppisissä keskusteluissa peilautuu hyvin se maailma joka saattaa kammiossa kyhjöttäviltä ja pelkästään kollegojensa kanssa turisevilta tieteentekijöiltä jäädä kokonaan havaitsematta.

Paco · **Liittynyt:** Ma Kesä 11, 2007 1:32 pm **Viestit:** 2428

offmind kirjoitti:

Paco kirjoitti:

Olen ennenkin sanonut, että käsität suomen kieltä väärin omien tarkoitusperiesi mukaisesti.

Nasan budjeteista

Lainaa:

Year NASA budget billion dollars
(Nominal) % of Fed Budget[2][3] 2007 Constant
Dollars
1958 0.089 0.1% 0.488
1959 0.145 0.2% 1.841
1960 0.401 0.5% 3.205
1961 0.744 0.9% 6.360
1962 1.257 1.4% 12.221
1963 2.552 2.8% 24.342
1964 4.171 4.3% 33.241
1965 5.093 5.3% 33.514
1966 5.933 5.5% 32.106

1969 4.253 2.1% 21.376 (1. ihminen kuussa)

1988 9.092 0.9% 14.454 (IPCC perustettiin)
1989 11.036 1.0% 16.734
1990 12.429 1.0% 18.019
1991 13.878 1.0% 19.686 (NL hajosi)
1992 13.961 1.0% 15.310
1993 14.305 1.0% 18.582
1993 14.305 1.0% 18.582
1994 13.695 0.9% 18.053
1995 13.378 0.9% 16.915
1996 13.881 0.9% 16.457
1997 14.360 0.9% 15.943
1998 14.194 0.9% 15.521

2010 18.724 0.52% 17.912

Lukaisin tiedoston huonosti ja vähättelin. Ilmastonmuutospelottelun alkuaikana Nasa 60 kertaisti vuosibudjetin loppusumman. Valitan huolimattomuuttani.

Oukei. Tuon täytyy olla vain vitsailua sillä eihän kukaan noin tietämätön voi oikeasti olla??

NASA perustettiin vuonna 1958 NACA:n tilalle Sputnikin aiheuttaman nöyryytyksen seurauksena. USA:n piti saada organisaatio joka tehtävä oli voittaa avaruuskilpailu.

Ja 60-luvun budjetin nopea kasvu kohtuulliseen valtaviin mittasuhteisiin johtui APOLLO-ohjelmasta, kuulennoista. Ehkä sentään se on tuttu juttu :roll:

Apollo-ohjelman kulut olivat suurimmillaan 1964-1966. Luonnollisesti, koska juuri silloin kuulentojen vaatimaa tekniikkaa laitettiin kasaan ja itse kuulennot eivät sitten olleet juurikaan kalliimpia toteuttaa kuin nykyiset sukkulalennot.

Ilmastonmuutoksen tutkimukseen "vitsailusi" ei liity mitenkään.

Lukaisit taas omaa rivien välistä, aivan niin kuin oletin. Enää ei ole avaruuskilpailua. Silti NASAn budjetti on vielä 18 G$, johon kyllä sisältyy paljon muuta, mutta ilmastonmuutospelleilyssä mukana olo on ollut hyvä keino pitää korkea rahoitus yllä, 0,5% liittovaltion budjetista ja pelottelun kuumana aikana jopa 1 %.

offmind · **Liittynyt:** Ti Elo 19, 2008 11:29 am **Viestit:** 5327

Paco kirjoitti:

offmind kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen tutkimukseen "vitsailusi" ei liity mitenkään.

Lukaisit taas omaa rivien välistä, aivan niin kuin oletin. Enää ei ole avaruuskilpailua. Silti NASAn budjetti on vielä 18 G$, johon kyllä sisältyy paljon muuta, mutta ilmastonmuutospelleilyssä mukana olo on ollut hyvä keino pitää korkea rahoitus yllä, 0,5% liittovaltion budjetista ja pelottelun kuumana aikana jopa 1 %.

Mitäköhän sinä kuvittelet NASA:n tekevän? Jo yksi ainoa avaruussukkula kuluttaa noin miljardin per lento ja USA:n on myös vastannut valtaosasta ISS:n kustannuksista jotka ovat jo reilusti yli 100 miljardia dollaria. Puhumattakaan lukuisista muista teknologian kehittämisprojekteista ja kymmenistä avaruustutkimusohjelmista ja -luotaimista ympäri aurinkokuntaa.

Se, että NASA.lla ei ole oikein onnistunut uusien kantorakettien ja avaruusalusten kehittely, johtuu aika suurelta osin siitä, että noin 17-18 miljardin budjetti on ollut liian alhainen.

Voit ihan vapautuneesti tarkistaa väitteittsi perusteet tuolta löytyvistä dokumenteista ja esittelyistä:
http://www.nasa.gov/news/budget/index.html

"Earth Science" -osioon joka on vain pieni osa kokonaisuudesta ja ilmaston muutoksen tutkimus on vain osa kaikesta siitä Maapallon havainnoinnista ja tutkimuksesta mitä NASA tekee.

http://www.nasa.gov/pdf/432577main_Earth_Science_R1.pdf
NASA presently operates fifteen satellite missions; thirteen are acquiring well-calibrated global observations with high-spatial and high-temporal resolution, while two (ICESAT, QuiKSCAT) recently ended their main scientific missions and are providing degraded measurements for use in crosscalibration and engineering investigations. NASA aircraft and surface-based instruments calibrate, complement, and enhance interpretation of satellite measurements. NASA supports computing capability and capacity for global integrated Earth system modeling. NASA missions produce nearly 4 terabytes of data every day, and NASA maintains the world's largest scientific data and information system for collecting, processing, archiving, and distributing Earth system data to worldwide users.

NASA has seven missions in formulation and development. With this FY2011 budget, the first two Decadal Survey missions (SMAP, ICESAT-2) have accelerated launch readiness dates of late CY2014 and late CY2015 respectively and scientifically focused CLARREO and DESYDynI (both Radar and Lidar) missions will be launched by the end of CY2017. Launch of all four Decadal Survey Tier-1 missions is achieved by 2017 and within a three-year span allowing on-orbit overlap. Selected Tier-2 Decadal Survey climate-focused missions will be identified by NASA in conjunction with the US Global Change Research Program, and initiated in this budget period for launch in the 2019-2020 timeframe. Recognizing the broad societal and policy impact of NASA's Earth observations, NASA will initiate development of two missions to continue and enhance climate time series. NASA will start the refurbishment of an atmospheric chemistry instrument to be hosted by the International Space Station as early as 2013, and will initiate a GRACE Follow-on mission to continue the gravity measurements provided by the aging Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE), for a launch in late FY2016.

Romario · **Liittynyt:** La Tammi 09, 2010 7:40 pm **Viestit:** 443

Paco kirjoitti:

Ilmastonmuutostohinassa NASAn menot nousivat 6 kertaisiksi 18 000 miljardiin dollariin. Pelottelukampanja tehosi rahoja myöntäviin poliitikkoihin.

Paco kirjoitti:

Lukaisin tiedoston huonosti ja vähättelin. Ilmastonmuutospelottelun alkuaikana Nasa 60 kertaisti vuosibudjetin loppusumman. Valitan huolimattomuuttani.

Eih, nyt tipahti Pacolta pisteet melko lujasti, koska tähän asti perustelut ovat olleet keskimäärin ainakin vakuuttavia, paitsi nyt se yhden bullshit-kuvaajan käyttö toistuvasti ilmastonmuutoksen kepittäjänä. Noh, tilallee tullee se kymmenen uutta epäsuorasti ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta kumoavaa väitettä, pikkuvirheet eivät hidasta kun on draivi päällä. Tokihan 60-luvulla ilmastonmuutos oli NASA:n budjetin paisuttaja, eikä maailman suurin projekti nimeltä Apollo :lol:

Paco · **Liittynyt:** Ma Kesä 11, 2007 1:32 pm **Viestit:** 2428

Romario kirjoitti:

Paco kirjoitti:

Ilmastonmuutostohinassa NASAn menot nousivat 6 kertaisiksi 18 000 miljardiin dollariin. Pelottelukampanja tehosi rahoja myöntäviin poliitikkoihin.

Paco kirjoitti:

Lukaisin tiedoston huonosti ja vähättelin. Ilmastonmuutospelottelun alkuaikana Nasa 60 kertaisti vuosibudjetin loppusumman. Valitan huolimattomuuttani.

Eih, nyt tipahti Pacolta pisteet melko lujasti, koska tähän asti perustelut ovat olleet keskimäärin ainakin vakuuttavia, paitsi nyt se yhden bullshit-kuvaajan käyttö toistuvasti ilmastonmuutoksen kepittäjänä. Noh, tilallee tullee se kymmenen uutta epäsuorasti ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta kumoavaa väitettä, pikkuvirheet eivät hidasta kun on draivi päällä. Tokihan 60-luvulla ilmastonmuutos oli NASA:n budjetin paisuttaja, eikä maailman suurin projekti nimeltä Apollo :lol:

Ei ole kysymys pilkkuvirheestä vaan tulkinnasta, kun veistelin Offmindin kanssa.

Tässä vielä yksi kuva

auringonpilkkujen lukumäärästä (ei jaksoista), joka sekin kummasti korreloi keskilämpötilojen kanssa. Eli näyttää melkoisen selvältä, että viime vuosisadan lämpeneminen johtui auringosta. Kun nyt vielä säät viilenevät pari vuotta, niin katsellaan tilannetta.
Tulee mieleen vanha sanonta, että kun viisas ja tyhmä kiistelevät, tyhmä voittaa. Taidan sittenkin kuulua jälkimmäiseen ryhmään, vai miten tuo pitäisi käsittää?

tammukka · **Liittynyt:** Su Touko 09, 2010 5:25 pm **Viestit:** 1

Paco kirjoitti:

Romario kirjoitti:

Paco kirjoitti:

Ilmastonmuutostohinassa NASAn menot nousivat 6 kertaisiksi 18 000 miljardiin dollariin. Pelottelukampanja tehosi rahoja myöntäviin poliitikkoihin.

Paco kirjoitti:

Lukaisin tiedoston huonosti ja vähättelin. Ilmastonmuutospelottelun alkuaikana Nasa 60 kertaisti vuosibudjetin loppusumman. Valitan huolimattomuuttani.

Eih, nyt tipahti Pacolta pisteet melko lujasti, koska tähän asti perustelut ovat olleet keskimäärin ainakin vakuuttavia, paitsi nyt se yhden bullshit-kuvaajan käyttö toistuvasti ilmastonmuutoksen kepittäjänä. Noh, tilallee tullee se kymmenen uutta epäsuorasti ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta kumoavaa väitettä, pikkuvirheet eivät hidasta kun on draivi päällä. Tokihan 60-luvulla ilmastonmuutos oli NASA:n budjetin paisuttaja, eikä maailman suurin projekti nimeltä Apollo :lol:

Ei ole kysymys pilkkuvirheestä vaan tulkinnasta, kun veistelin Offmindin kanssa.

Tässä vielä yksi kuva

auringonpilkkujen lukumäärästä (ei jaksoista), joka sekin kummasti korreloi keskilämpötilojen kanssa. Eli näyttää melkoisen selvältä, että viime vuosisadan lämpeneminen johtui auringosta. Kun nyt vielä säät viilenevät pari vuotta, niin katsellaan tilannetta.
Tulee mieleen vanha sanonta, että kun viisas ja tyhmä kiistelevät, tyhmä voittaa. Taidan sittenkin kuulua jälkimmäiseen ryhmään, vai miten tuo pitäisi käsittää?

Taitaa Pacon tyyli olla vähän roiskimista ja hirveää selittelyä. Kohta varmaan kuulennotkin oli pelkkää hämäystä että saatiin rahat ilmastomuutoksen tutkimiseen... ja ISS jne.jne. Tuollaisia vertailukäyriä nyt löytyy varmaan muitakin jolloin saadaan jokin asia korreloimaan lämpötilojen muutosten mukaan. Kasvihuonekaasujen lisääntymistä kuvaavat käyrätkin korreloivat lähes vastaavasti lämpötilojen nousun kanssa.

kahannin · **Liittynyt:** La Maalis 06, 2010 12:51 pm **Viestit:** 443

tammukka kirjoitti:

Paco kirjoitti:

Ilmastonmuutostohinassa NASAn menot nousivat 6 kertaisiksi 18 000 miljardiin dollariin. Pelottelukampanja tehosi rahoja myöntäviin poliitikkoihin.

Paco kirjoitti:

Lukaisin tiedoston huonosti ja vähättelin. Ilmastonmuutospelottelun alkuaikana Nasa 60 kertaisti vuosibudjetin loppusumman. Valitan huolimattomuuttani.

Eih, nyt tipahti Pacolta pisteet melko lujasti, koska tähän asti perustelut ovat olleet keskimäärin ainakin vakuuttavia, paitsi nyt se yhden bullshit-kuvaajan käyttö toistuvasti ilmastonmuutoksen kepittäjänä. Noh, tilallee tullee se kymmenen uutta epäsuorasti ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta kumoavaa väitettä, pikkuvirheet eivät hidasta kun on draivi päällä. Tokihan 60-luvulla ilmastonmuutos oli NASA:n budjetin paisuttaja, eikä maailman suurin projekti nimeltä Apollo :lol:

Ei ole kysymys pilkkuvirheestä vaan tulkinnasta, kun veistelin Offmindin kanssa.

Tässä vielä yksi kuva

auringonpilkkujen lukumäärästä (ei jaksoista), joka sekin kummasti korreloi keskilämpötilojen kanssa. Eli näyttää melkoisen selvältä, että viime vuosisadan lämpeneminen johtui auringosta. Kun nyt vielä säät viilenevät pari vuotta, niin katsellaan tilannetta.
Tulee mieleen vanha sanonta, että kun viisas ja tyhmä kiistelevät, tyhmä voittaa. Taidan sittenkin kuulua jälkimmäiseen ryhmään, vai miten tuo pitäisi käsittää?[/quote]

Taitaa Pacon tyyli olla vähän roiskimista ja hirveää selittelyä. Kohta varmaan kuulennotkin oli pelkkää hämäystä että saatiin rahat ilmastomuutoksen tutkimiseen... ja ISS jne.jne. Tuollaisia vertailukäyriä nyt löytyy varmaan muitakin jolloin saadaan jokin asia korreloimaan lämpötilojen muutosten mukaan. Kasvihuonekaasujen lisääntymistä kuvaavat käyrätkin korreloivat lähes vastaavasti lämpötilojen nousun kanssa.[/quote]

Paco suhtautuu varsin realistisesti erityisesti ilmastoasioihin. Kasvihuonekaasujen ja lämpötilan korrelointi ei ole mitenkään selvä asia, koska lämpötila ei nouse!

Mutta palatakseni varsinaiseen aiheeseen, niin oheisesta linkistä käy varsin hyvin selville, miten täydellisesti ilmastonmuuto hiilidioksidipäästöjen osalta on liikemiesten helppoa rahastusta. Päätön touhu on oikea kultakaivos, seuraa rahaa: http://citizensclimatelobby.org/files/C ... limate.pdf

KESKUSTELU

Ilmastonmuutos ei ole tiedemiesten vaan markkinamiesten ala!

Paikallaolijat