Ilmastonmuutos - yleis- ja uutisketju

Olakko vai ei · **Liittynyt:** Ke Touko 06, 2009 4:15 pm **Viestit:** 354

Mail Online

Forget global warming - it's Cycle 25 we need to worry about (and if NASA scientists are right the Thames will be freezing over again)

Met Office releases new figures which show no warming in 15 years

Get ready for Freezing February! Temperatures set to plunge to -11C as ice and snow transform countryside in scenes of breathtaking beauty

Valio · **Lähetetty:** Ti Tammi 31, 2012 2:08 am

Nämä meidän alarmistit voisivat selittää, että lämpenemiskäyrä näyttää tältä.

Ilkka Ahmavaara · **Lähetetty:** Ti Tammi 31, 2012 5:51 pm

Olakko vai ei kirjoitti:

Mail Online

Forget global warming - it's Cycle 25 we need to worry about (and if NASA scientists are right the Thames will be freezing over again

Met Office vastaa Mail Onlinen juttuun sivuillaan alla olevassa linkissä.
"This article includes numerous errors in the reporting of published peer reviewed science undertaken by the Met Office Hadley Centre and for Mr. Rose to suggest that the latest global temperatures available show no warming in the last 15 years is entirely misleading."
http://metofficenews.wordpress.com/2012/01/29/met-office-in-the-media-29-january-2012/

ariokkon · **Liittynyt:** Ke Joulu 23, 2009 4:17 am **Viestit:** 11

Lämpeneekö ja jos lämpenee, onko se ihmisen aiheuttamaa? Mitä säätö- ja systeemiteoria voisi asiasta sanoa? Jos tutkitaan lineaarista systeemiä (luonnolliset systeemit ovat yleensä pienissä muutoksissa lineaarisia), eksponenttikäyrän muotoisiin herätteisiin (pakotteisiin) systeemi vastaa eksponenttikäyrän muotoisella vasteella, joka summautuu systeemin muuhun vasteeseen. Viime aikojen hiilidioksidipitoisuus on kasvanut suunnilleen eksponentiaalisesti aikavakion ollessa n. 50 vuotta.

From Encyclopedia of Earth http://www.eoearth.org/article/Carbon_dioxide
Jos hiilidioksidilla on vaikutusta lämpötilaan, pitäisi lämpötilakehityksestä löytää eksponentiaalisesti muuttuva osa, jonka aikavakio on 50 vuotta. Tutkin asiaa Tornionjokilaakson lämpötiloilla, joita on tilastoitu vuodesta 1802 lähtien.

Lämpötiladatan lähde: http://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/temperatur
Lämpötilakehitystä mallintaa parhaiten tasainen lämpeneminen koko 200 vuoden ajalta. Hiilidioksidikehitykseen liittyvää eksponenttilisää ei löydy. Tarkastelun perusteella lämpenemistä tapahtuu, mutta syynä on jo ainakin 200 vuotta ollut jokin muu kuin hiilidioksidi. (Tornionjoen jäänlähtö on muistiinpanojen mukaan tasaisesti aikaistunut jo 300 vuotta. http://www.tiede.fi/keskustelut/post1245162.html#p1245162)
Tästä voisi myös päätellä, että koska lämpeneminen ei riipu hiilidioksidin määrästä, ei hiilidioksidin vähentämisellä voisi lämpenemistä hidastaa.
Sama tarkastelu olisi mielenkiintoista tehdä muillekin vähintään 200 vuotisille lämpötilasarjoille.

myooppi · **Liittynyt:** Ti Heinä 20, 2010 2:05 pm **Viestit:** 1636

ariokkon kirjoitti:

Lämpeneekö ja jos lämpenee, onko se ihmisen aiheuttamaa? Mitä säätö- ja systeemiteoria voisi asiasta sanoa? ...

Hyvät päätelmät. Ainoa, jota esityksessä epäilen, on hiilidioksidimittaukset. Niitä on kritisoitu monella taholla. Huomattava on, että dataa on hierottu statistisesti ja osa datasta (kai puolet) hylätään sopimattomana. YK:n ympäristöjärjestöt saattavat rahoittaa hiilidioksiditukimuksia ja valita tutkijoita. Siten ympäristöjärjestöjen tavoitteet, päästä valtaan ja aluksi määrilemään globaalia energian käyttöä, voivat tehdä mittaustuloksista tarkoitushakuisia.

eso · **Liittynyt:** Ti Loka 21, 2008 12:18 pm **Viestit:** 369

"Iceman"
Harwardin yliopiston fyysikko Mike Stopa kirjoitti viime viikolla, että on mahdollista, että hiilidioksidilla ei ole mitään vaikutusta ilmastoon.

Hän kysyi, että jos käy ilmi, ettei hiilidioksidi vaikuta mitään, millä tavalla tullaan kirjoittamaan tämän ”kolossaalisen erehdyksen” historia.

Harvard University physicist Mike Stopa warned last week: "It is possible that CO2 has effectively no influence on global climate."

And he asked: "Suppose it turns out that CO2 has essentially nothing to do with the Earth's climate.

"How will the history of this colossal mistake be written?"

http://ilmastohuijaus.blogspot.com/2012 ... 6974460537

Valio · **Lähetetty:** Ti Helmi 07, 2012 7:35 pm

Taas yksi uusi Skeptikko - entinen warmista.
http://www.eike-klima-energie.eu/filead ... elease.doc

T-Bolt · **Liittynyt:** Ke Touko 06, 2009 1:43 pm **Viestit:** 2519

Gristin David Roberts on tehnyt jotain poikkeuksellista eli ottanut laskutikun käteen:

http://grist.org/energy-efficiency/how- ... te-change/

Rebound effect- käsite ilmaston yhteydessä liittyy päästöihin: Kun energiatehokkuutta kasvatetaan ja energiaa kuluu vähemmän, säästetään rahaa. Ihmiset kuitenkin laittavat säästyneen rahan tavaroihin tai lomamatkoihin ja luovat täten lisää talouskasvua ja päästöjä. Tässä Robertsin pohdiskelua ja johtopäätöksiä energiasta ja päästöistä:

Lainaa:

If an economy is growing at a faster rate than its energy intensity is falling, then total energy use will rise. (This is basically what’s been going on for the last century — the energy intensity of the global economy has been falling, but the global economy has been growing at a much faster rate, so total energy use has been rising.) If, however, an economy’s energy intensity falls at a faster rate than it is growing, total energy use will decline. Make sense?

Once things are framed this way, it’s clear that there are actually two ways to reduce global energy use:

2a. Drive down global energy intensity.

2b. Drive down global economic growth.

.....
One thing we can say with a decent degree of confidence, though, is that all things being equal, decreasing energy intensity will increase economic growth. When people save money on energy, they spend the money elsewhere, which stimulates growth. It’s no different than what happens when labor productivity increases. People don’t work less, they make more stuff! That’s what the rebound effect is.

Nonetheless, we know for sure that the naive way of looking at it — energy intensity falls a unit, so energy use falls a unit — is wrong. For every one step forward we take on efficiency, we take a half step (or a third of a step, or two-thirds of a step, or whatever) back on rebound. That means we need two or three or four times more efficiency than we thought to hit the familiar energy-use reduction targets in most climate scenarios.

In other words: driving down energy use by driving down energy intensity is much more difficult than it looks (and much more difficult than we seem to be planning for).

But remember: To reduce total energy use, we have to get the energy-intensity decline rate above the rate of economic growth. In the post-WWII era, the U.S. economy has grown at an average rate of around 3.3 percent annually. Since 1989, China’s economy has grown at an average rate of about 9.3 percent annually.

In other words, it looks like it will be extremely difficult to drive energy-intensity decline faster than economic growth.

And as we discussed earlier, it will also be extremely difficult to scale up low-carbon energy fast enough, especially in the short- to mid-term.

So what option does that leave us? It seems we’re back to 2b, the option that dare not speak its name: suppressing economic growth.

henkka50 · **Liittynyt:** La Kesä 25, 2011 12:58 am **Viestit:** 394

Saksassa kiehuu: Johtava ilmastoalarmisti kääntynyt skeptikoksi. Bild lehti uutisoi 16 miljoonan levikillä CO2-valheesta. Saksa ongelmissa ydinvoimaloiden sulkemisen takia.
http://wattsupwiththat.com/2012/02/06/germany-in-skeptical-turmoil-on-both-climate-and-windfarms/#more-56069

eso · **Liittynyt:** Ti Loka 21, 2008 12:18 pm **Viestit:** 369

Jäitä hattuun nyt.
Eurooppa on ajautumassa sivuraiteelle myös lentoliikenteessä

http://ilmastohuijaus.blogspot.com/2012 ... eilta.html

EU:n lentokoneiden päästömaksut, jotka tulivat voimaan vuoden alusta, ovat saaneet voimakasta kritiikkiä Kiinalta, Venäjältä ja Yhdysvalloilta ja Kiina uhkaa kieltää lennot EU-maiden koneilta, jos maksuja peritään sen koneilta.
Tämä on todellinen uhka Finnairille, jonka talous perustuu Kiinan ja Kauko-Idän lennoille. EU:n ilmastohihhulit uhkaavat viedä meiltä leivän suusta!

http://www.businessweek.com/news/2012-0 ... ystem.html

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/20 ... 12?rss=t78

Euroopan unionin pitäisi luopua lentoyhtiöiden hiilidioksidipäästöjen kaupasta ja odottaa maailmanlaajuista sopimusta lentoliikenteen päästöjen hillitsemiseksi, vaati Kansainvälisen ilmakuljetusliiton (IATA) toimitusjohtaja tänään.
Lentoyhtiöiden etujärjestö IATA:n toimitusjohtaja Tony Tyler sanoi Brysselissä, että Kiinan ja Yhdysvaltojen päästökauppajärjestelmän vastustus voi aiheuttaa ongelmia joillekin lentoyhtiöille.
Kiina, Yhdysvallat ja jotkut muut maat eivät halua, että niistä käsin toimivat lentoyhtiöt otetaan mukaan päästökauppaan.
Euroopan lentoyhtiöt voivat kohdata jonkinlaisia kostotoimia. Jotkut Euroopan ulkopuoliset lentoyhtiöt saattavat joutua valitsemaan noudattavatko ne oman maansa vai Euroopan lakia, Tyler sanoi konferenssissa.

Phony · **Lähetetty:** Ke Helmi 08, 2012 10:41 am

henkka50 kirjoitti:

Saksassa kiehuu: Johtava ilmastoalarmisti kääntynyt skeptikoksi. Bild lehti uutisoi 16 miljoonan levikillä CO2-valheesta. Saksa ongelmissa ydinvoimaloiden sulkemisen takia.
http://wattsupwiththat.com/2012/02/06/germany-in-skeptical-turmoil-on-both-climate-and-windfarms/#more-56069

Olipas linkissä koleaa tekstiä, hyytävää suorastaan.

Ydinvoimaloiden alasajon takia on potkittu pystyyn koipalloissa uinuneita vanhoja tehottomia hiilivoimaloita. Säätiloista riippuvat tuuli- ja aurinkovoimalat saavat sähköverkon natisemaan. Epätasainen tuotanto vaarantaa jopa naapurimaiden verkkojen turvallisuuden.

Tuulivoimapuistoja rakennetaan kiivaalla tahdilla Pohjanmeren ja Itämeren rannikoille, mutta voi surkeutta ja pulaa. Sähkönsiirtoverkkoa, noin 3 000 kilometriä, ei ole vielä aloitettukaan rakentaa. Miksei? No, siksi, että luontoaktivistit ovat sen estäneet. Varmaan ne samat aktivistit, jotka haluavat näitä vippuripuistoja rakentaa. Mutta ei hätää, puistojen omistajat saavat tuotannostaan joka tapauksessa takuuhinnan, vaikka sähkö sitten dumpattaisiin ilmaiseksi lähialueille tai jätettäisiin kokonaan käyttämättä.

Kannattaa tuon linkin tekstin kokonaan lukea.

syytinki · **Liittynyt:** Ma Elo 18, 2008 11:42 am **Viestit:** 4067

Phony kirjoitti:

henkka50 kirjoitti:

Saksassa kiehuu: Johtava ilmastoalarmisti kääntynyt skeptikoksi. Bild lehti uutisoi 16 miljoonan levikillä CO2-valheesta. Saksa ongelmissa ydinvoimaloiden sulkemisen takia.
http://wattsupwiththat.com/2012/02/06/germany-in-skeptical-turmoil-on-both-climate-and-windfarms/#more-56069

Olipas linkissä koleaa tekstiä, hyytävää suorastaan.

Ydinvoimaloiden alasajon takia on potkittu pystyyn koipalloissa uinuneita vanhoja tehottomia hiilivoimaloita. Säätiloista riippuvat tuuli- ja aurinkovoimalat saavat sähköverkon natisemaan. Epätasainen tuotanto vaarantaa jopa naapurimaiden verkkojen turvallisuuden.

Tuulivoimapuistoja rakennetaan kiivaalla tahdilla Pohjanmeren ja Itämeren rannikoille, mutta voi surkeutta ja pulaa. Sähkönsiirtoverkkoa, noin 3 000 kilometriä, ei ole vielä aloitettukaan rakentaa. Miksei? No, siksi, että luontoaktivistit ovat sen estäneet. Varmaan ne samat aktivistit, jotka haluavat näitä vippuripuistoja rakentaa. Mutta ei hätää, puistojen omistajat saavat tuotannostaan joka tapauksessa takuuhinnan, vaikka sähkö sitten dumpattaisiin ilmaiseksi lähialueille tai jätettäisiin kokonaan käyttämättä.

Kannattaa tuon linkin tekstin kokonaan lukea.

Koleaa oli, niin. Monessakin mielessä. Onhan se haisu kuitenkin ollut erikoinen jo pitemmän aikaa.

Jos nuo herrat tohtorit ovat oikeassa - ja läheltä pitää - on taas yksi höyräys painumassa pinnan alle.

Monessakin mielessä siksi, että mistä pirusta näitä maailman laajuisia höyrähdyksiä oikein sikiää. Juuri on toivuttu maailman metsien täyskuolemasta, niin sitten kuumenee ja ilman polttopuita.

Tietysti se on vihreän liikkeen etu, että aina on joku ympäristökatastrofi tarjolla. Ei selitä kuitenkaan kokonaan.

On niitä ollut muitakin tieteilijöiden provosoimia, maailmanlaajuisia sekoiluja ja hirmuisin seurauksin. Pahimpia olivat nuo rotuopit. Ei niitä uskoneet pelkästään natsit.

Jos tämä ilmaston muutos nyt menee kiville, niin mitä me keksimme tilalle.

Olakko vai ei · **Liittynyt:** Ke Touko 06, 2009 4:15 pm **Viestit:** 354

Phony kirjoitti:

Olipas linkissä koleaa tekstiä, hyytävää suorastaan.

Omat ongelmat näyttää olevan Saksassa tuulivoiman suhteen, meillä Suomessa VTT;n tilastoista voi jokainen vetää omat johtopäätökset tuulivoiman tilasta.

http://www.vtt.fi/inf/pdf/workingpapers/2011/W178.pdf

Huipunkäyttöaika keskimäärin (h)
Vuosi........................2003...2004...2005...2006...2007...2008...2009...2010
h..............................1985...1942...2063...1789...1953...1944...1744...1654

Taulukko 9. Käyttökatkot vuosina 2003–2010.
Vikatilastoissa ei ole mukana sisämaan käytettyjä laitoksia

Vuosi........................2003...2004...2005...2006...2007...2008...2009...2010
Jäätyminen..................642...1605...1924...1382...1374...2391...2648...10364
Seisokkiaika % ajasta....5,4.....5,5.....4,9.....6,8.....6,3.......4,3.....8,5.....10,6

Taulukko 10. Suomen tuulivoimalaitosten viat vuonna 2010: seisokkitunnit vian aiheuttajien ja
komponenttien mukaan.

Komponentti.....................Vika-aika......%
vaihdelaatikko......................11 267.....23,7 %
lapakulman säätömekanismi...11 115.... 23,4 %
tehoelektroniikka....................6 219.....13,1 %
jne.

Yleisimpiä jäätymisen ja kylmän aiheuttamia ongelmia ovat laitoksen käynnistymättömyys, joka johtuu vaihteistoöljyjen kangistumisesta, tuulimittarien jäätyminen ja lapoihin kerääntynyt jää.
Osa laitosten jäätymistapauksista jää todennäköisesti raportoimatta, koska laitoksilla on vain kaukovalvonta, minkä seurauksena pienemmät jäätymistapaukset näkyvät ainoastaan tuotannon alenemisena.

Lisäys:
Tuulivoimalaitokset pysäytetään, mikäli suunniteltu alin käyttölämpötila alittuu. Suomessa käytössä olevien tuulivoimaloiden alimmat käyttölämpötilat ovat –15 °C –30°C.
Tyypillisesti uudemmilla laitoksilla alin käyttölämpötila on –25 °C ja –30 °C välillä.
Matalista lämpötiloista aiheutunut seisonta-aika on nimeltään kylmäaikaa.
Kylmäaika ei ole seisokkiaikaa vaan osa laitoksen suunniteltua toimintaa.

MAK · **Liittynyt:** La Syys 06, 2008 4:50 pm **Viestit:** 1275

Olakko vai ei kirjoitti:

Phony kirjoitti:

Olipas linkissä koleaa tekstiä, hyytävää suorastaan.

Omat ongelmat näyttää olevan Saksassa tuulivoiman suhteen, meillä Suomessa VTT;n tilastoista voi jokainen vetää omat johtopäätökset tuulivoiman tilasta.

Nuo ovat vain teknisiä käyttöseisokkeja, mutta suurempi ongelma tuulivoimalla on se miten paljon ne todella tuottavat. VTT:n dokumentin mukaan vuosituotanto on luokkaa 20% maksimikapasiteetista.

Lisäksi tuotanto osuu yleensä aivan eri kohtaan kuin kulutushuippu:

"Talvikaudella 2010–11 suurin kulutushuippu saavutettiin 18.2.2011 klo 09–10. Tuulivoimalaitosten tuotanto ja sähkön kulutus kymmenen vuorokauden aikana helmikuussa esitetään kuvassa 25. Kuvassa esitetty tuulivoiman kokonaiskapasiteetti oli 193,3 MW ja tuntiteho suurimman kulutuksen aikana oli 4,8 MWh/h (3 %, kuvassa merkitty pisteellä)."

Eli suurimman kulutuksen aikaan tuulimyllyt olivat tuona talvena jokseenkin hyödyttömiä. Vastaava kapasiteetti on oltava tarjolla muilla tuotantomuodoilla.

Phony · **Lähetetty:** To Helmi 09, 2012 12:44 am

Selittämättä paras!

KESKUSTELU

Ilmastonmuutos - yleis- ja uutisketju

Paikallaolijat