Ilmastopaneli

fenomenologi · **Lähetetty:** Pe Joulu 02, 2011 3:15 am

NieVei3a kirjoitti:

Ei kyse ole siitä, että onko näyttöä lämpenemisestä vai ei vaan siitä, että onko lämpeneminen jotekin poikkeuksellista.

Arroios kirjoitti:

Näyttö lämpenemisestä ja "ääri-ilmiöistä" puuttuu täysin.

Joo-o, eiköhän tää ollu tässä.

SamBody · **Liittynyt:** La Touko 03, 2008 5:17 pm **Viestit:** 3464

Durbanissa ilmastohihhulismi kokee tyrmäyksen. Mutta eipä hätiä mitiä: Suomi perustaa paneelin!

terawatti · **Liittynyt:** Pe Tammi 04, 2008 1:33 pm **Viestit:** 490

Arroios kirjoitti:

fenomenologi kirjoitti:

henkka50 kirjoitti:

paneeli, johon ei sovi skeptikot, kun tämä on niin tieteellistä.
Luuleeko Niinistö tai paneelin puheenjohtaja ihan oikeasti, että skeptikot eivät ole tieteellistä porukkaa, ne ovat sitä paljon suuremmassa määrin kuin omaa etua ja tutkimusmäärärahoja ja työpaikastaan kiinnipitävät tutkijat.

"skeptikot" ovat usein kansakoulupohjalta tarinoivia yhden asian julistajia, jotka luulevat itsestään vähän liikoja.
Omien, jopa harhaisten kuvitelmien tueksi haetaan epäoleellisia asioita, eikä mitkään todisteet heidän kuvitelmiaan vastaan riitä, vrt. hihhulistinen pakko-oireyhtymä.
Minkähän takia tieteelliseen paneeliin pitäisi ottaa mukaan joku vajakkilauma lässyttämään, ei se johda mihinkään.

Törkeätä tiedemiesten halveksimista. Enemmän noissa ilmastouskovaiusissa kuin epäilijöissä on yksisilmäistä, tietämätöntä ja kaiken huuhaan perässä kulkevaa väkeä kuin meissä, jotka uskallamme epäillä povausten toteutumista. Näyttö lämpenemisestä ja "ääri-ilmiöistä" puuttuu täysin. Sen sijaan pystyn nykyaikaisen tilastotieteen välinein osoittamaan nuo ennusteet ja väitteet vääriksi. Toistaiseksi en ole miltään suunnalta saanut vastaavaa luotettavaa näyttöä, että olisin väärässä. Epämääräisiä heittoja esimerkiksi satelliittimittausten tuloksiin, mutta ei ainoatakaan todelliseen tilastomateriaaliin perustuvaa esitystä siitä, että jokin merkittävä muutos olisi käynnissä.

Hei Arroios. Turun suunnastahan on se suuruus, joka sanoi, että aina ei kannata provosoitua jos provosoidaan.

Kun laitoin tuon listan näistä panelisteista, ja sitten jonkin asteisen kuvauksen heistä, niin oikeasti taidat olla oikea henkilö vastaamaan, onko tuossa joukossa yhtään vakavasti otettavaa tilastotieteilijää. Onko siis yhdenkään osalta mitään indikaatiota tilastotieteiden hallinnasta. Yhtään vakavasti otettavaa fyysikkoahaan näissä ei ole, eikä maapallon ilmastohistorian tuntijaa.

Bitjuus · **Lähetetty:** Pe Joulu 02, 2011 10:05 am

NieVei3a kirjoitti:

Eläkkeeltä. Kaikki tutkimusrahoitus Suomessa(kin) lähtee siitä, että CAGW on kiistämätön tieteellinen fakta ja että tehtäväksi jää ainoastaan ennustaa vääjäämättömiä seurauksia sekä pohtia miten pahimmista seuraamuksista voitaisiin selvitä. Ei kukaan täysjärkinen tässä mielipideilmastossa lähde tekemään ammatillista itsemurhaa, kun tiedossa on sekopäisen kahjon leima ja se, että leimaantumisen seurauksena kaikki kolleegat tulevat välttämään vähäisintäkin kontaktia kuin ruttotartunnan pelossa.

Tjaa... Muuan Einstein taisi aika nuorena miehenä rypistellä senaikaisen newtonilaisen fysiikan perusperiaatteet ruttuun ja kohtasi toki vastarintaa aivan kuten kunnon paradigman kumoajan kuuluukin kohdata. Vanhemmiten ei sitten ollut enää paljoa annettavaa, kvanttiteorioita korkeintaan äreästi kommentoi.

Papparaisilla on toki näkemystä ja kokemusta mutta harvemmin uutta ja todella luovaa ajattelua eläkeläiskerhoista kantautuu.

Vallitsevan tieteellisen konsensuksen kumoaminen on vaativa tehtävä ruttotartuntoineen mutta se on mahdollista - edellyttäen että logiikka ja päättelyketjut ovat ehdottoman aukottomia, data kiistatonta ja kaikenlainen änkyröinti, syyttely ja poliittinen hihhulointi loistaa poissaolollaan.

Johnny B · **Liittynyt:** To Kesä 25, 2009 1:33 pm **Viestit:** 180

Arroios kirjoitti:

Näyttö lämpenemisestä ja "ääri-ilmiöistä" puuttuu täysin.

Kaikki varmaan näkivät uutiset siitä, kuinka pohjoisen hiihtokeskusten täytyy sopeutua muuttuvaan (lämpenevään) ilmastoon. Tutkijat vastasivat tietämättään myös "Arroiosille".

Lainaa:

...Paikalliset ilmastoennusteet muodostettiin lisäämällä havaintoaineiston 30-vuoden keskiarvoon ilmastonmuutossignaali (eli muutos lämpötilassa ja sademäärässä), joka on keskiarvo 19 globaalin ilmastomallin tuloksista...

...paikalliselle tasolle tuotetut ilmastoskenaariot vaikuttavat jyrkähköiltä (kuvat 8-10) verrattuna paikallisiin havaintosarjoihin (kuvat 4-5). Kuusamon ja Kajaanin havaintosarjojen tilastollisesti merkittävän trendin puuttuminen ei ole havaintona uusi, vaan ilmiö on tyypillinen Pohjois-Suomelle ja johtuu osittain ilmasto-olojen vuosittaisen luonnollisen vaihtelun suuruudesta. Trendin puuttuminen ei tarkoita, ettei ilmasto Kuusamossa ja Kajaanissa olisi muuttumassa, vaan että todennäköisesti signaali hukkuu luonnollisen vaihtelun alle...

http://thule.oulu.fi/vaccia/reports/Vac ... 1_2010.pdf

Näyttö on epäolennaista, koska tiedämme. Piste.

Arvuuttelija · **Lähetetty:** Pe Joulu 02, 2011 12:42 pm

Aiheen poliittisuutta sivuaa myös uutinen jossa kerrotaan länsimaiden häijyistä keinoista saada kehittyvät maat hajalleen tai allekirjoittamaan niille epäsuotuisia asiakirjoja.

Lainaa:

A new report, published by the World Development Movement, contains previously unpublished testimonies from insiders at both the Copenhagen and Cancún climate summits in 2009 and 2010. Officials of developing countries complain of divide-and-rule tactics and threats to withhold vital funds unless agreements are signed.

http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... dium=email

tassuttaja · **Liittynyt:** Pe Tammi 14, 2011 11:49 am **Viestit:** 86

Onhan se mukava kun joillekin on perustettu keskustelukerho johon osallistumisesta maksetaan hyviä palkkioita ja saa juoda kahvia ja syödä hyvin valmiiksi maksetusta pöydästä.

Sihteeri sitten kirjoittelee hienon julkilausuman jotta taas tarvitaan lisää rahaa uusiin tutkimuksiin päästöjen vähentämiseksi, toisaalta kerrotaan miten nyt tehdyt uhraukset tulevat jatkossa nostamaan elintasoamme ja pelastamaan lapsillemme puhtaan ja turvallisen elinympäristön. Ilmastonmuutoksen aiheuttamat tulvat ovat peittäneet omakotialueita vaikka asiantuntevat poliitikot olivatkin nuo mahdolliselle tulva-alueelle kaavoittaneet. Lumisempien talvien kuvilla on houkuteltu lomailijoita joilta ilmastonmuutos on vienyt lomariemun ja yrittäjiltä leivän.

Valitettavasti on vain yksi taivaankappale joka pitää huolta tämän maapallon lämpötasapainosta ja se on tuo aurinko, ihmisen toiminta tai päästöt eivät pallomme lämpötilaan vaikuta.

Muutamia kaupunkeja on taas keväällä lumien sulaessa katoamassa kun lumen alta paljastuvat koirankakat peittävät nuo kaupungit!

Arroios · **Lähetetty:** Pe Joulu 02, 2011 1:27 pm

terawatti kirjoitti:

fenomenologi kirjoitti:

henkka50 kirjoitti:

paneeli, johon ei sovi skeptikot, kun tämä on niin tieteellistä.
Luuleeko Niinistö tai paneelin puheenjohtaja ihan oikeasti, että skeptikot eivät ole tieteellistä porukkaa, ne ovat sitä paljon suuremmassa määrin kuin omaa etua ja tutkimusmäärärahoja ja työpaikastaan kiinnipitävät tutkijat.

"skeptikot" ovat usein kansakoulupohjalta tarinoivia yhden asian julistajia, jotka luulevat itsestään vähän liikoja.
Omien, jopa harhaisten kuvitelmien tueksi haetaan epäoleellisia asioita, eikä mitkään todisteet heidän kuvitelmiaan vastaan riitä, vrt. hihhulistinen pakko-oireyhtymä.
Minkähän takia tieteelliseen paneeliin pitäisi ottaa mukaan joku vajakkilauma lässyttämään, ei se johda mihinkään.

Hei Arroios. Turun suunnastahan on se suuruus, joka sanoi, että aina ei kannata provosoitua jos provosoidaan.

Kun laitoin tuon listan näistä panelisteista, ja sitten jonkin asteisen kuvauksen heistä, niin oikeasti taidat olla oikea henkilö vastaamaan, onko tuossa joukossa yhtään vakavasti otettavaa tilastotieteilijää. Onko siis yhdenkään osalta mitään indikaatiota tilastotieteiden hallinnasta. Yhtään vakavasti otettavaa fyysikkoahaan näissä ei ole, eikä maapallon ilmastohistorian tuntijaa.

Eipä tuntosarveni värähdä yhdenkään kohdalla, joten joukossa ei ole ainuttakaan tilastotieteen edustajaa. Olisihan noloa, kun juhlat jouduttaisiin hänen asiantuntemuksensa vuoksi lopettamaan. - Oikein kiinnostava onkin Johnny B:n mainitsema tapa, jossa povaukset muuttuvat keskiarvoistamalla toteutumiksi ja tilastollista merkitsevyyttä löydetään, vaikkei havaintoaineisto sitä osoitakaan. Kun päättely perustuu vahvaan uskoon eikä faktoihin, ei huutavan ääni korvesta kauaksi kanna. Hegeliläisiä ei mikään taivuta:

"Kerrotaan, että kerran joukko luonnontutkijoita meni Hegelin puheille. He sanoivat, että Hegel on väärässä luontoa koskevissa väitteissään, sillä tutkimusten mukaan tosiasiat ovat aivan toisin. Hegel vastasi tähän, että sen pahempi tosiasioille."

Beta · **Liittynyt:** Su Helmi 14, 2010 8:33 pm **Viestit:** 26

Paneelin työn tulokset on jo päätetty. MTV:n uusissa puheenjohtaja Kulmalalta kysyttiin, minkä neuvon hän antaisi Durbanin suomalaisneuttelijoille. Vastaus oli; pitkäjänteisyyttä, pääkylmänä, nämä päästöt Suomessa ja EU:ssa on saatava alas oli muut mitä mieltä tahansa
Ei pienintäkään vihjettä, että paneeli voisi löytää jonkin muun syyn ilmastossa tapahtuviin muutoksiin kuin CO2.

Tulee mieleeni tarina tuotekehityksestä entisessä neuvostoliitossa. Annettiinpa mille tahansa tehtaalle minkä tahansa uuden tuotteen piirustukset, niin tuloksena oli aina Kalasnikov.

myooppi · **Liittynyt:** Ti Heinä 20, 2010 2:05 pm **Viestit:** 1636

Beta kirjoitti:

Paneelin työn tulokset on jo päätetty. MTV:n uusissa puheenjohtaja Kulmalalta kysyttiin, minkä neuvon hän antaisi Durbanin suomalaisneuttelijoille. Vastaus oli; pitkäjänteisyyttä, pääkylmänä, nämä päästöt Suomessa ja EU:ssa on saatava alas oli muut mitä mieltä tahansa
Ei pienintäkään vihjettä, että paneeli voisi löytää jonkin muun syyn ilmastossa tapahtuviin muutoksiin kuin CO2.

.....

Taikka huomata, ettei ilmaston vaihteluun ole mitään erityistä syytä löydettävissäkään. Olisi hyvin latteaa istua paneelissa, jossa ei ole muuta kiisteltävää kuin kuinka jyrkkiä lausuntoja annetaan.

SamBody · **Liittynyt:** La Touko 03, 2008 5:17 pm **Viestit:** 3464

Pravdalle sattui kirotusvihree asiasta uutisoitaessa: "Ilmastopolitiikan tueksi perustetaan ilmastopaneeli". Otsikonhan olisi kuulunut olla:
Ilmastopropagandan tueksi perustetaan ilmastopaneeli

V.A.Littaa · **Liittynyt:** Ti Huhti 01, 2008 11:38 pm **Viestit:** 549

Minusta tuntuu että jos samaan paneeliin istutetaan ilmastokseskustelu kaksi vastakkaista osapuolta, niin lopputulos olisi pelkkää "sosiaalipornoa", vai miksi sitä nyt sanotaan. Skeptikot perustelevat näkemyksiään pilkuntarkalla tieteellisellä näkemyksellä ja warmistit taas ottavat saman linjan kuin uskonnotokeskusteluissa. Tulos on puhdas nolla.

Sen sijaan uskoisin, että kannattaisi perustaa kaksi samankokoista erillistä paneelia, jotka toisivat näkemyksensä esille. Tällöin ulkopuolinen lukija/tarkkailija saisi objektiivisemman kuvan argumentoinnin tasosta.

IDO · **Liittynyt:** Ti Joulu 22, 2009 12:07 pm **Viestit:** 354

Bitjuus kirjoitti:

Vallitsevan tieteellisen konsensuksen kumoaminen on vaativa tehtävä ruttotartuntoineen mutta se on mahdollista - edellyttäen että logiikka ja päättelyketjut ovat ehdottoman aukottomia, data kiistatonta ja kaikenlainen änkyröinti, syyttely ja poliittinen hihhulointi loistaa poissaolollaan.

Jos jotain konsensusta alkaa etsiä, niin tieteellinen konsensus vaikuttaa olevan voimakkaan skeptinen ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpeämistä kohtaan.

AGW-myönteisen poliittisen konsensuksen kumoamiseen sitten vaaditaankin kaikkia mahdollisia likaisia temppuja, politiikka on likaista peliä,
datan kiistattomuus ei muuta mitään, kuten on nähty, poliitikko on sokea faktoille koska hänellä on äänestäjien hänelle valtuuttama missio.

SamBody kirjoitti:

Pravdalle sattui kirotusvihree asiasta uutisoitaessa: "Ilmastopolitiikan tueksi perustetaan ilmastopaneeli". Otsikonhan olisi kuulunut olla:
Ilmastopropagandan tueksi perustetaan ilmastopaneeli

Melko rehellinen kuitenkin, en erottele näitä ilmiöitä, karvani olisi nousseet pystyyn jos otsikointi olisi ollut vaikkapa:
ilmastotieteen tueksi perustetaan ilmastopaneeli.

Näitäkin otsikoita on nähty runsain mitoin, tiede itsessään ei tarvitse tukea, jos siihen kuitenkin tarvitaan mölyapinalauma, pitäisi etsiä vikaa tieteellisistä päätelmistä julistamisen sijaan.

Valio · **Lähetetty:** Su Joulu 04, 2011 2:23 pm

IDO kirjoitti:

Näitäkin otsikoita on nähty runsain mitoin, tiede itsessään ei tarvitse tukea, jos siihen kuitenkin tarvitaan mölyapinalauma, pitäisi etsiä vikaa tieteellisistä päätelmistä julistamisen sijaan.

Kyllä niitä mölyapinalaumoja on kerätty ilmastoteologian tueksi ja levittämiseksi.

Lainaa:

While organized and deeply committed environmental activism has long been an important part of the UNFCCC process through major groups suchas NRDC, EDF/ED, WWF and Greenpeace

Lainaa:

At The Hague, this “inside” role was supplemented by hundreds of young, relatively naïve demonstrators brought in specifically to energize the environmental presence and confront the process

Teologiaa politiikkaa, mutta ei tiedettä. Kaikki ne ns. vertaisarvioidut paperit jotka hyväksyvät Mannin lätkämailan pitää heittää roskikseen. Sen jälkeen ei vain olisi yhtään tieteellistä artikkelia joka tukisi AGW teoriaa.

Edit: piti kirjoittaa teologista artikkelia.

henkka50 · **Liittynyt:** La Kesä 25, 2011 12:58 am **Viestit:** 394

Näköjään ei riitä, että lämpötiloja rukataan teorian tueksi, pitää vielä rukata merenpinnan nousuakin kasvihuoneilmiön tueksi:
In 2003 the satellite altimetry record was mysteriously tilted upwards to imply a sudden sea level rise rate of 2.3mm per year. When I criticised this dishonest adjustment at a global warming conference in Moscow, a British member of the IPCC delegation admitted in public the reason for this new calibration: “We had to do so, otherwise there would be no trend.”
http://www.deccanchronicle.com/editoria ... candal-730

Ei enää climategatea vaan kuten tuossa todetaan myös sealevelgate!

Tuo kaverikin on ilmeisen skeptikko ja tuskin käynyt aikoinaan edes kiertokoulua:
The writer was head of paleogeophysics and geodynamics at Stockholm University and president of the INQUA Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution

Ilmastopaneelin oikein valitut jäsenet (Niinistön/ympäristöministeriön valehtelijoiden klubi)huomioinevat tämänkin julistuksissaan maailmaa tuhoavasta kasvihuoneilmiöstä.

KESKUSTELU

Ilmastopaneli

Paikallaolijat