KESKUSTELU

Ei vaan teoria on alusta asti ollut väärä, CO2 oikeastaan laskee lämpötilaa verrattuna happeen, koska sen ominaislämpokapasiteetti on hieman alhaisempi. Teorian CO2:n lämpövaikutuksesta ovat keksineet ihmiset jotka eivät ole ymmärtäneet lämpöoppia ja termodynamiikan pääsääntöjä vaan tuijottaneet absorptiospektrejä ymmärtämättä mitä ne tarkoittavat lämpöopin kannalta.

Myös pitää muistaa että CO2:n lämmitysvaikutsta ei ole missään kokeellisissa mittauksissa pystytty todistamaan, vääräksi se on osoitettu paljon useammin. Edes ilmakehä ja sen lämmönsiirtymismekanismit eivät välitä yhtään mitään CO2:n osuudesta. Katsos kun ensin lämpiää ja vasta sitten CO2 nousee, tai ensin kylmenee ja vasta sitten CO2 laskee. CO2 ei ole syy vaan seuraus.

Mitähän vahvennettu lause mahtaa tarkoittaa?

DuHI; Durban Heat Influence tai vaikkapa Durban Headless Idiots (keksikää itse lisää).

Entä jos korjataan näitä käsitteitä?

Maapallo ei ole pinnaltaan mantereitten pallo, vaan merien pallo, siis meripallo.

Toiselle sivulle panin ajatuksen, että
1. On kai selvä, että CO2 pitoisuuden nopea kasvu on johtunut massiivisesta vulgaanisesta toiminnasta.
2. Vulgaaninen toiminta on tuonut myös maapallon sisuksista massiiviset määrät lämpöenergiaa.
Tässähän on aivan arkinen syy, miksi korkeaan CO2 pitoisuuteen liittyy ilmaston lämpenemistä. Syy on tietenkin liian yksinkertainen tiedemaailman hyväksyttäväksi. Eikä tietenkään suosittukaan syy, kun tämä on poptiedemuotia http://www.livescience.com/5827-volcani ... oling.html
Volcanic Eruptions Caused Ancient Warming And Cooling
Mutta syynä tietenkin CO2
As the exposed rock weathered, chemical reactions pulled carbon from Earth's atmosphere, causing the deadly global cooling.

Vulkaari totuus vulgaanisesta toiminnasta.

(Joku ehtikin toisaalla korjata, että vulkaaninen. Hämäläispojan korva vaan ei tottunut erottelemaan g- ja k-äänteitä.)
Laskin arvoita, voisiko vulkaaninen toiminta nostaa ilman lämpötilaa.
"the Miocene shield volcanoes may have reached 40 km (25 mi) in diameter and a height of 4,500 m (14,800 ft)"
Vuoren tilavuus on siten 1,8E12 m3. Se on syntynyt 1000 C magmasta, joka on jäähtyessään luovuttanut lämpönsä (noin 1E22 J) ilmakehään. Ilmakehän lämpökapasiteetti on 5E21 J/K, joten yhden vuoren syntyminen lämmittäisi teoriassa ilmakehää 2 astetta. Las Cañadas Teneriffalla on ollut vieläkin suurempi tulivuori ja sen synnyssä on vapautunut lämpöä 2E22 J, joka olisi lämmittänyt ilmakehää 4 C. Kun kaikilla Kanarian saarilla syntyi tulivuoria, niin hyvinkin purkauslämpötila on voinut lämmittää ilmastoa useita asteita kymmeneksi tuhanneksi vuodeksi.
Edellisen kuvan lämpöpiikit voivat siis hyvinkin olla geotermisestä lämmöstä johtuvia. Purkauksissa on vapautunut hiilidioksidia maan uumenissa hajnneesta kalkkikivestä, mikä selittää CO2-piikit.

Maailmassa käytetään vuodessa energiaa noin 5E20 J. Se kaiketi lämmittää ilmakehää vastaavasti. Tosin uskon, että tulivuorten lämmöstä säteilee avaruuteen huomattava osa 1/3, puolet (?) jäämättä lämmittämään ilmakehää tuhansiksi vuosiksi. Joka tapauksessa parikymmentä vuotta "ihmiskuntaa" antaisi tulivuorellisen lämpöä ja nostaisi kai sitten asteilla ilmakehän lämpöä?

Kyllä syy siihen, etteivät "tiedemiehet ole hoksanneet" on juuri siinä, että he ovat sittenkin hoksanneet.

Hyvä kommentti, mutta tämä oli vain esimerkkilasku. Kun Kanarian saaret syntyivät niin oli sadoittain esimerkkini kaltaisia purkauksia ja lämpöäsyntyi vastaavassa suhteessa.

Teoreettisesti ihmisen tuottama energia 5E20 J lämmittäisi ilmakehää 0,1 kelviniä.

Unohdit purkautuneen CO2:n takaisinsäteilyn, no tämä on vitsi. Purkauksessa syntyy aina tuhkaa, joka pidättää kaiken säteilyn. Arviosi 1/3 lämmöstä säteilee avaruuteen ei pitäne paikkaansa. Säteilykin lähtee aika pieneltä alueelta. Kuuma rautakapple jäähtyy säteilemällä hitaasti, mutta ilma jäähdyttää sitä nopeasti. Elektroniikasta löytyy sopivia laskukaavoja selvittää jäähdytystä säteilemällä ja konvektiolla. Yleensä säteily kai jätetään huomiotta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Teide

Mainittujen tulivuorien muodostumiseen kului kaikkiaan noin 2-3 miljoonaa vuotta. Niiden ilmakehään työntämä keskimääräinen lämpöteho tuona aikana ei siis ollut kovin suuri. Hetkellisesti teho on toki paljon enemmän, mutta Maapallolla on koko ajan käynnissä useita tulivuorenpurkauksia mikä tasaa keskimääräistä tehoa. Tulivuorien osuus ilmakehään ja meriin siirtyvästä kaikesta geotermisestä energiasta on tällä hetkellä keskimäärin luokkaa 2 % (yhteensä 800 GW).

http://books.google.com/books?id=eJopFD ... on&f=false

Mantereen tulivuorista ei oikein ole Maapallon lämmittäjiksi varsinkin, kun varsinaisen purkauksen ja siihen liittyvän tuhkapilven mentyä ohi suuri osa jäähtyvän kiven termisestä energiasta poistuu lämpösäteilynä avaruuteen.

http://books.google.com/books?id=lZ6jWL ... va&f=false

Merenalaisten purkausten osalta tilanne on toki toinen ja esimerkiksi Teiden alla olevat tulivuoret nousivat nimenomaan merenpohjasta.

Kiitoksia tarkennuksista.

Kanarialla El Hierron saarella aktiivinen vulkaaninen toiminta jatkuu, siitäkö johtunee, että saaren lämpötilan vuorokausivaihtelu on hyvin pieni verrattuna muihin saariin.

Weather-stations

Vedenalainen tulivuori värjää veden vihreäksi

Jatkuu se La Palman ja Lazaroten saarillakin. Sen verran tulee lämpöä vielä, että kananpojat paistuvat maasta tulevassa ilmavirrassa.
Joskus taas purkautuu supertulivuoria, katsotaan sitten mitä ilmastolle tapahtuu. Tai parasta olisi, kun sellaista ei ihmiskunnan aikana tapahtuisi.