KESKUSTELU

Kannattaa käyttää ilta tai pari lukemalla hieman taustoista, eli siitä miten nykyisiin ennusteisiin on lopulta päädytty. Vuosikymmeniä on väännetty, satojen tutkijoiden voimin pelkästään mallien kehitystä, monia harhoja on oiottu, ja vähitellen on päästy luotettaviin tuloksiin.

Koko joukko näissä keskusteluissa kelattua huuhaata jää omaan arvoonsa. Useimmat "kriittiset" väitteet ovat olleet laajojen selvitysten kohteena jo vuosikymmeniä sitten, eikä niistä ole löydetty mitään hyödyllistä.

http://www.aip.org/history/climate/index.html#contents

Sierra Club on myös kerännyt kokoelman "kriitikoiden" väitteitä joita he kelaavat vuodesta toiseen ilman sen suurempia todisteita. Useimmat niistä on koottu Global Climate Coalition nimisen lobbausjärjestön toimesta 1990-luvun alussa. Ja useimmat ovat yllä mainituissa historiallisissa kehityskuluissa jo tulleet kumotuiksi.

http://www.sierraclub.ca/national/progr ... myths.html

Ihan vakavissaanko näitä propagandalinkkejä heittelet? Heti "Myth 3":sta löytyy nykyään vahvaa valuuttaa oleva aito Mannin lätkämaila -- lopetin lukemisen siihen.

Tuolta oli linkki tänne: http://www.grida.no/climate/vital/index.htm

Sieltä instructioneista tuli heti vastaan tämä kuva:



Tuollako meille osoitetaan, että hiilidioksidilla on suuri vaikutus planeetan lämpötilaan?

Venuksen lämpötilaan sillä lienee suuri vaikutus, koska siellä on 96% hiilidioksidia.

Jos lähdetään tätä kautta arvioimaan, niin koska Venuksen lämpötila on tuon verran, niin sanotaan että karkeasti prosenttiyksikön nousu CO2:ssa nostaa planeetan lämpötilaa 2 astetta. Tässä on tietysti huomioitu se, että Venus on lähempänä Aurinkoa. Näin ollen 0.01 prosenttiyksikön nousu (mikä on sadassa vuodessa tapahtunut) nostaisi Maa -planeetan lämpötilaa 0.02 astetta. Kuulostaa hyvältä.