KESKUSTELU

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200609275174278_uu.shtml




Aika jännä juttu.. Koe öljynporaus vähän yllätti..

Ei helv...

Varmaan kivaa paikallisille asukkaille. Viranomaisten asenne on myös tosi kannustava: "Itä-Jaavan poliisille on annettu määräys ampua mielenosoittajia kohti, jos seudun asukkaat ryhtyvät protestoimaan viranomaisia vastaan."

Onkohan siellä päin paljon vulkaanista toimintaa tai jotain? En muuten ymmärrä, mikä voima saa mudan ynnä muun nousemaan ylös.

On kyllä pahannäköistä jälkeä perkel....

Jaavan pinta-ala on reilu kolmannes Suomen pinta-alasta. Tulivuoria saarella on nelisenkymmentä, joista 20 purkautunut historiallisella ajalla eli vulkaanista toimintaa on runsaasti.

Kunhan eivät poraile jotain Calderaa.
Voisi tulla ylläri

eikun uusia terveysmutakylpylöitä pukaamaan, ei tulis kauppa-artikkelista pulaa

mahtaneekohan sen mudan jälkeen tulla vielä jotain muutakin sieltä reijästä ulos, laavaa aattelin...

Vistoa jäläkeä. Hyi olkoon.

Tuossa taisi olla seassa bentseeniä, ksyleeniä ja tolueenia, ettei taitaisi kylpemisestä tulla oikein terveys-sellaista.


...palaakohan tuo?

Ihan kiva on myös YmpäristöTerroristien(greenpeace) asenne, kun onnettomuuden jälkeen pitää käydä rettelöimässä lisää. Ei ihme että poliisille on annettu rankat vallankäyttöoikeudet, kun on odotettavissa kaikenlaista vaikeutta näiden terroristien agitoimana.

Menisivät auttamaan noita uhreja, mutta ko. järjestön tarkoitus onkin lähinnä poliittinen terrori, eikä mikään oikea ympäristön tilaa kohentava toiminta.

Totta kyllä. En ole itsekkään havainnut koskaan että virheät terroristit olisivat saaneet jotain konkreettista aikaan... aina ovan heilumassa tussipahvi piirustustensa kanssa ihme paikassa. Tekisivät ite jotain asialle kun niin tahtovat stna

Toisaalta täysin ymmärrettävää toimintaa ihmisiltä, joiden mielestä ihmisillä ei ole merkitystä. Vastustetaan jotain asiaa, muka luonnon ja altruismin nimissä, vaikka pääpointti on ideologian saarnaaminen miettimättä faktoja sen kummemmin.

Päätit sitten demonstroida aika tarkkaan juuri sen typeryyden, minkä vuoksi minä ottaisin vain tulpan pois veneestänne ja heittäisin sen menemään...ellen itse olisi samassa veneessä.

Ei niin! Minusta Suomessakin poliisilla pitäisi olla oikeus ampua mielenosoittajia!

Sitten voitasiin kansa ampua vaikka muutomia insinöörejä terroristeina! Vähän niiku Englannin malliin!

Asiahan nyt on niin, että jos seudun asukkaat alkavat protestoimaan viranomaisia vastaan, niin siellä menee täysin pasmat sekaisin jos viranomaiset eivät tee mitään.

Hommahan on täysin eri vakavuusasteella, kuin joku suomen anarkaistojen pikkumellakka. Siellä puhutaan tilanteesta, jossa voi kehittyä oikea anarkia, kun porukka alkaa varastelemaan ja möykkäämään, eikä evakuonnista sen jälkeen tule yhtään mitään.

Siihen nähden viranomaisten uhkaus on ihan mielekäs. Jos yrität aiheuttaa epäjärjestystä, sinulta lähtee henki, koska jos onnistut epäjärjestyksen luomisessa, joltain muulta lähtee henki ja mahdollisesti vielä itseltäsikin.

Sama homma oli muuten New Orleansissa kun Katarina iski. Ei silloin tosin kukaan kysellyt, että miksi poliisi sai laajemmat väkivallankäyttöoikeudet pitääkseen rikokset kurissa. Asiaa pidettiin lähinnä järkeenkäypänä.

Kyse on viranomaisten uskottavuudesta kriisitilanteessa. Pitäisi nyt selvällä järjelläkin pystyä päättelemään, ettei siellä kannata alkaa järjestämään jotain mielenosoitusta pahaa ja saatanallista glopalisaatiota vastaan, jos kylä tulvii mutavelliä ja ihmisiä kuolee.

Muutenkin on jonkun Greenpeacen niin äärettömän helppo olla jälkiviisas. Niiden ei tarvitse kuin roudata perseensä paikalle, jossa on tapahtunut joku vahinko ja sitten osoitella sormella että "Katsokaa nyt, tässä sitä nähdään mitä paha kapitalisti saa aikaan". Siitä saa näppärästi PR:ää kun järjestää vielä savuaville raunioille mielenosoituksen ja huutelee päitä vadille.

Itse vahingon kannalta se ei vaan auta mitään, vaan yleensä tuo lisäharmia niille, jotka jotain siellä yrittävät saada aikaan. Mitä isommaksi vahinko käy, sitä vakaammin EkoTerroristien sormi osoittelee.

Veikko,

Artikkelissa luki: "Itä-Jaavan poliisille on annettu määräys ampua mielenosoittajia kohti, jos seudun asukkaat ryhtyvät protestoimaan viranomaisia vastaan." Sana oli siis protestoida - ei mellakoida, rettelöidä tai varastaa. Ehkä Iltalehti on valinnut väärän sanan tai siellä päin 'protestoimisella' on eri merkitys kuin täällä. En tiedä. Lähden kuitenkin Iltalehden versiosta liikkeelle. Saa korjata, jos olen väärässä - faktojen kanssa siis.



Et ehkä huomannut mutta Greenpeace 'rettelöi' aivan eri paikassa kuin missä onnettomuus tapahtui. Voisitko perustella alla olevaa lausettasi?

kun on odotettavissa kaikenlaista vaikeutta näiden terroristien agitoimana

Voisitko etsiä määritelmän sanalla terroristi ja perustella, miksi on oikeutettua sanoa Greenpeacen jäseniä terroristeiksi? Tarkoitan siis yleisesti. Kyseessä on iso järjestö ja kyllä sieltä varmaan löydy montakin jäsentä, joita voidaan pitää ympäristöterroristeina.



Suora lainaus artikkelista: "Olemme ympäristöjärjestö, mutta juuri nyt on tärkeintä keskittyä mutavirtojen lähellä asuvien ihmisten evakuointiin, järjestön Kaakkois-Aasian johtaja Emmy Hafild sanoi."

En tosin tiedä mitä Greenpeace tarkalleen ottaen tekee. Jos se ei tee mitään, kertoisitko siitä - faktojen kera.



Artikkelissa luki: "Greenpeacen mukaan sosiaaliministeri Aburizal Bakrie, jonka perhe omistaa Lapindon osake-enemmistön, ei ole ottanut purkauksen aiheuttamaa uhkaa vakavasti."

Kertoisitko uudelleen mitä vastaan Greenpeace protestoi?

http://www.guardian.co.uk/frontpage/sto ... 63,00.html

There has been speculation that the disaster was caused by Lapindo failing to use a proper casing during drilling. Mr Mazzini said this was unlikely. "This is a huge case of overpressure," he said. "A casing would not have made any difference, I don't think. But I'm not a drilling expert."

Tässä kaavio tuossa puhutusta suojaputkesta:

(Lähde: http://www.geo.wvu.edu/~jtoro/Petroleum/Review%203.html )