Korkeiden leveysasteiden lämpeneminen

Ronski · **Liittynyt:** Ke Maalis 16, 2005 5:38 pm **Viestit:** 174

Ilmastonmuutoksen edetessä on korkeiden leveysasteiden ennustettu lämpenevän enemmän. Tietääkseni ennuste perustuu mm siihen, että lumen vähetessä vähemmän auringonvaloa heijastuu takaisin avaruuteen näillä leveysasteilla.

Onko tiedossanne muita perusteluita tälle ennusteelle?

Ronski · **Liittynyt:** Ke Maalis 16, 2005 5:38 pm **Viestit:** 174

Nostan tämän, kun oletan, että jokuu osaa tähän jotain vastata.

T-Bolt · **Liittynyt:** Ke Touko 06, 2009 1:43 pm **Viestit:** 1345

Kun ilmasto lämpenee niin lumi ja merijää Arktiksella vähenevät. Aurinko lämmittää tummaa maata ja merta -> lumi ja jää vähenevät edelleen -> death spiral.

Ronski · **Liittynyt:** Ke Maalis 16, 2005 5:38 pm **Viestit:** 174

Tuon jo tiesinkin, mutta kiitos vastauksesta.

Entä absorboiko kylmä hiilidioksidi paremmin lämpösäteilyä kuin lämmin?

Leone · **Lähetetty:** La Heinä 31, 2010 3:12 pm

Ennuste perustunee jo havaittuun. Havaintojen mukaan siis korkeammilla leveyasteilla lämpötilat ovat muuttuneet enemmän ja lähinnä siten että talvilämpötilat ovat muuttuneet. Esimerkiksi viilenemisen aikana 1950-1970 arktinen alue viileni eniten. AGW -kontekstissa taas viilenemisen katsotaan johtuvan aerosoleista. Ei kuitenkaan tunnu kovinkaan loogiselta, että ihmisen pienhiukkaspäästöt vaikuttaisivat eniten juuri arktisella alueella...

linkki · **Lähetetty:** La Heinä 31, 2010 4:28 pm

Tokihan lumen määrän muuttumisen aiheuttama albedon muutoskin vaikuttaa asiaan, mutta ajatus on kai alunperin lähtöisin ihan fysiikan teoriasta. Maanpinnan säteilyjakauma riippuu maanpinnan lämpötilasta ja korkeilla leveysasteilla jakauman maksimi on lähempänä hiilidioksidin absorptiokaistoja kuin päiväntasaajalla.

T-Bolt · **Liittynyt:** Ke Touko 06, 2009 1:43 pm **Viestit:** 1345

Ronski kirjoitti:

Tuon jo tiesinkin, mutta kiitos vastauksesta.

Entä absorboiko kylmä hiilidioksidi paremmin lämpösäteilyä kuin lämmin?

En osaa sanoa, mutta ainakaan kaamoksen aikaan ei taida olla kovin relevantti juttu....

kahannin · **Liittynyt:** La Maalis 06, 2010 12:51 pm **Viestit:** 369

T-Bolt kirjoitti:

Kun ilmasto lämpenee niin lumi ja merijää Arktiksella vähenevät. Aurinko lämmittää tummaa maata ja merta -> lumi ja jää vähenevät edelleen -> death spiral.

Paitsi että Arktiksella vallitsee talven aikana kaamos. Pimeässä ei ole Auringon säteitä, joten lämpöäkään ei voi imeytyä, vaikka avovettä olisi enemmän ==> death spiral to AGW!

T-Bolt · **Liittynyt:** Ke Touko 06, 2009 1:43 pm **Viestit:** 1345

Lämpeneminen näkyy selvästi säätilastoissa:

linkki · **Lähetetty:** Su Elo 01, 2010 11:38 am

kahannin kirjoitti:

T-Bolt kirjoitti:

Kun ilmasto lämpenee niin lumi ja merijää Arktiksella vähenevät. Aurinko lämmittää tummaa maata ja merta -> lumi ja jää vähenevät edelleen -> death spiral.

Paitsi että Arktiksella vallitsee talven aikana kaamos. Pimeässä ei ole Auringon säteitä, joten lämpöäkään ei voi imeytyä, vaikka avovettä olisi enemmän ==> death spiral to AGW!

Talvella on kylmää, joten kesälläkään ei voi lämmetä -> "mot". Vai miten se menikään...

kahannin · **Liittynyt:** La Maalis 06, 2010 12:51 pm **Viestit:** 369

T-Bolt kirjoitti:

Lämpeneminen näkyy selvästi säätilastoissa:

Väitätkö, että olisit nyt tehnyt kaamoksen aikaan olemattomat Auringonsäteet olevaisiksi? Polaarinen Amplifikaatio on huuhaata.

Golf-virta tuo enemmän lämmintä vettä Arktikselle, minkä tietenkin tulee näkyä lämpötiloissa. Kyseessä on kuitenkin lokaali-ilmiö, jolla ei ole mitään yhteyttä johonkin "ilmaston globaaliin lämpenemiseen".

kahannin · **Liittynyt:** La Maalis 06, 2010 12:51 pm **Viestit:** 369

linkki kirjoitti:

kahannin kirjoitti:

T-Bolt kirjoitti:

Kun ilmasto lämpenee niin lumi ja merijää Arktiksella vähenevät. Aurinko lämmittää tummaa maata ja merta -> lumi ja jää vähenevät edelleen -> death spiral.

Paitsi että Arktiksella vallitsee talven aikana kaamos. Pimeässä ei ole Auringon säteitä, joten lämpöäkään ei voi imeytyä, vaikka avovettä olisi enemmän ==> death spiral to AGW!

Talvella on kylmää, joten kesälläkään ei voi lämmetä -> "mot". Vai miten se menikään...

Arktiksella on talvella on niin, että kesän vähäisellä auringonlämmöllä ei ole merkitystä. Mot.

kalleg · **Liittynyt:** Pe Loka 03, 2008 10:30 pm **Viestit:** 281

Ronski kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen edetessä on korkeiden leveysasteiden ennustettu lämpenevän enemmän. Tietääkseni ennuste perustuu mm siihen, että lumen vähetessä vähemmän auringonvaloa heijastuu takaisin avaruuteen näillä leveysasteilla.

Onko tiedossanne muita perusteluita tälle ennusteelle?

Eiköhän tuo ennuste perustu ilmastomalleihin. Niissä näkynee mm. se, että pohjoisella pallonpuoliskolla on vähemmän valtameria, jotka lämpenevät maa-alueita hitaammin.

kahannin · **Liittynyt:** La Maalis 06, 2010 12:51 pm **Viestit:** 369

kalleg kirjoitti:

Ronski kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen edetessä on korkeiden leveysasteiden ennustettu lämpenevän enemmän. Tietääkseni ennuste perustuu mm siihen, että lumen vähetessä vähemmän auringonvaloa heijastuu takaisin avaruuteen näillä leveysasteilla.

Onko tiedossanne muita perusteluita tälle ennusteelle?

Eiköhän tuo ennuste perustu ilmastomalleihin. Niissä näkynee mm. se, että pohjoisella pallonpuoliskolla on vähemmän valtameria, jotka lämpenevät maa-alueita hitaammin.

Niissä malleissa vain ei ole huomioitu sitä seikkaa, että Aurinko ei napa-alueella paista kaamosaikaan.

Bushmaster · **Liittynyt:** To Joulu 13, 2007 9:37 pm **Viestit:** 1891

El Nino.

Tai nimitys sille ilmaston sääilmiölle, joka aiheuttaa näitä heilahteluja. Poikkeuksellisen reipasta talvea seuraa helteinen kesä, fuck yea, ilmastonmuutostahan sen täytyy tietty olla.

Ilmastonmuutoksen kannattajilla on jännä tapa unohtaa kaikki omaa agendaansa vastustava ja nostaa rinta rottingilla näkyvästi esille kaikki vähänkin sitä tukeva.

KESKUSTELU

Korkeiden leveysasteiden lämpeneminen

Paikallaolijat