KESKUSTELU

Oma arvaus tuohon videon ilmiöön olisi voimakas nouseva ilmavirtaus, sen voisi päätellä pilven yläpuolen muodosta. Onhan noita pilvikerroksen reikiä nähty muuallakin. Ja aurinko paistaa siitä pilvikerrokseen syntyneestä reiästä värjäten alemman pilvikerroksen reunan? Näyttäisi melko paljon ukkospilveltä.

Jollain toisella kirjoittajalla varmaan on arvauksia enemmän, ei kai mahdollisille harhaluuloille totuutta parempaa lääkettä ole?

kova tarve ihmisellä tuntuu olevan selittää luonnoniliötkin ihmisen itsensä tai joittenkin muukalaisten tekemiksi.
Psykologisesti ihan mielenkiintoista ja ymmärrettävää. Kukapa ei haluaisi hieman mysteereitä elämään.

Saisikohan jostain listan jossa olisi ne ihmiset jotka uskovat todella tuossa videossa olevien ilmiöiden olevan HAARP:in aikaansaamia. Voisin myydä heille donitsin reikiä ja ihmeitä tekeviä kiviä. Todella edullisesti, vain 50 euroa tusinasta reiästä ja yhdestä kivestä. Kivet myös torjuvat HAARP:in vaikutuksen, mutta vain kuukaudeksi kerrallaan. Halvemmalla 700 euron hinnalla myyn koko vuoden jäsenyyden kiviklubiin jossa kerran kuussa saa uuden HAARPia torjuvan kiven.

Reikiä maassa, tornadoja, kumpiakin on mahdotonta tehdä millään radiojärjestelmällä. Hauskinta on että yhdessä kohdassa näkyy palmuja. Paikka on siis kaukana HAARPin radiohorisontin takana, eli vaikka laitos lähettäisi täydellä teholla ei siitä kuuluisi edes hiiskausta noin kaukana.

Jälleen moderaattorit ovat NWO:n painostuksen takia pakotetut tekemään toimenpiteitä.

Niin, kyllähän minäkin myisin kiviä uskovaisille lisäeduilla pientä korvausta vastaan. Mutta ei sitten sinullakaan mitään vastausta kysymykseen ollut?

Lukutaito loppui ensimmäiseen kappaleeseen? Jos luet toisen kappaleen niin huomaat että torppasin youtuben otsikossa väitetyn mekanismin, eli HAARP:in käytön.

Niinhän minäkin tein, mutta esitin sentään oman arvaukseni ilmiön oletetusta syystä. Missä on sinun arvauksesi?

Kun olen näinkin pitkälti perustellut syytä vastata oikeasti avauksessa esitettyyn kysymykseen ja nyt väittelemme siitä, mitä kukakin kirjoitti, en välttämättä mainitsisi lukutaitoa.

Vihertaapero, parahin taukki. Yleensä tuommoinen jalusta pyörii sangen usein autoni takakontissa ja toisekseen, kameran voi tukea auton kattoon, aidan tolppaan tai vaikkapa seinänkulmaan.

Jos kysyy ihmisen luomia vai luonnnollisia ilmiöitä, ja linkkaa videoon jossa otsikossa mainitaan HAARP, niin eiköhän vastaus ole selvä kun todetaan ettei HAARP yllä noin kauas. Jos katsoit videota pidemmälle niin siellä oli mm sellainen taivaan ilmiö kuin tornado vesialueella. Ja tornadoitakaan ei alaskan vesillä esiinny. Vai pitäisikö tässä alkaa todistaa ettei ihmisen aivastus ole saanut aikaan pilviä? Sanotaanhan että perhosen siipien isku amazonasin viidakossa saattaa aiheuttaa myrskyn lontoossa.

Kyllä on aiheellista kysyä lukutaidon perään jos alkaa valittaa että:

,

kun toinen kappale ampuu kokonaan alas videon väittämän mekanismin tuon pilven syntymiseen. Vai pitäisikö minun sitten alkaa todistaa ettei aivastus ole muodostanut noita pilviä?

No antaa olla, jos se on niin vaikeaa. Kyllä minä sen ymmärrän, että tuohon videoon linkkaaminen oli aloittajalta harkitsemattoman provosoivaa. Mutta hän halusi tietää tuon pilvimuodostelman syyn. Siihen ei sitten ilmeisesti tarvitse vastata mitään, koska videolla hörhöiltiin lopussa pahasti.

Minusta on niin, että tiedepalstalla voitaisiin suhtautua hölmöihinkin kysymyksiin korrektisti, ilman tunteellista leimaamista, jos kysyjä haluaa vain selvittää ilmiön todellisen syyn. Olkaamme ylimielisiä. En vastaa tässä ketjussa enää.

Edit: tuo viimeinen oli kohtuutonta, vastaan, mutta en ala jankuttamaan tästä.

Ehkä aloittajan track-recordilla on osansa asennoitumiseen?

Myönnettäköön, että hän on muuttanut jonkin verran asennettaan järkevämpään suuntaan, vaikka hänen välittämänsä suntuubi-videot ovat edelleenkin samaa tasoa...

Kyllä näin, mutta otetaan huomioon viimeaikainen muutos. Edelleen hän mielestäni hakee vahvistusta orastavalle tieteelliselle suhtautumistavalle. Voin toki olla väärässäkin, mutta miksi pitäisi suhtautua vihamielisesti asialliseen kysymykseen.

Kysymyksetkin voi toki esittää toisin, ihan vaan vinkiksi avaajalle. Täällä ollaan herkkänahkaisia hörhöilylle.

[puhdasoppinen offtopic lässytys]

Perusvika tällä foorumilla, että hyökätään nimimerkkiä vastaan jonkin aiemman keskustelun pohjilta tai muun ihme klikin takia. Jos kirjotuksen tarkotus on pelkkä tuittuilu ja toisen kaivaminen maanrakoon, niin pitäisi miettiä kannattaako viestiä lähettää ollenkaan.

[/puhdasoppinen offtopic lässytys]