KESKUSTELU

Onko täysin mahdoton ajatus että jostakin kaukaisesta kohteesta työntyisi aika ajoin isosti protoneja / neutroneja jotka törmäävät Maapallon keskustassa Auringosta tuleviin neutriinoíhin, jonka seurauksena niiden liikerata muuttuu ja ne työntyvät Maapallon keskustassa olevien atomien ytimiin, jolloin syntyy raskaamman aineen atomeja ja näin esim. vettä?

Viime aikoina olisi syntynyt vain uutta kaasua joka työntyessään ulos Maapallosta. aiheuttaa Tornadoja ja hirmukyrskyjä.

Sattumoisin Maaliskuisen maanjäristyksen ja tsunamin jälkeen on ollut normaalia lämpimämpää.

Isosti Tornadoja. 80 vuoteen isoimmat USA:ssa.

Myös 2004 joulukuisen Tsunamin ja maanjäristyksen jälkeen oli isosti hurrikaaneja.

Oli Katrinaa, Wilmaa sun muuta.

Oli lämpimiä talvia, kunnes extra energia ja sen vapauttama energia loppui, niin etukäteen käytetyn energian takia normaalia vähemmän energiaa Maapallon keskustasta ja näin kaksi hyvin kylmää talvea jne.

Sanokaa minun sanoneen, kun lämpimät talvet loppuvat, tulee krapula eli ne erittäin kylmät talvet!

Ps. Missäköhän päin Kuu mahtaa olla 21.12.2012 suhteessa Maapalloon, Aurinkoon ja galaksin keskustaan?

Kunhan ei vaan ole just silleen, että ollaan Kuun ja Auringon välisellä aluella, niin että galaksin keskusta on Auringon takana.

.

Merenpohjan iästä: Se nuoremmuus johtuu:
Koska mannerlaattojen liike työntää merenpohjan mannerlaattojen alle. Samaan aikaan syntyy uutta merenpohjaa. Merenpohjan ikä, yleensä on alle 100 miljoonaa vuotta.Vanhimmat 200.000.000 vuotta. Vertailun vuoksi, maalta on löydetty 3 miljardia vuotta vanhoja fossiileja.
Tästäkin löytyy, useilla kielillä, tietoa esim netistä.
JK. Melkein muistista kirjoitettua," ei eksaktia tiedettä".

Miten niin joutunut? Siis se ydinhän luo uutta materiaa (ei uutta massaa!), vesikin voisi olla yksi mahdollisuus. Ja voihan se olla niin että kiviainekseen on sekoittunut vetyä ja happea, esim (lähes) kaikissa kivilajeissa on happiatomeita. Vety taas on kaikista yksinkertaisin aine, jonka voisi uskoa syntyvän kuin itsestään kun energiat jäähtyvät ja muodostavat uusia atomeita.


Nuo suuntien mittaukset olisi ehkä vakuuttava tilasto jos ne olisi mitattu vähintään 100km tarkkuudella joka puolelta maapalloa. Tuossa kuvassa nyt oli tyyliin yksi nuoli per manner, voin vain kuvitella kuinka epätarkkoja nuo ovat... ja tietysti pitäisi vielä mitata esim 100 vuoden ajalta vähintään, jotta saisi eliminoitua mahdolliset virheet, kuten sanoin: manner voi liikku yhteen suuntaan ensin, mutta myöhemmin toiseen suuntaan, jolloin voi naiivisti ajatella että sehän liikkuu AINA siihen yhteen suuntaan, se laajeneminen ei ole symmetristä!


Ei jaksa lukea mitään romaania vain siksi koska joku pastesi linkin siihen. Jos olet lukenut sen, voit mahtavasti tiivistää tietosi täällä semmoiseen muotoon että taviskin ymmärtää.


Kyllähän tuotakin voi tapahtua myös laajenemisteoriassa.

No nythän vitsin murjaisit! Ei ole pelkoa, että herättää mitään ajatuksia. Me painimme näissä asioissa niin eri sarjoissa, että keskenään kommunikointikin näyttää tuottavan vaikeuksia ainakin sinulle.

Nyt kun olet tällainen geologiaa tieteenä muokkaava nero niin ihme, että en muista koskaan aiemmin sinusta kuulleeni tai missään tilaisuudessa törmänneeni? Vai opetatko jumalaista tietämystäsi vain Kuopion torilla?

Syy miksi meinasin poistua takavasemmalle ei suinkaan ole sinä, vaan yleinen keskustelusi taso ja lähes täydellinen tietämättömyys ja ymmärtämättömyys alkeellisemmastakaan geologisesta ilmiöstä ja tapahtumasta. Ei siis turhaan kannata hölmöläisille näemmä kertoa mitään, koska informaation päätyminen toisen aivoihin on lähes nolla tai johtaa jokatapauksessa höpöjuttuihin. Lisäksi tosiaan, joudun ihan oikeasti tekemään töitä näitten asoiden kanssa ja siinä on jo sinänsä ihan tarpeeksi. Vapaa-ajan käyttäminen näitten asioiden selvittämiseen jollekin nettikirjoittelijalle tuntuu loppujen lopuksi aika turhalta, varsinkin kun asia ei tosiaankaan mene tajuntaan ja pienintäkään oikeaa tiedonmurusta ei osata itse etsiä. Eli en jaksa pyyhkiä persettäsi, pyyhi se itse.

"Jogger":
Kyllähän tuotakin voi tapahtua myös laajenemisteoriassa.[/quote]

Eipä sitä ole kukaan kiistänytkään, etteikö voisi, mutta se laajentuminen.

Tuohan oli selitys, koska mielestäsi merenpohjan ikä, ei sopinut teoriaan, mielestäsi.
tuolta, vedestä
http://www.nature.com/nature/journal/v358/n6384/abs/358295a0.html

Mistä tiedät ettet vain luule tietäväsi, kuten minä luulen tietäväni päinvastaista? Vain siksi koska olet lukenut koko ikäsi samaa "totuutta" kirjoista...? Ei ihmiset yksinkertaisesti voi tietää mitä tuolla maan sisällä tapahtuu, kaikki on vain spekulaatiota loppujenlopuksi. Ei ole kovin tieteellistä tulla pätemään tänne vanhoilla kirjaviisauksillasi, kun asia on semmoinen josta kukaan ei voi varmasti mitään tietää. Yhtä lailla nykyäänkin kaikki viittaavat Einsteinin teorioihin, siten että yrittävät sovittaa kaikki mahdolliset uudet asiat siihen sopivaksi, ilman että edes ajateltaisiin vanhojen tuttujen teorioiden olleen väärässä! tai edes muokattavissa. Esim tuo valonnopeuden ylitysjuttu: vanhat paatuneet tiedemiehet raivoavat ettei se voi olla mahdollista, KOSKA Einstein näin sanoi


Siis merenpohjan ikäjakauma oli selitys, ei pelkästään se että se on niin nuorta!

Ensinnäkään vetyä ei sellaseen ole "vapaana" maapallolla missään, koska se on vahvasti hapettuva aine. Eikä sitä myöskään ilmesty tyhjästä maapallon sisäisillä energioilla, vaikka kuinka voisi uskoisi. Alkuaineiden muuttuminen toiseksi vaatii ydinreaktioita, joko fissiota tai fuusiota. Maassa esiintyy luonnostaan ainoastaan hyvin raskaiden alkuaineiden fissioitumista luonnostaan, eikä siitäkään vetyä saada.

Mistä tiedät ettei tuota tapahdu ytimessä? Kun siellä on jumalaton paine, niin luulisi aineen hajoavan semmoiseen muotoon missä sillä ei oikeastaan mitään muotoa ole, vaan se on ns plasmaa kuten auringossa. jäähtyessään se taas muodostaa atomeita uudestaan ja täten luo myös enemmän tilaa.

Koska maa on aika monta koko luokkaa pienempi kuin aurinko. Ei siellä plasmaa ole. Sitä paitsi plasma on vain aineen olomuoto, alkuaineet pysyvät samoina.

Jogger:
>>Ei ole kovin tieteellistä tulla pätemään tänne vanhoilla kirjaviisauksillasi, kun asia on semmoinen josta kukaan ei voi varmasti mitään tietää<<

Heheh, onko sitten tieteellisempää, yrittää "päteä" kiistämällä, nämä yleisesti hyväksytyt
kirjaviisaudet, ilman pienintäkään varmistettua tietoa niiden paikkaansa pitämättömyydestä.

Kyseenalaistaminen kuuluu tieteeseen, vaan jotain perusteluja olisi toivottavaa esittää.
Ja, osata perusteet esittämästänsä asiasta, ts: Miten asia luullaan tänään...

Tuo Alkuaineiden muuttuminen toisiksi,?
Tarkoitatko tosiaan muuttumista, vaiko esim toisien yhdisteiden syntymistä,
kuten mineraalien, muuttuminen toisiksi, jossa alkuaineet, tietysti, pysyvät samoina,
vain koostumuksissa tapahtuu muutoksia. Tätähän tietysti tapahtuu koko ajan, ilman maan, koon kasvua
Esim tutustumalla malmien synty-teorioihin, (googlaa: ore/mineral forming processes)
niin löydät jo aika paljon tietoa.

Mutta parhaimman ymmärryksen asiasta saa jos on ensiksi tutustunut perusasioihin geologiassa,
vrt suhteellisuusteorian kyseenalaistaminen
Tämä linkki voi jo ollakin täällä, vaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Expanding_Earth

Myönnän, että tuo vesi-asia on minulle aika tuntematon, (ja kiinnostava). Malmien synnyssä, olen siihen aiemmin törmännyt, ns hydrothermaaliset-liuokset.8 (hydro- geologiassa myös)
Olen aina kuvitellut sen tapahtuvan maan-kuoressa, vaan siitä vedestähän on teorioita , että sitä olisi, ja paljon, myös "manttelissa".

Ja sehän se vasta tieteellistä on, ettei jakseta lukea artikkeleita kun ne on "vaan jotain romaaneja". Luulisi nyt että edes sen lyhyen abstraktin viitsisi vilkuilla läpi, kun aihe noin paljon tuntuu kiinnostavan.

jogger
Kaikki, joilla on aivot tajuavat trollauksesi. Kukaan älykäs ihminen ei lähde siihen mukaan, niin hauskaa kuin se mielestäsi olisikaan. Tyyliin (jo vähän ennen webin läpimurtoa)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair.

Tämmöinenkin "trollaus" laittaa jotkut (joilla on aivot ) ottamaan asioista selvää, syventymään asiaan.
Osuvahko vertaus tuo Sokolin tapaus.

Minä oletan että Maapallo todellakin laajenee.

Ihmiset jotka uskovat ettei Maapallo laajene, uskovat myös vetävän voiman olemassa oloon.

He eivät kuitenkaan kykene kertomaan miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.

.

Minä myös oletan että kaikki linnunradassa oleva aine on peräisin linnunradan keskustassa olevasta jättimäisestä tihentymästä, joka myös laajenee, niin että siitä saman aikaisesti työntyy ulos tihentymiä josta ainetta ja tähtiä.

Jos näin, ei pimeää ainetta tarvita mihinkään.

Eli tähdet todellakin työntyvät pois päin galaksin keskustasta, aivan kuten galaksien ulkokehän tähtien liikenopeuksista onkin jo kyetty tulkitsemaan.

Työntyminen pois päin galaksin keskustasta ei tarkoita sitä että laajenevat tähdet juurikaan loittonisivat havaittavasti.

Liikkuminen pois päin galaksin keskustasta, loittonematta mitattuna laajenevalla mittanauhalla.

.

Alkuräjähdysteoriaan ja laajenevaan avaruuteen uskovat uskottelevat että superjoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin, mutta minä en siihen usko.

Laajenevaan avaruuteen uskovat eivät kykene kertomaan miten ja miksi laajeneva avaruus laajenee!

.


Minä kykenen kertomaan miten ja miksi lajenevat tihentymät laajenevat!

Galaksin keskustasta työntyy edelleen tihentymiä josta uutta laajenevaa ainetta.

Kysymys kuuluu miten nopeasti nämä tihentymät työntyvät suhteessa esim. Aurinkokuntaan.

Joka tapauksessa ne siirtävät liike-energiaansa tähtiin, planeettoihin, kuihin ym. havaittaviin kohteisiin, jotka kaikki laajenevat.

Niistä siis työntyy ulos vielä pienempiä tihentymiä jotka törmäävät kvarkkeihin, lisäten kvarkeissa olevan asian määrää ja näin kvarkit siis laajenevat ymmärrettävällä tavalla.

Luonnollisesti kvarkkeihin törmäävä asia myös työntää laajenevia kvarkkeja pois päin galaksin keskustasta.

Sopivissa olosuhteissa galaksin keskustasta työntyvät tihentymät voivat itse absorboitua laajenevan planeetan keskustaan ja lisätä siellä olevan aineen määrää, joka seurauksen planeetan pinta repeytyy myöhemmin havaittavalla tavalla.

.

Myös Auringosta työntyvät neutriinot laajenevat ja myös neutriinoista työntyy ulos pienempiä tihentymiä jotka törmäävät lajeneviin kvarkkeihin ja lisäävät omalta osaltaan kvarkeissa olevan asian määrää, samalla työntäen laajenevia kvarkkeja pois päin laajenevasta Auringosta!.

Kun planeetta on Auringon ja galaksin keskustan välisellä alueella, törmäävät galaksin keskustasta tulevat neutriinoja massiivisemmat tihentymät Auringosta tulevien neutriinoiden kanssa ja törmäyksissä vapautuu enemmän työntävää voimaa välittäviä tihentymiä niin että planeetta saa enemmän työntävää voimaa pois päin galaksin keskustasta ja näin planeetan vauhti kiihtyy pois päin galaksin keskustasta nopeammin kuin Auringon.

Esim. Jupiterin keskustasta työntyy koko ajan ulos laajenevaa ainetta muuta Jupiterin laajenevaa ainetta nopeammin ja näin voimme selittää mistä Jupiterin punainen pilkku / hirmukyrsky on saanut energiansa satojen vuosien ajan.

Myös laajenevan Auringon keskustasta työntyy laajenevia raskaan aineen atomeja aaltoina muuta laajenevaa ainetta nopeammin ja näin aika ajoin Auringon pilkkuja.

Nyt Auringon pinnalle työntyvät raskaan aineen aallot syntyivät Auringon keskustassa kauan aikaa sitten, silloin kun Jupiter kiersi Aurigon noin 11 vuoden välein. Jupiterista ulos työntyneet tihentymät törmäsivät Auringon keskustassa galaksin keskustasta työntyviin laajeneviin protoneihin? tai laajeneviin kvarkkeihin?

Kun planeetta ohittaa kaarevalla radalla Auringon (johtuen paineesta pois päin Auringosta ja ulkoisesta paineesta kohti Aurinkoa ), sen läpi menee tihentymiä galaksin keskustasta ja Auringosta suht samaan suuntaan ja näin ei törmäyksiä suoraan vastapalloon jne.

On hyvä myös ymmärtää että Maapallon keskellä on kova paine, johtuen kaikkien Maapallon laajenevista kvarkeista ja kun siellä on myös paine pois päin laajenevista atomien ytimistä, ohjautuvat atomien ytimien välisellä alueella liikkuvat tihentymät samalle liikeradalle kovassa paineessa ja näin törmäyksiä, jotka voivat hyvinkin olla kvarkkien välisellä alueella tai protonien / neutronien välisellä alueella.

.

Tämän kaiken lisäksi kaiken taustalla liikkuu energiaa, jota voimme kutsua vaikkapa pimeäksi energiaksi, tihentyminä jotka ovat paljon fotoneja pienempiä ja todella paljon fotoneja nopeampia ja niistä absorboituu ikuista asiaa fotoneihin, neutriinoihin, kvarkkeihin ym. näkyvän maailmankaikkeuden laajeneviin tihentymiin aina silloin kun ne liikkuvat näkyvän maailmankaikkeuden laajenevan tihentymän läpi. kaiken taustalla liikkuvat tihentymät eivät ole peräisin näkyvän maailmankaikkeuden aineesta, eivätkä ne ole edes samasta kohteesta josta näkyvän maailmankaikkeuden galaksien "siemenet" / " ns. mustat aukot".

.

Kaikki tämä voidaan aikanaan todistaa tieteellisesti joko olevan niin tai sitten ei olevan niin.

Eli http://www.onesimpleprinciple.com malli ei käytä käsitteitä joita ei voida tutkia tieteellisesti.

Laajeneva avaruus sen sijaan on vastaava käsite kuin jumalat ovat ja siksi laajenevan avaruuden olemassa oloa ei koskaan voida todistaa tieteellisesti sen enempää kuin minkään muunkaan jumalan olemassa voidaan todistaa tieteellisesti!

Ps. Miksi laajenevan avaruuden olemassa oloa saa julistaa monta aikaa, mutta laajenevista tihentymistä ei saa keskustella?

Mikä laajenevissa tihentymissä on niin pelottavaa?

Sekö että me itse koostumme myös laajenevista tihentymistä?


Laita käsi sydämelle ja tunne miten sydän laajenee synkronissa.

Voinko tuntea laajenevan avaruuden?

Voinko nähdä laajenevan avaruuden?

Voinko haistaa laajenevan avaruuden?

Voinko maistaa laajenevan avaruuden?

Voinko kuulla laajenevan avaruuden?

Jos ja kun en, MIKSI minun pitäisi uskoa laajenevan avaruuden olemassa oloon?

.