Maapallon pintalämpötilan seuranta

Halsu · **Liittynyt:** Pe Loka 09, 2009 2:23 am **Viestit:** 924

MAK kirjoitti:

Sinä se jaksat käyttää tuota Nino-alueen ja globaalien merialueiden anomalioiden erotusta jonakin Nino-mittarina. Kerrottakoon vielä uudelleen: tuo ei kerro kuin noiden kahden erotuksen. ENSO-vaihteluista se ei kerro mitään.

Niin no, meillä on sinun sanasi NOAA:n ja Washingtonin yliopiston sanaa vastaan. Arvaa kumpaan luotan enemmän?

Lainaa:

Global-SST ENSO index, 1817 - May 2010

The index is the average SST anomaly equatorward of 20-degrees latitude (north and south) minus the average SST poleward of 20-degrees, and it captures the low-frequency part of the El Niño / Southern Oscillation phenomenon.

MAK · **Liittynyt:** La Syys 06, 2008 4:50 pm **Viestit:** 1275

Halsu kirjoitti:

MAK kirjoitti:

Sinä se jaksat käyttää tuota Nino-alueen ja globaalien merialueiden anomalioiden erotusta jonakin Nino-mittarina. Kerrottakoon vielä uudelleen: tuo ei kerro kuin noiden kahden erotuksen. ENSO-vaihteluista se ei kerro mitään.

Niin no, meillä on sinun sanasi NOAA:n ja Washingtonin yliopiston sanaa vastaan. Arvaa kumpaan luotan enemmän?

Lainaa:

Global-SST ENSO index, 1817 - May 2010

The index is the average SST anomaly equatorward of 20-degrees latitude (north and south) minus the average SST poleward of 20-degrees, and it captures the low-frequency part of the El Niño / Southern Oscillation phenomenon.

Olen ihan samaa mieltä Washingtonin yliopiston kanssa. Tuo indeksi näyttää hitaita ENSOon liittyviä muutoksia, sillä se mittaa trooppisten merialueiden lämpötilan suhdetta globaaleihin merialueisiin. Yleisesti hyväksytyn ENSO-mittaroinnin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Siihen taas käyvät SOI, MEI tai Nino 3.4-anomaliat.

Leone · **Lähetetty:** Ke Syys 15, 2010 12:21 pm

UAH tipahti viime vuoden alapuolelle. Matka alas jatkuu.

kse · **Liittynyt:** La Marras 21, 2009 1:34 am **Viestit:** 1237

Osastolta ei sittenkään ehkä aerosolit:

David W. J. Thompson, John M. Wallace, John J. Kennedy, Phil D. Jones, An abrupt drop in Northern Hemisphere sea surface temperature around 1970, Nature, Volume: 467, Pages: 444–447, doi:10.1038/nature09394

Lainaa:

... Here we show that the hemispheric differences in temperature trends in the middle of the twentieth century stem largely from a rapid drop in Northern Hemisphere sea surface temperatures of about 0.3 °C between about 1968 and 1972. The timescale of the drop is shorter than that associated with either tropospheric aerosol loadings or previous characterizations of oscillatory multidecadal variability. The drop is evident in all available historical sea surface temperature data sets, is not traceable to changes in the attendant metadata, and is not linked to any known biases in surface temperature measurements. The drop is not concentrated in any discrete region of the Northern Hemisphere oceans, but its amplitude is largest over the northern North Atlantic.

...

The spatial and temporal structures of the drop in NH − SH sea-surface temperatures suggest that the hemispheric differences in surface temperature trends during the mid-twentieth century derive not from hemispheric asymmetries in tropospheric aerosol loadings or oscillatory decadal variability in the ocean. Rather, the hemispheric differences seem to derive in large part from a discrete cooling event in the Northern Hemisphere oceans that was not geographically localized, but had its largest amplitude over the northern North Atlantic.

Mitäs, mitäs? Eikös tiede ollut jo asettunut aloilleen ja konsensus sanellut sen, että mitä CO2 ei selitä, selitävät aerosolit?

mkv · **Liittynyt:** To Syys 03, 2009 1:25 pm **Viestit:** 119

kse kirjoitti:

Mitäs, mitäs? Eikös tiede ollut jo asettunut aloilleen ja konsensus sanellut sen, että mitä CO2 ei selitä, selitävät aerosolit?

Päättele itse. Oletkos kuullut tieteellisestä metodista?

Nagarjuna · **Liittynyt:** Ti Helmi 14, 2006 3:07 pm **Viestit:** 3337

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/10211 ... i-talvesta

Puolalaisten meteorologien mukaan ensi talvesta on tulossa Euroopassa kylmin 1000 vuoteen, kertoo eWorldpost.com-sivusto.

kse · **Liittynyt:** La Marras 21, 2009 1:34 am **Viestit:** 1237

mkv kirjoitti:

kse kirjoitti:

Mitäs, mitäs? Eikös tiede ollut jo asettunut aloilleen ja konsensus sanellut sen, että mitä CO2 ei selitä, selitävät aerosolit?

Päättele itse. Oletkos kuullut tieteellisestä metodista?

Oon mää joskus kuullut, että joku tommoneki olis olemassa... Luulin vain, ettei se koskisi ilmastonmuutostieteilyä, koska sen suhteen on korkeimmalta taholta ilmoitettu tieteen olevan täysin valmista ja purkissa. En ole myöskään uskonut konsensushuutoäänestyksen kuuluvan tieteelliseen metodiin. Kai mää sitten olen ollut väärässä?

Wade · **Liittynyt:** Ti Heinä 24, 2007 5:19 pm **Viestit:** 929

UAH:in syyskuun lämpöennätysanomalia + 0.60 °C. Edellinen ennätys oli viime vuodelta +0.50 °C.
Jännäksi menee uuden globaalin vuosiennätyksen kanssa, kun ilmaston mahtisäätäjät käänsivät laskun jälleen nousuksi. Tähän vaaditaan rajua lämpötilan laskua vuoden viimeisiltä kuukausilta, jottei ennätystä syntyisi: http://www.drroyspencer.com/wp-content/ ... ept_10.gif

Leone · **Lähetetty:** Ke Loka 06, 2010 9:48 am

Wade kirjoitti:

UAH:in syyskuun lämpöennätysanomalia + 0.60 °C. Edellinen ennätys oli viime vuodelta +0.50 °C.
Jännäksi menee uuden globaalin vuosiennätyksen kanssa, kun ilmaston mahtisäätäjät käänsivät laskun jälleen nousuksi. Tähän vaaditaan rajua lämpötilan laskua vuoden viimeisiltä kuukausilta, jottei ennätystä syntyisi: http://www.drroyspencer.com/wp-content/ ... ept_10.gif

Hurja lukema johtui lähinnä alkukuukauden satunnaispiikistä, jolloin mitattiin ilmeisesti koko vuoden suurin anomalia, +0.64 2000 -luvun keskiarvoon nähden. Sen jälkeen La Nina on jo alkanut vaikuttaa ja tuorein vastaava anomalia on enää +0.27.

Syyskuun hurja lukema oli yllätys myös Spencerille itselleen, mutta kyllä pieniä ihmeitä pitää sattua, mikäli vielä Lokakuun anomaliakaan ei romahda. Vuosi 1998 on edelleen selvähkösti lämpimin ja todennäköisesti siksi myös jää.

myooppi · **Liittynyt:** Ti Heinä 20, 2010 2:05 pm **Viestit:** 1636

Viimeisin kuukauden lämpötila. Maapallo lähestyy periheliä ja se näkyy myös kuukauden keskilämpötilan nousuna. Saahan maapallo perihelissä 16 W/m2 enemmän säteilyä kuin aphelissä. Lämpötila nousee edelleen, mutta vuoden 1998 lämpöennätystä ei kuitenkaan ylitettäne. Lämpöpiikki on seuraus voimakkaasta El Niño ilmiöstä. Tilanne on sama kuin vuonna 1998.

SamBody · **Liittynyt:** La Touko 03, 2008 5:17 pm **Viestit:** 3464

Vesipallon pintalämpötila käy pyllymäkeä:

Lainaa:

Past experience (and radiative-convective equilibrium) dictates that the global tropospheric temperature, still riding high at +0.60 deg. C for September, must cool in response to the cool ocean conditions.

http://www.drroyspencer.com/2010/10/mea ... e-to-fall/

myooppi · **Liittynyt:** Ti Heinä 20, 2010 2:05 pm **Viestit:** 1636

SamBody kirjoitti:

Vesipallon pintalämpötila käy pyllymäkeä:

Lainaa:

Past experience (and radiative-convective equilibrium) dictates that the global tropospheric temperature, still riding high at +0.60 deg. C for September, must cool in response to the cool ocean conditions.

http://www.drroyspencer.com/2010/10/mea ... e-to-fall/

Hyvä kun tarkennat. Vesipallohan se määrää alailmakehän lämpötilan. Vesipallon pintaosien (360 m) syvyyteen lämpökapasiteetti on kai 100 kertaa ilmakehän lämpökapasiteetti. Merien pintalämpötilaan vaikuttaa tuulisuus, haihtuminen lisääntyy ja lämpötila laskee. Vaihtelut ovat paljon suurempia kuin alailmakehän vaihtelut. Satunnaista vaihtelua, joiden syklit voivat olla vuosista satoihin vuosiin.
Tästä tuleekin mieleen, onko näillä lämpötilakäyrillä mitään merkitystä todelliseen keskilämpötilaan maapallolla. Sen määritteleminen on jo mahdotonta, kun lämpötila vaihtelee 100 astetta joka päivä eri paikoissa. Kun 20 asteista lämmintä ilmaa siirtyy alueille, joillaa normaalisti on 0 astetta, niin tämän vaikutus maapallon keskilämpötilaan on suuri. Laske sitten keskilämpötila 0,01 asteen tarkkuudella. Ilmastotiede näyttää pseudotieteeltä. G&T pari vuotta sitten osoitti keskilämpötilakäsitteen mielettömyyden paperissaan

IDO · **Liittynyt:** Ti Joulu 22, 2009 12:07 pm **Viestit:** 354

OT hajatelmia, hmmh, olen etsiskellyt dataa, enkuitenkaan pinta-, vaan pinnan alaisista lämpötiloista, aika huonolla menestyksellä,
sanoohan sen itselleni juuri äsken lanseeraama sananlaskukin -> ei pääsiäis- vaan guuglekäsi.

Kuitenkin löysin jotain, mm. Veneäjällä, entisessä Suomineidon käsivarressahan porattiin maailman syvin reikä, 12.5km, tiedon pikkujättiläinen antoi kaksi lämpötilalukemaa, 180C-10km ja 200C-12km syvyydessä.
Outokummussa porattiin myös reikä, 2,5km syvä, sen pohjalämpötilaksi mitattiin 40C, lineaarinen 20Castetta/km viiva näiden pisteiden välillä tuottaisi pintalämpötilaksi karkeasti +10C astetta, mutta onhan selvää ettei se päde, viiva taittuu alas kallioperästä pintekerroksiin ja pintaan tullessa.
Suomen pinnasta lienee keskimäärin 200m jääkauden aiheuttamaa moreenia ja savea, siis kallioperään verrattuna jonkinlainen eriste.

Öljynporaus, Alaskan öljyhiekkaesiintymä melko pinnassa, lämpötila alhainen joten raakaöljy on bitumia jossa hiekka ei ole erottuneena pohjasakaksi.

Bituminhan pitää olla melkoisen kuumaa ollakseen juoksevaa, merenalaisissa öljyesiintymissä näin onkin, mikähän on keskimääräinen öljyesiintymän syvyys meren pinnasta pohjaan ja merenpohjasta esiintymään, ehkä 2km + kilometri tai pari maankuorta porattavana?

Esiintymänhän lämpötilan pitää olla vähintää toistasataa astetta lämmin jotta se saadaan nesteenä pintaan öljyputkessa tapahtuvasta huomattavasta jäähtymisestä huolimatta,
viittaa huomattavasti ohuempaan maankuoreen merien pohjassa, koska 20C/km ei päde, voi olla että arvioni vain ovat metsässä ja esiintymät ovat niihin verrattuna radikaalisti syvemmällä maankuoressa.

Teoreettisia laskelmia ytimestä johtuvasta lämpövuosta on varmaan tukuittain, entäs käytäntöön nojautuvia, elikkäs luonnosta tehtäviin havaintoihin?

Urpiainen · **Liittynyt:** Su Touko 04, 2008 7:28 pm **Viestit:** 30

myooppi kirjoitti:

Viimeisin kuukauden lämpötila. Maapallo lähestyy periheliä ja se näkyy myös kuukauden keskilämpötilan nousuna. Saahan maapallo perihelissä 16 W/m2 enemmän säteilyä kuin aphelissä. Lämpötila nousee edelleen, mutta vuoden 1998 lämpöennätystä ei kuitenkaan ylitettäne. Lämpöpiikki on seuraus voimakkaasta El Niño ilmiöstä. Tilanne on sama kuin vuonna 1998.

Tilanne ei ole tänä vuonna ollenkaan sama kuin 1998. Silloin oli poikkeuksellisen voimakas nk. super el Nino (joka on merkitty poikkeuksena myös viitaamasi käyrään) ,tänä vuonna sen sijaan oli täysin tavallinen el Nino.

Lisäksi vuonna -98 globaali pintakeskilämpötila-anomalia lähti laskemaan samalla kun el Nino heikkeni ja muuttui lopulta la Nina olosuhteiksi (mikä tapahtui heinä-elokuussa).Tänä vuonna sen sijaan samaiset lämpötila-anomaliat ovat olleet kasvavia kahta kuukautta lukuunottamatta koko sen viimeisen 7 kuukauden ajan, jolloin tämän kertainen el Nino huippu on laskenut keskimääräisen voimakkaan la Nina minimin arvoa vastaaviksi olosuhteiksi (la Nina olosuhteet alkoivat tänä vuonna n. 2 kk aikaisemmin kuin 1998 ja indeksi on jo nyt noin 2-kertainen vuoden 1998 minimiin verrattuna).

Koska lisäksi vuoden 1998 kolmen viimeisten kuukausien anomaliat olivat selkeästi pienimmät ko. vuoden aikana (+0.41, +0.19 ja +0.27 astetta UAH:in mukaan), on hyvinkin todennäköistä että tänä vuonna lämpöennätys menee rikki. Ja koska el Nino ei selitä tämän vuoden lämpötilaa, on löydettävä jokin muu selittävä tekijä. Siihen en ota kantaa mikä se on, vaikka minulla siitä oma käsitykseni onkin...

juakola · **Liittynyt:** Ti Marras 10, 2009 7:20 pm **Viestit:** 1257

Urpiainen kirjoitti:

Tilanne ei ole tänä vuonna ollenkaan sama kuin 1998. Silloin oli poikkeuksellisen voimakas nk. super el Nino (joka on merkitty poikkeuksena myös viitaamasi käyrään) ,tänä vuonna sen sijaan oli täysin tavallinen el Nino.

Tämän vuoden El Nino ei ollut "täysin tavallinen", vaan voimakkain sitten 1998 & 1992 (voimakkuudeltaan n. kaksi kolmasosaa 1998 El Ninosta). Tämä näkyy poikkeamissakin keskimäärin hieman 1998:aa viileämpänä vuotena, tähän asti.
1998 +0.590
2010 +0.553
Kaikki menee ihan käsikirjoituksen mukaan.

Lainaa:

Lisäksi vuonna -98 globaali pintakeskilämpötila-anomalia lähti laskemaan samalla kun el Nino heikkeni ja muuttui lopulta la Nina olosuhteiksi (mikä tapahtui heinä-elokuussa).

Raakadata ei tue väitettäsi. Pintalämpötila on seurannut ENSO:a n. 3-6kk viiveellä niin ennen kuin nytkin.
1998:n lämpöpiikki alkoi kyllä todella hiipumaan vasta loka-marrakuussa, tätä ennen tapahtui vain lievää viilenemistä. Kaikki anomaliat ennen lokakuuta olivat enemmän tai vähemmän yli +0.40, kuten nytkin. Tyynenmeren olosuhteet kääntyivät tuolloin La Nina-moodiin suunnilleen samoihin aikoihin kuin tänäkin vuonna.

Tisdalen vertailusta:

Näemme, että esim kesäkuukausina 1998 3.4-alueella vallitsi aavistuksen kylmemmät olosuhteet kuin tänä vuonna ja että ENSO:n pudotus on lineaarisesti suurinpiirtein yhtä nopeaa molempina vuosina.

Lainaa:

Tänä vuonna sen sijaan samaiset lämpötila-anomaliat ovat olleet kasvavia kahta kuukautta lukuunottamatta koko sen viimeisen 7 kuukauden ajan, jolloin tämän kertainen el Nino huippu on laskenut keskimääräisen voimakkaan la Nina minimin arvoa vastaaviksi olosuhteiksi (la Nina olosuhteet alkoivat tänä vuonna n. 2 kk aikaisemmin kuin 1998 ja indeksi on jo nyt noin 2-kertainen vuoden 1998 minimiin verrattuna).

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Kovimmat lukemat nähtiin alkuvuodesta jonka jälkeen on tapahtunut hidasta hiipumista. Tämä kuukausi oli vain poikkeus (sääilmiö) joka vahvistaa säännön. Vääjäämätön pudotus poikkeamissa on odotettavissa, eikä sen tarvitse olla edes yhtä voimakas kuin vuonna 1998 jotta ennätys jäisi syntymättä. Laskelmieni mukaan loppuvuoden anomalioiden tulisi olla keskimäärin yli +0.401 jotta uusi ennätys tulisi.

Lainaa:

Koska lisäksi vuoden 1998 kolmen viimeisten kuukausien anomaliat olivat selkeästi pienimmät ko. vuoden aikana (+0.41, +0.19 ja +0.27 astetta UAH:in mukaan), on hyvinkin todennäköistä että tänä vuonna lämpöennätys menee rikki.

Ja mistäs päättelit, ettei loppuvuoden anomaliat tule laskemaan? La Ninan aiheuttama pudotus tulee näkymään nimenomaan seuraavien 3 kuukauden aikana.

Lainaa:

Ja koska el Nino ei selitä tämän vuoden lämpötilaa, on löydettävä jokin muu selittävä tekijä. Siihen en ota kantaa mikä se on, vaikka minulla siitä oma käsitykseni onkin...

No kylläpä se vain selittää, jos verrataan esim 1998:aan. Taisit tehdä johtopäätöksesi vain sillä perusteella, että syyskuu oli lämpimämpi kuin "piti".

KESKUSTELU

Maapallon pintalämpötilan seuranta

Paikallaolijat