Maapallon sisältä huokuva lämpöenergia ja termohaliinikierto

H · **Liittynyt:** Ke Maalis 16, 2005 1:05 pm **Viestit:** 1472

2010-02-11

Paco alle kirjoitti:

H: "Arvion ja kommentoin (G&T) paperin väitteiden ja niiden perusteluiden pitävyyttä ja havaitsin köykäisiksi."
(G&T) http://arxiv.org/abs/0707.1161

Pacon lisäsi linkin Gerlich'in ja Tscheuschner'in kirjoitukseen, mutta ei tietenkään tänne.

2010-02-10

Paco alle kirjoitti:

H: "Arvion ja kommentoin (G&T) paperin väitteiden ja niiden perusteluiden pitävyyttä ja havaitsin köykäisiksi."

Mutta unohti linkin.

geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/gerlich-tscheuschner-2009-t38448.html

linkki · **Lähetetty:** To Helmi 11, 2010 11:40 pm

Paco kirjoitti:

Muut yleensä heittävät joitain lainauksia, joskus peräti vertaisarvioiduista artikkeleista. Kun aavistaa, millä tasolla monet tieteellisinä pidetyt hydrosfääriä koskevat artikkelit konsensuksessaan ovat, on virkistävää lukea muutakin.

Kirjoituksissasi on kieltämättä ollut huomattavissa, että kuuntelet mielummin amatöörien pohdiskeluja kuin vuosia asioita tutkineiden julkaisuja. Silti tuo boldattu kertoo karua kieltään siitä kuinka vähän painoarvoa annat tieteelle ja kuinka kirjoituksiisi näinollen kannattaa suhtautua.

pmk · **Liittynyt:** Pe Tammi 01, 2010 2:14 pm **Viestit:** 101

Paco kirjoitti:

offmind kirjoitti:

Paco kirjoitti:

(...) niin hidasta, että sitä on mahdoton mitata.

Miksi tapahtumisen hitaus tekee mittaamisen mahdottomaksi?

Kysymys osoittaa, ettet tiedä mittaamisesta paljoakaan ja tuskin ymmärrät seuraavaakaan.
Kuun etääntyminen maasta pystytiin selvittämään vasta, kun sinne saatiin laser-heijastin ja etäisyys saatiin mitattua riittävän tarkasti. Kuu etääntyy maasta 3,8 cm/vuosi, siis hitaasti. Kun etäisyys on 384 000 km, niin etäisyys pitää pystya mittaamaan 1/3 metrin tarkkuudella, jotta etääntyminen voidaan havaita 10 vuodessa.

Kuusta on saatu tutkakaikuja yli 60 v ajan, jonka perusteella jostain kohdasta saadusta heijastuksesta voitiin laskea etäisyys. Ongelma vain oli se, että tuliko heijastus vuorenhuipusta (riittikö sen heijastus ylittämään vastaanottimen kynnysarvon), vai tuliko heijastus lopulta Mare tasangosta.

Apollo 11 heijastin ja lasermittaus poisti tämän epävarmuuden, jolloin pystyttiin mittaamaan laser-teleskoopin ja heijastimen välien etäisyys luotettavasti ja siitä laskemaan sen alla olleen kuunpinnan etäisyys.

Apollo 12 laukaisussa kantorakettiin iski salama ja se sotki sähkölaitteet hetkeksi mutta lento onnistui.

Entäpä jos kantoraketti olisi tuolloin räjähtänyt ja kuuohjelma olisi sen takia lopetetu, kuuhun olisi jäänyt yksi ainoa laser-heijastin (unohdetaan nyt myöhemmät Lunahod heijastimet) ?

Tämän jälkeen olisimme vuosittain voineet mitata etäisyyden maasta Apollo-11 laserheijastimeen. Mutta voidaanko tämän perusteella sanoa mitään varmaa kuun kiertoradan kehityksestä, koska vastaava etäisyyden kasvua tapahtuisi vaikka (kuvitteellisen kuun laattatektoniikan) tai kuun pinnan vajoamisen seurauksena laser-heijastimen alla ?

Mitä taas tulee mannerliikuntoihin, ainakin St. Andreasin siirroksen yli tehdään jatkuvia laser-mittauksia, joten varmaankin Islannissa repeämän ylitse voitaisiin tehdä vastaavia mittauksia Euraasian ja Amerikan laattojen välillä. Näin lyhyillä mitausväleillä luulisi päästävän valon aallonpituuden luokkaa oleviin tarkkuuksiin erinäisin interferometriaan perustuvilla mittaustavoilla.

Lainaa:

Mietipä onko mitään teknistä mahdollisuutta mitata meren pohjan virtausta, joka olisi 10 cm/vuosi.

Ongelma on se, että miten löytää jokin kiintopiste, jota seurata. Periaatteessahan veteen voisi laittaa vaikka joku radiokaktiivinen merkkiaine ("laserheijastin"), mutta miten taata, että molekyylipainoltaan erilainen merkkiaine kulkee samalla nopeudella veden mukana.

Koska emme kuitenkaan pysty mitaamaan yksittäisten molekyylien liikeitä, kai meidän sitten täytyy tyytyä makroskooppisten suureiden (kuten kuutiota sekunnissa) tarkasteluun.

havaitsija_1 · **Liittynyt:** To Joulu 31, 2009 7:14 pm **Viestit:** 29

Mistä tulee tuo 10 cm / vuosi?

Oletetaan, että vesi kiertää tuhannessa vuodessa kierroksen.

Jos matka olisi vaikka 10 000 kilometriä, silloin se on:
- 10 km / vuosi
- Yksi metri per tunti

Tuossa siis jotain suuruusluokkaa. Missä meni pieleen?

Jos tuossa suuruusluokassa olisi jotain perää, niin eikö tuommoista pitäisi pystyä mittaamaan helpostikin?

Miten ylipäätään noita merivirtoja on mitattu nykyisellään? kun ne näytetään tunnettavan hyvinkin tarkkaan, niin varmasti sensoriverkkoja on paljon.

Paco · **Liittynyt:** Ma Kesä 11, 2007 1:32 pm **Viestit:** 2428

linkki kirjoitti:

Paco kirjoitti:

Muut yleensä heittävät joitain lainauksia, joskus peräti vertaisarvioiduista artikkeleista. Kun aavistaa, millä tasolla monet tieteellisinä pidetyt hydrosfääriä koskevat artikkelit konsensuksessaan ovat, on virkistävää lukea muutakin.

Kirjoituksissasi on kieltämättä ollut huomattavissa, että kuuntelet mielummin amatöörien pohdiskeluja kuin vuosia asioita tutkineiden julkaisuja. Silti tuo boldattu kertoo karua kieltään siitä kuinka vähän painoarvoa annat tieteelle ja kuinka kirjoituksiisi näinollen kannattaa suhtautua.

Amatöörejähän tässä ollaan, ainakin puoliksi, mutta niin on suurin osa korkeakoulujen profesoreistakin, jotka jakelevat tulkintojaan ja eikun-tulkintojaan. Matematiikka, fysiikka ja kemia tuottavat pysyvintä tietoa, mutta muulla sitten onkin paljon sesonki- ja muotitietoa.
Jos on vuosia tutkinut samaa asiaa, on auttamattomasti harhautunut ja yrittää pitää kiinni uskomuksistaan. Tieteen sädekehä katosi samalla, kun yliopistot politisoituivat ja kaupallistuivat.

BlackKnight · **Liittynyt:** Ti Maalis 28, 2006 3:11 am **Viestit:** 196

havaitsija_1 kirjoitti:

Mistä tulee tuo 10 cm / vuosi?

Oletetaan, että vesi kiertää tuhannessa vuodessa kierroksen.

Jos matka olisi vaikka 10 000 kilometriä, silloin se on:
- 10 km / vuosi
- Yksi metri per tunti

Tuossa siis jotain suuruusluokkaa. Missä meni pieleen?

Jos tuossa suuruusluokassa olisi jotain perää, niin eikö tuommoista pitäisi pystyä mittaamaan helpostikin?

Miten ylipäätään noita merivirtoja on mitattu nykyisellään? kun ne näytetään tunnettavan hyvinkin tarkkaan, niin varmasti sensoriverkkoja on paljon.

Periaatteenahan on, että noita merivirtoja mitataan kapeikoissa, joissa virtaus kasvaa valtameren ulapoihin verrattuna moninkertaiseksi.

Tällaisia salmia on esim. Tanskan salmi (Grönlannin ja Islannin välissä), Indonesian salmet, Etelä-Amerikan ja Antarktiksen välissä oleva salmi jne.

havaitsija_1 · **Liittynyt:** To Joulu 31, 2009 7:14 pm **Viestit:** 29

BlackKnight kirjoitti:

havaitsija_1 kirjoitti:

Mistä tulee tuo 10 cm / vuosi?

Oletetaan, että vesi kiertää tuhannessa vuodessa kierroksen.

Jos matka olisi vaikka 10 000 kilometriä, silloin se on:
- 10 km / vuosi
- Yksi metri per tunti

Tuossa siis jotain suuruusluokkaa. Missä meni pieleen?

Jos tuossa suuruusluokassa olisi jotain perää, niin eikö tuommoista pitäisi pystyä mittaamaan helpostikin?

Miten ylipäätään noita merivirtoja on mitattu nykyisellään? kun ne näytetään tunnettavan hyvinkin tarkkaan, niin varmasti sensoriverkkoja on paljon.

Periaatteenahan on, että noita merivirtoja mitataan kapeikoissa, joissa virtaus kasvaa valtameren ulapoihin verrattuna moninkertaiseksi.

Tällaisia salmia on esim. Tanskan salmi (Grönlannin ja Islannin välissä), Indonesian salmet, Etelä-Amerikan ja Antarktiksen välissä oleva salmi jne.

Kuinkahan paljon noista salmista tehdyt mittaukset kertovat koko merisysteemin dynamiikasta? Voisin kuvitella, että kaikissa isommissa altaissa on sisäisiä pyörteitä ja virtauksia, jotka eivät koskaan näy noissa salmissa.

H · **Liittynyt:** Ke Maalis 16, 2005 1:05 pm **Viestit:** 1472

2010-02-12

Paco ei ole tänään muuttanut allekirjoitustaan. Oleellinen linkki puuttuu siis edelleen.

geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/gerlich-tscheuschner-2009-t38448.html

2010-02-11

Paco alle kirjoitti:

H: "Arvion ja kommentoin (G&T) paperin väitteiden ja niiden perusteluiden pitävyyttä ja havaitsin köykäisiksi."
(G&T) http://arxiv.org/abs/0707.1161

Pacon lisäsi linkin Gerlich'in ja Tscheuschner'in kirjoitukseen, mutta ei tietenkään tänne.

2010-02-10

Paco alle kirjoitti:

H: "Arvion ja kommentoin (G&T) paperin väitteiden ja niiden perusteluiden pitävyyttä ja havaitsin köykäisiksi."

Mutta unohti linkin.

geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/gerlich-tscheuschner-2009-t38448.html

ykskivi · **Liittynyt:** Ma Maalis 27, 2006 8:42 am **Viestit:** 812

Paco kirjoitti:

Kylmä merenpohja on seurausta siitä, että navoilla merivesi jäähtyy ja painuu pohjalle. Kierto on niin hidasta, että sitä on mahdoton mitata. Jos tämä kierto loppuisi, noin 100 000 vuoden kuluttua merien pohjalla olisi keskilämpöistä vettä, koska pintalämpö olisi siirtynyt johtumalla pohjalle.

Olen mielenkiinnolla seurannut keskustelua.. liitukaudella syvävesikin on ollut lämmintä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liitukausi

Paco · **Liittynyt:** Ma Kesä 11, 2007 1:32 pm **Viestit:** 2428

ykskivi kirjoitti:

Paco kirjoitti:

Kylmä merenpohja on seurausta siitä, että navoilla merivesi jäähtyy ja painuu pohjalle. Kierto on niin hidasta, että sitä on mahdoton mitata. Jos tämä kierto loppuisi, noin 100 000 vuoden kuluttua merien pohjalla olisi keskilämpöistä vettä, koska pintalämpö olisi siirtynyt johtumalla pohjalle.

Olen mielenkiinnolla seurannut keskustelua.. liitukaudella syvävesikin on ollut lämmintä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liitukausi

Lainasin tämän

Lainaa:

Monien ervioiden mukaan keskisellä liitukaudella oli hiilidioksidia noin 4 kertaa tämä määrä[35]. Toisten arvioiden mukaan hiilidioksidia saattoi olla liitukaudella 3–15 kertaa enemmän kuin esiteollisena aikana tai 2-6 kertaa enemmän kuin nyt[36][37]. Erään arvion mukaan hiilidioksidia oli huipussaan noin 90 miljoonaa vuotta sitten 2000-3000 ppm.[38]. Jotkut sivittavat liitukauden keskivaiheelle nelinkertaisen määrän nykyiseen verrattuna[39]. Toiset laskevat, että vielä myöhäisliitukaudella 70 miljoonaa vuotta sitten[40] kerrostumista päätelty napojen merivesien pysyminen yli 15 asteessa ja päiväntasaajan vesien lämpeneminen yli 40 asteeseen olisi vaatinut jopa 7100 ppmv hiilidioksidia, mikä on 20 kertaa nykyinen määrä[41]. Ilmakehän hiilidioksidimäärä lienee vaihdellut huomattavasti liitukauden kuluessa.

Suuren hiilidioksidimäärän takia seurauksena maapallon ilmasto lämpeni 3–8 °C. Jostain syystä hiilidioksidipitoisuus putosi äkkiä noin 90 miljoonaa vuotta sitten, muttei tämä viilentänyt maapalloa.[38]

Elämä taisi kukoistaa liitukaudella, mutta nyt povatun lämpötilan nousun odotetaan aiheuttavan katastrofin.

offmind · **Liittynyt:** Ti Elo 19, 2008 11:29 am **Viestit:** 2986

Paco kirjoitti:

Elämä taisi kukoistaa liitukaudella, mutta nyt povatun lämpötilan nousun odotetaan aiheuttavan katastrofin.

Nousun nopeuden seurauksena. Muinaiset lämpötilannousut ja laskut veivät tuhansia vuosia.

Juho Akola · **Lähetetty:** Ti Helmi 16, 2010 12:42 pm

offmind kirjoitti:

Paco kirjoitti:

Elämä taisi kukoistaa liitukaudella, mutta nyt povatun lämpötilan nousun odotetaan aiheuttavan katastrofin.

Nousun nopeuden seurauksena. Muinaiset lämpötilannousut ja laskut veivät tuhansia vuosia.

Olet väärässä:
http://www.youtube.com/watch?v=09JWZxT4wuk
Anomalia hukkuu kohinaan.

Paco · **Liittynyt:** Ma Kesä 11, 2007 1:32 pm **Viestit:** 2428

offmind kirjoitti:

Paco kirjoitti:

Elämä taisi kukoistaa liitukaudella, mutta nyt povatun lämpötilan nousun odotetaan aiheuttavan katastrofin.

Nousun nopeuden seurauksena. Muinaiset lämpötilannousut ja laskut veivät tuhansia vuosia.

Mistä tiedät mikä on lämpötilan nousu nyt ja mitä oli nopeus joskus 100 miljoonaa vuotta sitten? Onko lätkämaila ainoa todisteesi?

offmind · **Liittynyt:** Ti Elo 19, 2008 11:29 am **Viestit:** 2986

Juho Akola kirjoitti:

offmind kirjoitti:

Paco kirjoitti:

Elämä taisi kukoistaa liitukaudella, mutta nyt povatun lämpötilan nousun odotetaan aiheuttavan katastrofin.

Nousun nopeuden seurauksena. Muinaiset lämpötilannousut ja laskut veivät tuhansia vuosia.

Olet väärässä:
http://www.youtube.com/watch?v=09JWZxT4wuk
Anomalia hukkuu kohinaan.

No just joo. Jos jutun nimi on "Why 'man-made global warming' is anti-scientific nonsense. 1of4" niin eipä tosiaan kiinnosta tutustua.

Mutta tietenkin kaikki on aina totta ja järjellistä mitä joku "tutkija" juutuupivideossa väittää :lol:

http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE

offmind · **Liittynyt:** Ti Elo 19, 2008 11:29 am **Viestit:** 2986

Paco kirjoitti:

offmind kirjoitti:

Paco kirjoitti:

Elämä taisi kukoistaa liitukaudella, mutta nyt povatun lämpötilan nousun odotetaan aiheuttavan katastrofin.

Nousun nopeuden seurauksena. Muinaiset lämpötilannousut ja laskut veivät tuhansia vuosia.

Mistä tiedät mikä on lämpötilan nousu nyt ja mitä oli nopeus joskus 100 miljoonaa vuotta sitten? Onko lätkämaila ainoa todisteesi?

Toki historiasta tunnetaan nopeitakin globaaleja ympäristönmuutoksia mutta sellaiset ovat johtaneet massasukupuuttoihin koska eliölajeille ei jäänyt riittävää aikaa sopeutua muuttuviin olosuhteisiin.

KESKUSTELU

Maapallon sisältä huokuva lämpöenergia ja termohaliinikierto

Paikallaolijat