KESKUSTELU

Eli kerrostalot ovat monissa paikoissa ainoat korkeat objektit verrattuna maanpintaan.

Miksi salamat iskevät harvoin / tuskin koskaan suoraan kerrostaloon tai vaikka omakortitaloon ?

Vai onko tämä vain väärä luulo ?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Faradayn_h%C3%A4kki

EDIT: siis ei näy tuhoja.

Eiköhän se vastaa kondensaattoria, jossa ilmassa ja maa ovat jännitteiset.
Läpilyönti tapahtuu parhaiten johtavassa paikassa. Talot, jotka ovat pieniä pisteitä suhteessa pintaan, ovat kuivina huonompia johteita kuin puut ja maastonkohdat, jotka ovat hyviä johteita. Siksi se lyö harvoin taloihin.

Ihan ensimmäisenä mieleen tulee, muodostaako talon peltikatto/sadevesijärjestelmä eräänlaisen ukkosenjohdattimen?
Ehkä salama iskee toisinaan taloon, mutta sitä ei huomata, kun se johtuu metallisia rännejä pitkin maahan?
Kun vielä ukkosella yleensä(?) sataa johtuvuus lie sadeveden ansiosta vielä parempi?

Kyllä se salama yleensä etsii kaikki lähimmät korkeat kohdat jotka johtaa suhteelisen hyvin sähköä. Esimerkiksi kirkkojen tornit saa usein lyöntejä ottaa vastaan. Kaikki korkeat todennäköiset salaman iskukohdat jotka voisi aiheuttaa vahinkoa on maadoitettu. Näin myös kerrostalot, tuskin asukas edes välttämättä huommaa jos salama on iskenyt siihen.

Ei vain korkeat kohteet, vaan myös sähköverkko on hyvin maadotettu.
Salamat ja ylijännitteet poistuvat maadotetun verkon kautta. Ainoastaan melko vähän virtaa kestävä elektroniikka on vaarassa. Sen sijaan
puhelinverkon maadotus on vajaa. Siten tietokoneeseen voi iskeä modeemin kautta.

Tilannehan on Suomessa muuttunut päinvastaiseksi muutamassa vuosikymmnessä. Kun ennen maadotukset puuttuivat, juuri sähköverkon takia rakennusten ja myös linjojen alttius ukkoselle oli erittäin suuri. - Vrt. nykyäänkin kuvat USAsta, jossa vaikka vaikka tornado myös salamillaan iloisesti pirstoo sähköverkkoa. Siellä yksityinen yrittäjä ei ole ole käyttänyt milestään tarpeettomia kuluja sähköverkkoon.
Ennen sähkön aikaa asutun maaston alttius verrattuna luontoon oli normaali.

Sähköverkon suojaus on hyvä nimenomaan tavanomaista ukkosta vastaan. Huomaa kuitenkin positiiviset salamat, joita vastaan ihmisen suojakeinot ovat varsin vajaat. Suomessa verrattuna kuumiin maihin ne kuitenkin ovat harvinaisia.

Lisäys. Tiheässä isojen talojen kaupunkiasutuksessa verrattuna muuhun on erittäin runsaasti verkkoa ja muutakin metallia salamain ja ylijännitteiden osittua ja poistua vaarattomasti. Olipa entisenä aikana elämys asuessa Helsingin keskustassa verrattuna oloihin maalla, kun
varsin mahtavan syyskuisen ukionilman aikan kaupungin valot illan ukkospimeällä loistivat ihan kuin ei mitään olisi tapahtunut. Ainoastaan sade ropisi railakkaasti.

Kerro lisää.

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=52526
Tuolla näyttää olevan keskustelua supersalamista.

Aiheesta todella on keskusteltu aiemmin, katso kesää 2005. - Kun
siis tavallisen salaman iskiessä pääroolissa on eletronien negatiivinen virta, positiivisessa salama on vaikutushiukkasia ynnä positiivisia ioneja.
- Siis verrattuna ihmisen voimantuotantoon luonnossa negatiivinen ja postiivin osio sekä varauksina että virtaosioina eivät suinkaan välttämättä ole yhtä suuret. - Positiivisen salaman energia ylittää moninkertaisesti tavallisen salaman energian. Sen yhteydessä myös keijusalama iskee Maan uloimmalle kehälle, eli tropiikissakin silloin kuin leimahtaa hetken hitusen revontuli.