MOT- Kylmää vettä kasvihuoneeseen

anomalia · **Liittynyt:** Ke Touko 30, 2007 9:32 pm **Viestit:** 5928

SamBody kirjoitti:

anomalia kirjoitti:

ralf64 kirjoitti:

Kylmää vettä kasvihuoneeseen

TV1, maanantaina 29. syyskuuta 2008, kello 20:00

Toimittaja: Martti Backman

Backmanilla on päähänpinttymiä. Hän on jo 90-luvun puolelta tehnyt säännöllisesti ympäristöohjelmia, joiden tendenssi on aina ollut monien ympäristöongelmien kyseenalaistaminen, vähettely ja kiistäminen.

Olisikohan tässä palstan ad hominem argumentointivirheen nopeusennätys?

Ei suinkaan. Olen katsonut melkein kaikki Backmanin tekemät MOT-ohjelmat ja muistan hänen kirjoituksia aiemmin Suomen kuvalehdestä. Ympäristöasioihin hänen näkökulmansa on aina tähän asti ollut sama: jäätiköt eivät sula, meren pinta ei ole noussut, ilmasto ei lämpene, Itämeri ei ole saastunut, aavikoituminen ei ole lisääntynyt, maailman öljyvarat eivät lopu, lajeja ei kuole enemmän sukupuuttoon kuin aiemmin...

Kyllä tiedetään jo melko varmasti mitä Martti ohjelmassaan taas kertoo.

John Carter · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 7:27 pm

No, eipäs nyt mollata liikaa sitä NASAa, sillä NASA tekee tärkeätä tutkimusta ilmastomme suhteen.

http://www.youtube.com/watch?v=r2RGQfmLl4E

Tosin joskus tutkimusmenetelmät voivat olla myös hieman huvittavia.

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id102809.html

tuc · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 7:42 pm

Roy Spencer http://www.desmogblog.com/node/1397

"Spencer is listed as an author for the Heartland Institiute, a US think tank that has received $561,500 from ExxonMobil since 1998."

"Spencer is listed as an "Expert" with the George C. Marshall Institute, a US think tank that has received $630,000 from ExxonMobil since 1998."

...ja myös ID-kretsku. Tykkää siis tieteen valtaväestön teorioista muutenkin. Onhan jumalan luoma maailma paljon todennäköisempi tieteen näkökulmasta kuin evoluuutio. :mrgreen:

John Christy on huomattavasti objektiivisempi tiedemies, mutta hänkin on todella monessa Exxonin rahoittamassa järjestössä mukana:

http://www.exxonsecrets.org/html/personfactsheet.php?id =903

Christystä kannattaa lukea lisää Wikipediasta, koska hän myöntää tosiasiat ja suhtautuu hiilidioksidiin suhteellisen objektiivisesti: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Christy

John Christyäkin moni tämän palstan änkyrä pitäisi varmaan alarmistina.

ilaiho · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 8:21 pm

Kirjoittaisit tuc joskus jotain muutakin kuin ad hominemia. Eikö kannattaisi välillä yrittää keskustella asiasta ennemmin kuin joistain henkilöistä?

Aweb · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 8:25 pm

ilaiho kirjoitti:

Kirjoittaisit tuc joskus jotain muutakin kuin ad hominemia. Eikö kannattaisi välillä yrittää keskustella asiasta ennemmin kuin joistain henkilöistä?

Se, että tiedemies kieltää evoluution ei mielestäsi vaikuta hänen uskottavuuteensa tiedemiehenä? :shock:

Barbaari · **Liittynyt:** To Loka 04, 2007 8:04 am **Viestit:** 10029

ilaiho kirjoitti:

Kirjoittaisit tuc joskus jotain muutakin kuin ad hominemia. Eikö kannattaisi välillä yrittää keskustella asiasta ennemmin kuin joistain henkilöistä?

Ihan asiallinen adhominem oli.

Jos siis ilmastotutkija saa jättilahjuksia Exxonilta ja julistaa kreationismia niin kyseessä on myyty mies.

happopää · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 8:35 pm

tuc kirjoitti:

...ja myös ID-kretsku. Tykkää siis tieteen valtaväestön teorioista muutenkin. Onhan jumalan luoma maailma paljon todennäköisempi tieteen näkökulmasta kuin evoluuutio.

Totta juu. Spencerin mielestä ID ei ole sen uskonnollisempaa eikä epätieteellisempää kuin evoluutioteoriakaan.

Milloinkahan MOT alkaa ajaa kreationismia kouluopetukseen? Löytyyhän maailmasta ainakin yksi tiedemies, jonka käsitys eroaa "valtavirtatieteestä", ja jonka mielipiteen perusteella evoluutio voidaan asettaa vähintäänkin kyseenalaiseksi.

Phony · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 8:44 pm

Lisää vettä myllyyn.

_http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Jäämerestä+pulppuaa+metaania+ilmakehään/1135239836542?ref=rss

Helsingin Sanomat kirjoitti:

Jäämerestä pulppuaa metaania ilmakehään

Ilmaston lämpenemisen pelätyin seuraus on merenalaisten metaanivarastojen vuotaminen ilmakehään. Nyt tutkijat ovat havainneet Huippuvuorten edustalla satoja vedenalaisia lähteitä, jotka pulputtavat metaania ilmaan.

Merten pohjaan on varastoitunut niin paljon metaania, että sen tyhjentyminen ilmakehään johtaisi katastrofaaliseen ilmaston lämpenemiseen. Jäämereltä löytyneet metaanivuodot ovatkin nostaneet esiin pelkoja siitä, että metaanivarastojen tyhjentyminen olisi alkanut.

Tutkijat eivät kuitenkaan usko, että nyt havaituilla vuodoilla olisi näin suoraa yhteyttä ilmaston lämpenemiseen.

Tutkijoiden mukaan metaanipäästöt voivat olla luonnollinen ilmiö, joka liittyy alueen bakteerien toimintaan. Metaanipäästöjen kiihtyminen voi liittyä bakteeritoiminnan lisääntymiseen, mikä voi puolestaan johtua ilmaston lämpenemisestä ja ikiroutakerroksessa tapahtuneista muutoksista.

Aikaisemmin myös venäläiset tutkijat ovat havainneet tavallista korkeampia metaanipäästöjä Lena-joen suistossa Siperiassa. Usein merenpohjasta pulppuava metaani joutuu veden pintakerroksissa bakteerien ravinnoksi, mutta täällä metaani pulisi suurina kuplina pintaan ja vapautui suoraan ilmaan.

Tutkijoiden mukaan metaanin vapautumisen riski on todellinen, mutta syytä paniikkiin ei ole. Metaanivuotojen kehitystä aiotaan kuitenkin seurata tarkoin. Huippuvuorilta otetut vesi-, ilma- ja metaaninäytteet lähetetään laboratorioihin isotooppitutkimuksia varten. Tulosten pitäisi kertoa, mistä metaani on peräisin ja kuinka paljon sitä vapautuu ilmakehään.

Metaanivuodoista kertoi tiedelehti Nature.

Tuo linkki ei toimi suoraan noiden ääkkösten takia, enkä jaksa ruveta säätämään.

msdos464 · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 8:45 pm

tuc kirjoitti:

...ja myös ID-kretsku. Tykkää siis tieteen valtaväestön teorioista muutenkin. Onhan jumalan luoma maailma paljon todennäköisempi tieteen näkökulmasta kuin evoluuutio. :mrgreen:

Eikö pitäisi keskittyä hänen esittämiinsä argumentteihin eikä henkilön uskontoon tai rahoitukseen? Heillä oli kuitenkin mm. sateliittimittauksia tukenaan, eikä pelkästään perusteettomia väitteitä.

Jösse · **Liittynyt:** Su Elo 27, 2006 7:19 am **Viestit:** 1103

Ohjelmassa vaikea problematiikka onnistuttiin esittelemään hyvin.
Sen ymmärrän täysin, että ohjelma ei miellytä. Siinä näkyi selvästi myös se, millainen humppaveikko tämä Ilmatieteen laitoksen herra varapääöjohtaja jaaritteluineen on.

Oman käsitykseni mukaan hiilidioksidin rooli ilmakehän kaasuseoksen lämpötaloudessa on vieläkin vähäisempi, kuin MOTin ohjelmassa tuli esille.

Mutta sen todistamiseen tarvittaisiin kaasuseosten kvanttifysiikan ja paljon muutakin hallitseva fyysikko. Sellaisia ei ole joka nurkan takana tarjolla.

Dredex · **Lähetetty:** Ma Syys 29, 2008 8:53 pm

Kaikkein älykkäimpiä toivotaankin nyt saatavan ilmastotutkimuksen ja muiden globaalien käytännön ongelmien ratkaisemiseen. On hyvä juttu saada luotain Marsiin tai löytää uusi hiukkanen. Mutta tämän vuosisadan globaalit ongelmat alkavat olemaan jo sitä mittaluokkaa, että niiden ratkaisemiseen olisi tärkeää saada huippuälykkäitä tutkijoita.
Uutinen

SamBody · **Liittynyt:** La Touko 03, 2008 5:17 pm **Viestit:** 3266

Jösse kirjoitti:

Ohjelmassa vaikea problematiikka onnistuttiin esittelemään hyvin.
Sen ymmärrän täysin, että ohjelma ei miellytä. Siinä näkyi selvästi myös se, millainen humppaveikko tämä Ilmatieteen laitoksen herra varapääöjohtaja jaaritteluineen on.

Eikös hän todistanut että ilmastonlämpeämismallien ennustama lisääntynyt lämpö ei näy ilmassa eikä merien pintakerroksissa koska se on salaperäisesti piiloutunut valtamerien syvimpiin kerroksiin?

CU · **Liittynyt:** Ke Maalis 12, 2008 2:47 pm **Viestit:** 443

Barbaari kirjoitti:

ilaiho kirjoitti:

Kirjoittaisit tuc joskus jotain muutakin kuin ad hominemia. Eikö kannattaisi välillä yrittää keskustella asiasta ennemmin kuin joistain henkilöistä?

Ihan asiallinen adhominem oli.

Jos siis ilmastotutkija saa jättilahjuksia Exxonilta ja julistaa kreationismia niin kyseessä on myyty mies.

Mies oli kuitenkin ohjelman perusteella Alabaman yliopiston tutkija. Kyseisessä oppilaitoksessa lienee aika paljon enemmän tietoa ilmastonmuutoksesta kuin esimerkiksi Suomen ilmatieteenlaitos reppanassa.

Rahoituksen osalta toteaisin, että onneksi "ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen" kriittisesti suhtautuvat voivat vielä saada rahoitusta. Suomessa taitaisivat tällaiset tutkimukset tyssätä "apurahojen puutteeseen".

-:)lauri · **Liittynyt:** Pe Touko 13, 2005 8:32 pm **Viestit:** 15717

SamBody kirjoitti:

Jösse kirjoitti:

Ohjelmassa vaikea problematiikka onnistuttiin esittelemään hyvin.
Sen ymmärrän täysin, että ohjelma ei miellytä. Siinä näkyi selvästi myös se, millainen humppaveikko tämä Ilmatieteen laitoksen herra varapääöjohtaja jaaritteluineen on.

Eikös hän todistanut että ilmastonlämpeämismallien ennustama lisääntynyt lämpö ei näy ilmassa eikä merien pintakerroksissa koska se on salaperäisesti piiloutunut valtamerien syvimpiin kerroksiin?

Kun ilmastoskepsismi on tällä tasolla, en yhtään ihmettele, miksi kannatus niin marginaalista on.

Motissa esitetty keskeinen teesi oli siis seuraava: tämän hetkiset mittaustulokset eivät puolla ilmastomalleja, mitä ei kaiketi voi ihan olankohautuksella ohittaa? Ohjelman skeptikoiden tarjoama ensimmäinen selitys lämpötilan katoamiselle oli ohentuneet pilvikerrokset (päinvastaiset mittaustulokset kuin mitä mallit ennustavat), toinen liittyi jollain tavalla sateisiin, mitä kohtaa en ohjelmasta jostainsyystä tarkalleen katsellut.

Ei kai ilmatieteenlaitoksen kantaa valtamerien kykyyn sitoa puutuvaa energiaa voi sitäkään ohittaa puhtaalla mutuilulla asian esittäjän epämiellyttävästä habituksesta?

anomalia · **Liittynyt:** Ke Touko 30, 2007 9:32 pm **Viestit:** 5928

Backmanin ote on näennäisen objektiivinen, mutta on todellisuudessa kaukana siitä. Hän kritisoi ilmastomalleja ja sen ennusteita, mutta ei maininnut sanallakaan siitä valtavasta tutkimus- ja mittausaineistosta, jonka pohjalta ilmastomallit on kehitetty.

Se on totta, että ilmastossa on varmasti mekanisemeja ja tekijöitä, joiden vaikutusta ei vielä tiedetä. Ja maailman CO2-päästöt kasvavat realistisen arvioin mukaan ainakin seuraavat 50 vuotta jokseenkin nykyisillä trendeillä tehtiin mitä linjauksia tahansa.

KESKUSTELU

MOT- Kylmää vettä kasvihuoneeseen

Paikallaolijat