KESKUSTELU

Tuo on aika paha juttu.

No ainakin pohjoisen meren jääpeitteet ovat vähentyneet. Ehkäpä se lämpö on mennyt siihen, kun ne jäät ovat sulaneet.

Sanoihan Backman, että ilmastomallit on tehty tietokoneella. Härre gud! Sitten hypättiinkin suoraan ohjelmassa olevan parivaljakon tekemiin tarkkailuihin. Annettiin ymmärtää, että simulaatioilla ei tee yhtään mitän.

Jos et ehtinyt katsoa, MOT YLE Areenassa
http://areena.yle.fi/hae?pid=164613

Tuo Backmanin pseudotieteellinen lähestymistapa asiaan ei jäänyt minultakaan huomaamatta.

Kikkelis kokkelis, täällä juttua pitkän kaavan kautta:

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/ ... 92008.html

Tarvitseeko olla edes tiedemies huomatakseen ettei sääennustukset toimi edes paria päivää, saati sitten paria vuotta.

Tarkkuus senkun huononee, eikä TV:n säätyttö koskaan sano että "löysimme mallista tai koodista bugin, mutta se on nyt korjattu". Joutuisi sanomaan niin joka ikinen päivä.

Siihen päälle hardisbugit ja tulkintasekaannukset.

Olipa muuten vi*un kylmä kesä.

Ei myöskään tarvitse olla Einstein, että ymmärtää sääennusteen ja ilmastomallin olevan täysin eri asioita.

Edit. Myönnetään nyt, että sääennusteet tehdään nykyään myös tietokoneiden pyörittämillä malleilla. Sääilmiöiden kaaottisuudesta johtuen tarkkuus on hyvä yleensä vain muutamia vuorokausia eteen päin.

Sääilmiöiden mallinnuksesta on kuitenkin pitkä matka ilmastomalleihin.

Lainaus:
"Ei myöskään tarvitse olla Einstein, että ymmärtää sääennusteen ja ilmastomallin olevan täysin eri asioita."

Niinpä. Kun vain ymmärtäisi mitä eroa on ilmastomallilla, sääennusteella ja tilastonikkaroinnilla.

Ilmastotyypit tekee ilmeisesti vääriä oletuksia. Ajattelevat automaattisesti että esim keskimääräinen tuulen suunta on nolla. Vaikka se olisi melkein aina lounaasta.

Tai en minä tiedä. Sanokaapa joku sisäpiiriläinen, että missä teette väärin. Se olisi rehellistä ja tieteellistä.

Puhuttiinhan siinä Kotsoyiannis et al, Rahmstorf et al. ja Douglass et al -tutkimuksista ja viitattiin Finsken ja SILMU-selvityksiin. Taisi mennä sinulta ohi. Ei se mitään, ohjelman voi katsoa uudestaan Areenalta ja käsikirjoituksen voi lukea täällä.

Avausviestin kuvitelmat eivät vastaa todellisuutta.
Täällä on aiheesta ketju, www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php? ... 01#p898801

Matkaa tosiaan on! Mutta miten minulle kuitenkin jäi käsitys, että kuvittelet ilmaston mallinnuksen ja simuloinnin olevan jotenkin sääennustesimulointeja helpompaa ja tarkempaa?

Kukaan en tiedä, miten suuria summia rahaa on satsattu IPCC-vetoiseen ns. ilmastotutkimukseen. Mutta se on varmasti erittäin paljon. Tärkein tulos satsauksesta on maailmanlaajuinen usko katastrofiin, jonka avulla perustellaan verovaroilla toteutettavaa teknologiauudistusta. Se puolestaan on EU:n strateginen väline, jonka turvin valtioliitto yrittää säilyttää asemansa muuttuvassa valtakonstellaatiossa, jossa USA:n rinnalle ovat nousemassa Kiina, Intia ja Venäjä.
Uudistuksen keskiössä on toivoton hiilidioksidinvastainen taistelu. Siinä on edetty jo niin pitkälle, että Kioto-sopimussysteemi on käytännössä kariutunut. Hiilidioksidi jatkaa kasvuaan, mutta lämpötilan muutokset eivät hiilidioksidista piittaa, tietenkään.

Em. teknologiauudistuksen tärkein erillinen hanke on jostain syystä tuulimyllyprojekti. Sen avulla uskotaan (sananmukaisesti) ratkaistavan joitakin kehittyneiden teollisuusvaltioiden energiaongelmia! Tynkkynen kutsuu talkoisiin! Uutta teknologiaa, suoraan keskiajalta! Vaadin, että valtio kustantaa myös lehmät ja paimenen jokaisen voimalan ympäristöä luonnonmukaisesti laiduntamaan! Ja sitäpaitsi heti!

Energiaongelmien todellinen ratkaisu takkuilee, koska esimerkiksi Saksan suuret ydintutkimuslaitokset muutettiin vihreiden ja demareiden yhteispäätöksillä 90-luvulla ihmisperäisenilmastonmuutoksenseuraustentutkimuslaitoksiksi, sellaisiksi, joissa esimerkiksi MOTissa mainittu Saksan päivystävä ilmastonmuutostakritisoivienepäilyttävientiedemiestenammattiparjaaja Stefan Rahmstorf nauttii hoveineen huomattavaa valtionmaksamaa palkkaa eri medioissa julkaisemistaan ilmiantokirjoituksista ja kvasitieteellisestä potaskanvääntämisestä.
Nyt aikaisemmin maailman johtava ydinenergiavaltio, siis Saksa, kipristelee energiaongelmissa ja valtava määrä inhimillistä tietotaitoa on käytännössä romutettu. Kuitenkin ydinvoimasähkö on ainoa merkittävä käytännön ratkaisu ns. siirtymäkauden energiaongelmiin.

Tällaista jälkeä syntyy, kun lähdetään IPCC:n viitoittamalla tiellä kulkemaan. Toivon, että MOT jonakin päivänä kykenee myös tämän laajemman asiakokonaisuuden vääntämään julki samalla selkeydellä, kuin puheenolleessa ohjelmassa riisuttiin ilmastonmuutosta saarnaavan keisarin ja sen hännystelijöiden olemattomat vaatteet.

Sinänsä tuttua asiaa, josta on käyty aiemmin jo Tiede-palstalla keskustelua. Selkeästi esitettyä faktaa joka saa punavihreät ilmastofundamentalistit takajaloilleen taas vähäksi aikaa.

Itse näen koko ilmastohumpan lähinnä äärivasemmistolaisena ilmiönä, joka liittyy Berliinin muurin sortumisen ja reaalisosialismin surkean lopun ja suttuisan perinnön aikaansaamana "välttämättömänä" puolustusmekanismina.

Backman voisi joskus tehdä ohjelman, jossa kriittisesti käsiteltäisiin kysymystä, voiko Co2 itseasiassa edes vaikuttaa maapallon ilmakehän lämpötilaan. Zbiegniew Jaworowskilla ja Gerhard Gerrlichillä oli siihen varmaan mielenkiintoisia tieteellisia havaintoja esittää aineistoksi.

MOT ansaitsee kiitoksen ohjelmasta. Ilman MOT:ta muistuttaisi suomalainen ilmastokeskustelu lähinnä surkeaa suomettuneisuuden ajan mielipiteenmanipulointia.