MOT- Kylmää vettä kasvihuoneeseen

invHTH · **Liittynyt:** To Maalis 15, 2007 9:53 am **Viestit:** 329

Ohjelma tuomittiin täällä jo hyvän aikaa ennen kuin se alkoi

Ihan asiallinen dokkari, esitettiin asiat hieman toisessa valossa kuin yleensä mediassa. Ja Ilmatieteen laitoksen edustajan haparoinnista voi päätellä että juttu ei olekaan niin itsestäänselvä.

Jösse kirjoitti:

Saksan päivystävä ilmastonmuutostakritisoivienepäilyttävientiedemiestenammattiparjaaja Stefan Rahmstorf nauttii hoveineen huomattavaa valtionmaksamaa palkkaa eri medioissa julkaisemistaan ilmiantokirjoituksista ja kvasitieteellisestä potaskanvääntämisestä.

Rahmstorf mainittiinkin 8 minuutin kohdalla. Hän saisi itsekin päivittää käyränsä, josko sitten tajuaisi minkälaisia suodattimia on julkaisuihinsa valinnut..

Inhorealisti · **Liittynyt:** La Touko 24, 2008 9:21 am **Viestit:** 42

Olisi paljon hyödyllisempää siirtää suurin osa tästä "alarmistisesta" ilmastotutkimuksen rahoituksesta uusien vähäpäästöisten energialähteitten tutkimukseen. Mikäli tämä CO2 on oikea ongelma niin näinhän olisi pitänyt toimia jo aikoja sitten!

anomalia · **Liittynyt:** Ke Touko 30, 2007 9:32 pm **Viestit:** 5928

ralf64 kirjoitti:

Itse näen koko ilmastohumpan lähinnä äärivasemmistolaisena ilmiönä, joka liittyy Berliinin muurin sortumisen ja reaalisosialismin surkean lopun ja suttuisan perinnön aikaansaamana "välttämättömänä" puolustusmekanismina.

Entä ne noin 95% ilmastotutkijoista, jotka eivät ole äärivasemmistolaisia? Mikä on heidän motiivinsa?

Tasapuolisuuden vuoksi Backman olisi voinut haastatella myös joitain niistä sadoista merkittävistä ilmastotutkijoista, joiden mielestä ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on kiistaton tosiasia.

JeanS · **Liittynyt:** Su Syys 24, 2006 6:41 pm **Viestit:** 876

anomalia kirjoitti:

Tasapuolisuuden vuoksi Backman olisi voinut haastatella myös joitain niistä sadoista merkittävistä ilmastotutkijoista, joiden mielestä ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on kiistaton tosiasia.

Olihan siinä haastateltu Ilmatieteen laitoksen johtaja Mikko Alestaloa. Haastattelu löytyy kokonaisuudessaan MOT:n sivuilta. Pistäkää muistiin:

Lainaa:

MOT: Mitä pitäisi tapahtua, jotta voitaisiin katsoa, että havainnot ilmaston reaalilämpenemisestä, olisivat falsifioineet nykyiset mallihypoteesit? Mä tarkoitan tällä siis sitä, että nyt meillä se viimeinen ennätyslämmin vuosi, niin se on jo kymmenen vuoden takaa, vuodelta 98. Voisi olettaa, että kun kuitenkin hiilidioksidin määrä lisääntyy tasaisesti, jopa ehkä vähän kiihtyen, niin jossakin vaiheessa meille tulisi eteen taas uusia ennätysvuosia. Nyt on mennyt kymmenen vuotta ja ei ole tullut. Ymmärrän, että ei niitä voi tulla joka vuosi. Mutta mitä mieltä olisitte, kuinka pitkään meidän täytyy odottaa uutta ennätysvuotta ennen kuin voitaisiin katsoa, että nämä ennusteet ovat tulleet falsifioiduiksi?

Alestalo: No vähintämän nyt kymmenen vuotta on mun mielestä semmoinen jakso, joka meidän on odotettava. Juuri siis tän luonnollisen vaihtelun takia, mikä tässä maa-ilmakehä-meri-systeemissä on. Nyt on meneillään siis selvästi negatiivinen heilahdus, ja se liittyy tähän La Niña -ilmiöön, joka Tyynellämerellä on tällä hetkellä päällä. Myönnän, että itseänikin ihmetyttää, että kun vuonna -98 oli voimakas El Niño -ilmiö ja on ollut tilanteita, joissa on näyttänyt siltä, että nyt se uudestaan taas puhkeaa päälle ja 2005 oli melkein onnistuminen, mutta sekin jäi vähän puolitiehen. On ollut siis aika pitkään nyt neutraali, La Niña -tyyppinen tilanne. Tämä on tietysti mielenkiintoinen tilanne, mutta se menee luonnollisen vaihtelun piikkiin. Meidän on vaan siis ikään kuin jaksettava katsoa yli kymmenvuotisjaksojen, ennen kuin voidaan mitään johtopäätöksiä vetää.

JayD · **Lähetetty:** Ti Syys 30, 2008 9:41 am

anomalia kirjoitti:

Tasapuolisuuden vuoksi Backman olisi voinut haastatella myös joitain niistä sadoista merkittävistä ilmastotutkijoista, joiden mielestä ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on kiistaton tosiasia.

Sekö tekee ilmastotutkijasta merkittävän, kun hän on sitä mieltä, että ilmastonmuutos on kiistattomasti ihmisen aikaansaannos? :lol:

No, toimivathan ne "merkittävät" henkilöt sentään pyyteettömästi, ilman oman edun tavoittelua

ja

.
Kun taas kaikki "skeptikot" ovatkin tunnetusti öljyrahan voitelemia ja miettivät kuumeisesti, kuinka saisi pumpattua lisää rahaa kerettiläisiin tutkimuksiinsa. :oops:

Olihan kyseisessäkin ohjelmassa maininta, että ihminen voi vaikuttaa ilmastoon, peräti ihan promille-luokkaa :wink:

. Joten kai sitä ihmisen osuutta voi siten kiistattomaksi silloin väittää :!:

Vähän sama siis, kuin juttu tuon 03:n ja CFC:n kanssa :mrgreen:

JayD · **Lähetetty:** Ti Syys 30, 2008 9:47 am

JeanS kirjoitti:

anomalia kirjoitti:

Tasapuolisuuden vuoksi Backman olisi voinut haastatella myös joitain niistä sadoista merkittävistä ilmastotutkijoista, joiden mielestä ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on kiistaton tosiasia.

Olihan siinä haastateltu Ilmatieteen laitoksen johtaja Mikko Alestaloa. Haastattelu löytyy kokonaisuudessaan MOT:n sivuilta. Pistäkää muistiin:

Lainaa:

MOT: Mitä pitäisi tapahtua, jotta voitaisiin katsoa, että havainnot ilmaston reaalilämpenemisestä, olisivat falsifioineet nykyiset mallihypoteesit? Mä tarkoitan tällä siis sitä, että nyt meillä se viimeinen ennätyslämmin vuosi, niin se on jo kymmenen vuoden takaa, vuodelta 98. Voisi olettaa, että kun kuitenkin hiilidioksidin määrä lisääntyy tasaisesti, jopa ehkä vähän kiihtyen, niin jossakin vaiheessa meille tulisi eteen taas uusia ennätysvuosia. Nyt on mennyt kymmenen vuotta ja ei ole tullut. Ymmärrän, että ei niitä voi tulla joka vuosi. Mutta mitä mieltä olisitte, kuinka pitkään meidän täytyy odottaa uutta ennätysvuotta ennen kuin voitaisiin katsoa, että nämä ennusteet ovat tulleet falsifioiduiksi?

Alestalo: No vähintämän nyt kymmenen vuotta on mun mielestä semmoinen jakso, joka meidän on odotettava. Juuri siis tän luonnollisen vaihtelun takia, mikä tässä maa-ilmakehä-meri-systeemissä on. Nyt on meneillään siis selvästi negatiivinen heilahdus, ja se liittyy tähän La Niña -ilmiöön, joka Tyynellämerellä on tällä hetkellä päällä. Myönnän, että itseänikin ihmetyttää, että kun vuonna -98 oli voimakas El Niño -ilmiö ja on ollut tilanteita, joissa on näyttänyt siltä, että nyt se uudestaan taas puhkeaa päälle ja 2005 oli melkein onnistuminen, mutta sekin jäi vähän puolitiehen. On ollut siis aika pitkään nyt neutraali, La Niña -tyyppinen tilanne. Tämä on tietysti mielenkiintoinen tilanne, mutta se menee luonnollisen vaihtelun piikkiin. Meidän on vaan siis ikään kuin jaksettava katsoa yli kymmenvuotisjaksojen, ennen kuin voidaan mitään johtopäätöksiä vetää.

Ja lämmin jakso ei mitenkään voi mennä luonnollisen vaihtelun piikkiin, mutta kylmenevä jakso on itsestäänselvästi "luonnollista vaihtelua"? :roll:

OzziXX · **Liittynyt:** Pe Kesä 01, 2007 11:48 am **Viestit:** 2263

ralf64 kirjoitti:

Itse näen koko ilmastohumpan lähinnä äärivasemmistolaisena ilmiönä, joka liittyy Berliinin muurin sortumisen ja reaalisosialismin surkean lopun ja suttuisan perinnön aikaansaamana "välttämättömänä" puolustusmekanismina.

Koetan kyllä olla keskustelemasta keskustelijoista, mutta..

ralf64 näetkö oikeasti äärivasemmistolaisia(kommunisteja?) joka puolella ympärilläsi?

anomalia · **Liittynyt:** Ke Touko 30, 2007 9:32 pm **Viestit:** 5928

Minä toivon kyllä kovasti, että ilmasto ei merkittävästi nykyisestä muuttuisi. Yksi tarkoitushakuisesti tehty MOT-ohjelma ei ainakaan minua vakuuta niin paljoa, että sen perusteella alkaisin pitää tiedemaailmassa vallitsevaa todellaa laajaa yksimielisyyttä ilmastonmuutoksen syistä humpuukina

TimoT · **Liittynyt:** Ma Loka 15, 2007 9:01 am **Viestit:** 1150

Mikäli hiilidioksidin merkitys osoittautuisi vähemmän vaaralliseksi ilmakehän kannalta jää jäljelle merien happamoituimien, josta MOT ei nähnyt tarpeellisena mainita.

Mikä sitten lienee ohjelman efekti? Britannissa esitetyn dokkarin, Great climate swindle:n, väitetään lisänneen huomattavasti ilmastosketismiä Britanniassa, enkä minä sitä oikeastaan ihmettele: "väärään hälytykseenhän" sitä haluaisi itsekin uskoa.

Aweb · **Lähetetty:** Ti Syys 30, 2008 10:25 am

Ai etteikö lämpenemistä tapahdu:

http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts ... :0:0:0:0:0:

Backmannilta ja kumppaneilta unohtuu toistuvasti, ettei maapallon keskimääräisen lämpenemisen tarvitse olla suurta ollakseen äärimmäisen vakavaa.

Leone · **Lähetetty:** Ti Syys 30, 2008 10:41 am

Kiitoksia MOT:ille dokumentista, jossa oli puoleen tuntiin saatu mahdutettua paljon asiaa joka kuitenkin esitettiin selkeästi ja johdonmukaisesti. Parasta antia oli ehdottomasti Alestalon haastattelu, jonka kliimaksi oli hypoteesi, että 2000 -luvulla meret ovat salaperäisesti alkaneet säilöä lämpöä syvänmeren pohjaan. Siinä kohtaa kun toimittaja kyseli mittausten perään, niin Alestalo olisi varmaan halunnut olla ihan jossain muualla kuin siinä kameran edessä.

Ja ilmastofundamentalistit varmaan hyppivät seinille ohjelman johdosta. Mutta niin pitääkin.

Urpiainen · **Liittynyt:** Su Touko 04, 2008 7:28 pm **Viestit:** 30

Ylen tulisi ottaa statuksensa mukainen vastuu kun tuottaa tällaisia ohjelmia kansalle, olkoonkin nyt että kyseessä oli MOT.

Ristiriitaiselta vaikuttava fakta on, että yli 90% ilmastotutkijoista ei kyseenalaista ihmisen aikaansaamaa ilmastonmuutosta, mutta tavallisen kansan keskuudessa mielipiteet menee noin 50-50.

Näin ollen voisi kuvitella että median tehtävä olisi kertoa miksi yli 9/10 tutkijoista on päätynyt tiedon karttuessa yhteen leiriin, vaikka lähtökohdat olisikin olleet alunperin tasan. Näin ei media kuitenkaan toimi: tilastot kertovat että ilmastonmuutoksen vastustajat saavat noin puolet media-ajasta...

Toinen asia on, että suurin osa ilmastonmuutosskeptikoista on koulutukseltaan jotain ihan muuta kuin ilmastotutkijoita, mistä syystä he eivät edes tee väitteitään tukevia tutkimuksia. Sen sijaan he yrittävät kumota nämä "tuomiopäivänjulistukset" vetoamalla tutkimuksista löytyviin porsaanreikiin. Tutkittavan asian luonteen vuoksi se ei ole kovin vaikeaa, joskaan ei kovin hyödyllistäkään.

MOTissa kerrottiin, että 2000-luvulla lämpeneminen ei ole enää jatkunut, miten tämä sitten pitäisi tulkita? http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... series.jpg

JeanS · **Liittynyt:** Su Syys 24, 2006 6:41 pm **Viestit:** 876

Aweb kirjoitti:

Ai etteikö lämpenemistä tapahdu:

http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts ... :0:0:0:0:0:

Totta. Artikkelissa mainitaan se sama luku kuin MOT:ssakin eli että maailma on lämmennyt 150 vuodessa ehkä noin 0.8C. Loppu on WHO:n ja EU:n virkamiesten spekulaatiota ilmastomallien pohjalta, eli juuri niiden samojen joita MOT kritisioi. Olisiko tässä ketjussa jo pikkuhiljaa aika päästä käsittelemään itse MOT:n väitteitä eikä tekijöiden yms. motiiveja ja muita tyhjänpäiväisyyksiä?

JeanS · **Liittynyt:** Su Syys 24, 2006 6:41 pm **Viestit:** 876

Urpiainen kirjoitti:

MOTissa kerrottiin, että 2000-luvulla lämpeneminen ei ole enää jatkunut, miten tämä sitten pitäisi tulkita? http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... series.jpg

http://www.nasa.gov/vision/earth/lookin ... 71001.html

Kauko · **Liittynyt:** Ke Maalis 16, 2005 7:00 pm **Viestit:** 2662

JeanS kirjoitti:

Aweb kirjoitti:

Ai etteikö lämpenemistä tapahdu:

http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts ... :0:0:0:0:0:

Totta. Artikkelissa mainitaan se sama luku kuin MOT:ssakin eli että maailma on lämmennyt 150 vuodessa ehkä noin 0.8C. Loppu on WHO:n ja EU:n virkamiesten spekulaatiota ilmastomallien pohjalta, eli juuri niiden samojen joita MOT kritisioi. Olisiko tässä ketjussa jo pikkuhiljaa aika päästä käsittelemään itse MOT:n väitteitä eikä tekijöiden yms. motiiveja ja muita tyhjänpäiväisyyksiä?

Ellei itse ole vakavasti otettava ilmaston jms. tiedemiestutkija, ei kenelläkään ekonomilla, poliittisella konsultilla, tai insinöörillä ole mitään kompetenssia yleensäkään valita "oikeampaa" teoriaa. Itse ohjelman "tieteellisyys" kärsi siitä, että toinen "toisinajattelija" alkoi kertoa köyhien afrikkalaisten hädästä ja savuisista elinoloista. SE ei ainakaan liittynyt mitenkään siihen, olisiko katsojan helpompi ratkaista kunkin oikeassolo po. kysymyksessä. Vai olisiko kysyttävä neekerinoitatohtoreilta, milloin sadetanssi olisi paikallaan? Arvoton veto Backmannilta ja MOT:ilta.

Ps. Eikö jäätiköiden sulaminen ja ikiroudan jatkuva pieneneminen syö aika monta lämpöasteyksikköheijastusosasta?

KESKUSTELU

MOT- Kylmää vettä kasvihuoneeseen

Paikallaolijat