MOT- Kylmää vettä kasvihuoneeseen

happopää · **Lähetetty:** Ti Syys 30, 2008 2:46 pm

JeanS kirjoitti:

happopää kirjoitti:

Tuo "aukko" vaikuttaa jo älykkäästi suunnitellulta. :shock:

Kun jokin happopää tekee noin vain lonkalta tuollaisen tieteellisen johtopäätöksen, voimme olla varmoja ettei saman havainnon tekeminen Geophysical Research Letters:in vertaisarvioijilta kestä kauaa. :roll:

Kiitokset. Pitänee tosin tunnustaa, että johtopäätökseni oli hyvin epätieteellinen, kuten on älykäs sunnittelukin.

Pari asiaa kuitenkin kiinnostaisi tuossa "aukkoteoriassa". Miksi se ei ole toiminut aikaisemmin, kun maapallon keskilämpötila on noussut huomattavasti korkeammaksi kuin tämän hetkisen lämpenemistrendin aikana? (vai onko se toiminut?) Toimiiko tuo termostaatti toisinkin päin?

Aweb · **Lähetetty:** Ti Syys 30, 2008 2:49 pm

JeanS kirjoitti:

Sinänsä mielenkiintoista, että vertaat modernia 0,8 C asteen lämpenemistä tähän:

Lainaa:

Korkeilla leveyksillä lienee lämmennyt 10–40 C nykyiseen verrattuna.[6]

En vertaa. 0,8 C asteen lämpeneminen on pelkkä lämpenemisprosessin käynnistyminen.

Aweb · **Lähetetty:** Ti Syys 30, 2008 2:50 pm

JeanS kirjoitti:

Vahtera kirjoitti:

Ateismi ei ole uskonto. Älykäs suunnittelu ei ole tiedettä.

Ei, mutta suhde uskontoon (älykäs suunnittelu) ei vaikuta millään tavalla Spencerin tieteellisten (ilmastotiede) väitteiden uskottavuuteen.

No kylläpä vaan vaikuttaa.

Aweb · **Lähetetty:** Ti Syys 30, 2008 2:51 pm

happopää kirjoitti:

JeanS kirjoitti:

happopää kirjoitti:

Tuo "aukko" vaikuttaa jo älykkäästi suunnitellulta. :shock:

Kun jokin happopää tekee noin vain lonkalta tuollaisen tieteellisen johtopäätöksen, voimme olla varmoja ettei saman havainnon tekeminen Geophysical Research Letters:in vertaisarvioijilta kestä kauaa. :roll:

Kiitokset. Pitänee tosin tunnustaa, että johtopäätökseni oli hyvin epätieteellinen, kuten on älykäs sunnittelukin.

Pari asiaa kuitenkin kiinnostaisi tuossa "aukkoteoriassa". Miksi se ei ole toiminut aikaisemmin, kun maapallon keskilämpötila on noussut huomattavasti korkeammaksi kuin tämän hetkisen lämpenemistrendin aikana? (vai onko se toiminut?) Toimiiko tuo termostaatti toisinkin päin?

Jumala halusi tappaa dinosaurukset, että voisi muovailla ihmiset.

Vahtera · **Liittynyt:** La Joulu 29, 2007 4:20 am **Viestit:** 1299

Leone kirjoitti:

Vahtera kirjoitti:

Tämä lainaus kertoo herra Spencerin tieteellisestä uskottavuudesta kaiken:

Roy Spencer kirjoitti:

Twenty years ago, as a PhD scientist, I intensely studied the evolution versus intelligent design controversy for about two years. And finally, despite my previous acceptance of evolutionary theory as 'fact,' I came to the realization that intelligent design, as a theory of origins, is no more religious, and no less scientific, than evolutionism. . . . In the scientific community, I am not alone. There are many fine books out there on the subject. Curiously, most of the books are written by scientists who lost faith in evolution as adults, after they learned how to apply the analytical tools they were taught in college.

Mikä sinä olet arvioimaan hänen tieteellistä uskottavuuttaan? Hänen aikaansaannoksiaan on mm. tämä satelliiteista tapahtuva lämpötilan mittaus. Ei sinulla ole pienintäkään käsitystä minkä mittakaavan asiasta siinä on kyse.

Tuo lainaushan kertoo vain sen, että evoluutioteoriakin kaipaisi hänen mielestänsä lisää tieteellistä näyttöä. Eli hän koko ajan tuo esille sitä ajatusta, että monesti tieteellisiä hypoteeseja naulataan lopulliseksi totuudeksi ilman riittävää näyttöä. Hänellä on erittäin hyvä lähestymistapa tieteentekoon ylipäätään, jota sinä tuskin koskaan tulet ymmärtämään.

Eli myös sinun mielestäsi ID on samalla viivalla evoluutioteorian kanssa? Kyseenalaistaa saa ja näyttöä vaatia mutta nyt kaveri sotkee uskontoa tieteeseen ja se ei ole hyvä.

Miksi hän muuten unohti ydinvoiman kun luetellessaan vaihtoehtoja fossiilisille polttoaineille sähköntuotannossa?

Siinä toki olet oikeassa, että kapasiteettini ei riitä minkään sortin tiedemieheksi mitä luonnontieteisiin tulee.

happopää · **Lähetetty:** Ti Syys 30, 2008 3:18 pm

Aweb kirjoitti:

Jumala halusi tappaa dinosaurukset, että voisi muovailla ihmiset.

Tätä asiaa en ottanut huomioon. Ajattelin ehkä hyvin epätieellisesti, että tuo "aukko" olisi jotenkin riippuvainen ihmistoiminnasta ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta, koska se esitetään nyt syynä siihen, että ilmakehä ei olekaan lämmennyt ilmastomallien edellyttämllä tavalla. Mutta ehkäpä joku tieteellisemmin ajatteleva osaa valaista asiaa.

Leone · **Lähetetty:** Ti Syys 30, 2008 3:26 pm

Vahtera kirjoitti:

Eli myös sinun mielestäsi ID on samalla viivalla evoluutioteorian kanssa? Kyseenalaistaa saa ja näyttöä vaatia mutta nyt kaveri sotkee uskontoa tieteeseen ja se ei ole hyvä.

En ole ID:n tai evoluutioteorian aineistoon juurikaan perehtynyt eikä minulla ole niistä mielipidettä. Kysymys oli Spenceristä ja hän on parin vuoden perehtymisen jälkeen tullut siihen tulokseen, että evoluutioteorian tueksi ei ole juuri sen enempää kuin ID:nkään. Tämä EI tarkoita sitä, että ID:n tueksi olisi paljonkin näyttöä vaan sitä että myöskään evoluutioteorian tueksi EI ole paljoakaan näyttöä. Eli hän on kokenut, että evoluutioteoriaa opetetaan absoluuttisena totuutena vailla riittävää tieteellistä näyttöä. Tällöin evoluutioteoriakin olisi tietyllä tapaa vain uskonto.

-:)lauri · **Liittynyt:** Pe Touko 13, 2005 8:32 pm **Viestit:** 16111

Leone kirjoitti:

Vahtera kirjoitti:

Eli myös sinun mielestäsi ID on samalla viivalla evoluutioteorian kanssa? Kyseenalaistaa saa ja näyttöä vaatia mutta nyt kaveri sotkee uskontoa tieteeseen ja se ei ole hyvä.

En ole ID:n tai evoluutioteorian aineistoon juurikaan perehtynyt eikä minulla ole niistä mielipidettä. Kysymys oli Spenceristä ja hän on parin vuoden perehtymisen jälkeen tullut siihen tulokseen, että evoluutioteorian tueksi ei ole juuri sen enempää kuin ID:nkään. Tämä EI tarkoita sitä, että ID:n tueksi olisi paljonkin näyttöä vaan sitä että myöskään evoluutioteorian tueksi EI ole paljoakaan näyttöä. Eli hän on kokenut, että evoluutioteoriaa opetetaan absoluuttisena totuutena vailla riittävää tieteellistä näyttöä. Tällöin evoluutioteoriakin olisi tietyllä tapaa vain uskonto.

Koska evoluutioteorian tueksi on tieteissä ehkäpä kattavin näyttö ja kaikki tieteenalat huomioiden, eikä iideestä ole ensimmäistäkään evidenssiä, on hyvin hankala päätyä esittämiisi johtopäätöksiin.

ämpee · **Lähetetty:** Ti Syys 30, 2008 3:50 pm

Aweb kirjoitti:

Jääkauden loppumiseen johtanutta lämpenemistä ei varmaankaan kannata verrata siihen, mistä nykyisessä ilmastonlämpenemisessä puhutaan. Siinähän äkillisesti (luultavasti Golf-virran pysähtymisestä johtunut) viilentynyt ilma palasi takaisin nykyisiin lukemiin.

Millä mekanismilla arvelet Golf-virran voivan pysähtyä, ja mikä mekanismi sen laittaisi uudelleen liikkeelle ?
Meinaan jos noihin kysymyksiin ei löydy vastausta, niin Golf-virran "pätkimistä" ei oikein voi käyttää argumentoinnin perusteena.
(Toisaalta onhan alarmisteilla hihassaan "luonnollinen vaihtelu"-kortti, joka pelataan pöytään kun halutaan pitää kiinni väitteistään, vaikka mitään todistetta, logiikasta puhumattakaan, ei ole.)

Noin muuten, olen sitä mieltä, että kun evoluuttioteoriasta on paleontologien keskuudessa 90%:nen konsensus, niin ID on puhdasta lantaa...

Aweb · **Lähetetty:** Ti Syys 30, 2008 4:10 pm

ämpee kirjoitti:

Aweb kirjoitti:

Jääkauden loppumiseen johtanutta lämpenemistä ei varmaankaan kannata verrata siihen, mistä nykyisessä ilmastonlämpenemisessä puhutaan. Siinähän äkillisesti (luultavasti Golf-virran pysähtymisestä johtunut) viilentynyt ilma palasi takaisin nykyisiin lukemiin.

Millä mekanismilla arvelet Golf-virran voivan pysähtyä, ja mikä mekanismi sen laittaisi uudelleen liikkeelle ?

Lainaa:

Nuorempi dryaskausi johtui ehkä siitä, että Kanadan yllä ollut jääkenttä romahti mereen. Töllöin vapautui suuri määrä makeaa jäätikön sulamisvettä, joka salpasi Golf-virran pysäyttämällä termohaliinikierron.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dryaskausi

Aweb · **Lähetetty:** Ti Syys 30, 2008 4:27 pm

Ok.

Tätä artikkelia ei olla pyydetty parantamaan:

http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4kausi

TimoT · **Liittynyt:** Ma Loka 15, 2007 9:01 am **Viestit:** 1284

In an interview on PBS, Christopher Landsea said "we certainly see substantial warming in the ocean and atmosphere over the last several decades on the order of a degree Fahrenheit, and I have no doubt a portion of that, at least, is due to greenhouse warming. The question is whether we're seeing any real increases in the hurricane activity." He went on to say "with the Atlantic hurricanes in particular, they're due to changes both in the ocean as well as the atmosphere. Just changing the ocean where it's a little bit warmer isn't sufficient." As for climate change affecting hurricane strength, Landsea said that global warming theories and numerical modeling suggest only that "hurricanes like Katrina and Rita may have been stronger due to global warming but maybe by one or two miles per hour."[6]

tiede helposti politisoituu kun panokset ovat kovat, se ei sinällään vielä kerro itse asiasta sitä taikka tätä.

IPCC:n edellinen puheenjohtaja oli kuulemma varsin varma näkemyksistään. Nykysin hän taitaa yksityisesti varoitella neljän asteen lämmönnoususta.

ämpee · **Lähetetty:** Ti Syys 30, 2008 4:48 pm

Aweb kirjoitti:

Nuorempi dryaskausi johtui ehkä siitä, että Kanadan yllä ollut jääkenttä romahti mereen. Töllöin vapautui suuri määrä makeaa jäätikön sulamisvettä, joka salpasi Golf-virran pysäyttämällä termohaliinikierron.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dryaskausi

Osaatko kansakoulumatematiikkaa ?
Peruskoulumatematiikkakin käy, jos lähtötasona ei ole joukko-oppi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Golfvirta

"Golfvirta kuljettaa päiväntasaajalta 30 Sv (sverdrupia, miljoonaa kuutiometriä vettä sekunnissa)"
"Huipussaan virtaus on 65. pituuspiirin itäpuolella Uudesta Englannista itään ennen virran jakautumista, 150 Sv."

150Svx60x60x24=12.960.000 Sv

Kuutiokilometri on 1.000mx1.000mx1.000m=1.000.000.000m3
1.000Sv=km3

Päivässä siis kulkee Golf-virrassa 12.960 km3.

Kysymys kuuluu: "Miten iso jääkuutio pitää "rysäyttää", että sillä padotaan 12.960 km3 vettä kulkemasta avomerellä ?
Asiaa hieman vaikeuttaa se tosiseikka, että suolaton vesi on kevyempää kuin suolainen, ja Golfvirran päävirtaus on noin 300 metriä syvällä, eli patoavaa vettä pitää olla vähintään tähän syvyyteen koko virran leveydeltä, ja mielummin hieman enemmänkin.

Vaikka pyrittäisiin patoamaan pelkästään Norjan ohi "liruva" osa virrasta, pitäisi silloinkin "torpata" 259,2 km3 virtauma, eli melkoista jääpalaa Kandassa tarvitaan, että Norjaan saakka tuolla massalla ylletään.

Termohaliini-ajattelun virkistämiseksi muistuttaisin vasta suoritetusta saksalaisten tutkimuksesta, jonka mukaan Golf-virrassa ei havaittu vuodenaikojen mukaisia virtausvaihteluita, vaikka lämpövaihtelut ainakin pohjoisessa ovat vuotuisesti 50-asteen luokkaa, ja jäätymisessä/sulamisessa tapahtuvat vaihtelut 100%:n luokkaa.

Kehoittaisin suuntaamaan ajattelua "koriolisvoimien" suuntaan, josko sieltä löytyisi jotain tukea tämän virtaaman olemassaololle.

MVirtanen · **Liittynyt:** To Marras 02, 2006 2:49 pm **Viestit:** 267

Urpiainen kirjoitti:

MOTissa kerrottiin, että 2000-luvulla lämpeneminen ei ole enää jatkunut, miten tämä sitten pitäisi tulkita? http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... series.jpg

Esimerkiksi näin: Ilmakehä lämpeni jonkin verran 1900-luvun lopulla. Samaan aikaan merivirroissa tapahtui muutoksia, jotka toivat entistä lämpimämpää vettä arktiksen jään alle. Jääpeite oheni hitaasti, ja 2000-luvun alusta lähtien kesäisin tapahtuva sulaminen pienensi jään kokonaispinta-alaa enemmän kuin koskaan niiden 30 vuoden aikana, jolloin pohjoista jääpeitettä on voitu tarkkailla satelliiteista.

MVirtanen · **Liittynyt:** To Marras 02, 2006 2:49 pm **Viestit:** 267

Vahtera kirjoitti:

Eli myös sinun mielestäsi ID on samalla viivalla evoluutioteorian kanssa? Kyseenalaistaa saa ja näyttöä vaatia mutta nyt kaveri sotkee uskontoa tieteeseen ja se ei ole hyvä.

Spencerin ja Christyn uskovaisuus ei tietenkään ratkaise sitä, ovatko heidän ilmastoteoriansa oikeita vai vääriä. USA:sta on muuten aika vaikea löytää joka lähtöön kivoja ateisteja, jotka kelpaisivat asiantuntijoiksi meille fiksuille eurooppalaisille.

Tietääkseni sellaisetkin herrat kuin Al Gore ja Barack Obama uskovat, että jumalan poika käveli maan päällä 2000 vuotta sitten ja herätti joitakin kuolleita, mm. itsensä. Ei paljon fiksumpaa kuin uskoa johonkin "suunnitteluun" Spencerin tapaan.

Vahtera kirjoitti:

Miksi hän muuten unohti ydinvoiman kun luetellessaan vaihtoehtoja fossiilisille polttoaineille sähköntuotannossa?

Yhteen ohjelmaan ei mahdu kaikkien haastateltavien kaikkia mielipiteitä kaikista asioista. Spencer suhtautuu eri energiamuotojen kehittämiseen näin:

"If we're really interested in a carbon-free future, we should support technological progress: safer nuclear power, carbon sequestration during the burning of coal and the eventual development of new energy sources."

KESKUSTELU

MOT- Kylmää vettä kasvihuoneeseen

Paikallaolijat