KESKUSTELU

Meille syvällisemmin todennäköisyyslaskentaan perehtyneille on tietysti ollut jo ennenkin selvää että koskapa vain n. 50% auringon pinnasta on havannoitavissa maasta käsin n. 50% auringon pinnalla tapahtuvasta aktiviteetista ei ole maan pinnalta havaittavissa.
Kiitos kuitenkin siitä että toit tämän asian yleiseen tietoisuuteen

Vaikuttaa siltä, kuin jotkut luulisivat, että auringon aktiivisuuden merkitys maapallon ilmastolle olisi olematon. Voipi olla, että ilme vakavoituu tulevina vuosina

An international team of scientists has reconstructed the Sun's activity over the last 11 millennia and forecasts decreased activity within a few decades.

The activity of the Sun over the last 11,400 years, i.e., back to the end of the last ice age on Earth, has now for the first time been reconstructed quantitatively by an international group of researchers led by Sami K. Solanki from the Max Planck Institute for Solar System Research (Katlenburg-Lindau, Germany). The scientists have analyzed the radioactive isotopes in trees that lived thousands of years ago. As the scientists from Germany, Finland, and Switzerland report in the current issue of the science journal "Nature" from October 28, one needs to go back over 8,000 years in order to find a time when the Sun was, on average, as active as in the last 60 years. Based on a statistical study of earlier periods of increased solar activity, the researchers predict that the current level of high solar activity will probably continue only for a few more decades.

Original work:
Sami K. Solanki, Ilya G. Usoskin, Bernd Kromer, Manfred Sch�ssler, J�rg Beer
Unusual activity of the Sun during recent decades compared to the previous 11,000 years
Nature, 28 October 2004
Ilya G. Usoskin, Sami K. Solanki, Manfred Sch�ssler, Kalevi Mursula, Katja Alanko
A Millenium Scale Sunspot Reconstruction: Evidence For an Unusually Active Sun Since the 1940s
Physical Review Letters, 91, 211101 (1993)
Sami K. Solanki, Natalie A. Krivova
Can solar variability explain solar warming since 1970?

Jatkoa edelliselle:

Sub-Milankovitch solar forcing of past climates:
Mid and late Holocene perspectives
Samuli Helama1,†, Marc Macias Fauria2, Kari Mielikäinen3, Mauri Timonen4, and Matti Eronen1
Journal of Geophysical Research,108, doi 10.1029/2002JA009753 (2003)

Huh.
Mutta onneksi alarmistiset "ilmastotutkijat" tietävät, ettei aurinko vaikuta maapallon ilmastoon!
Joten ei hätäpäivää. "Katastrofaalinen" lämpeneminen jatkuu auringosta huolimatta...

(Siis ilmeisesti korkeintaan sen 20 vuotta + ajan, mikä menee merten luovuttaessaan "ylimääräisen" lämpönsä ilmakehään ja siten avaruuteen... )

Ja vaikuttaa sitä, että jotkut eivät ole ihan kärryillä ja koettavat ratsastaa lapsellisella olkiukolla. Siitä että Auringon aktiivisuuden vaihtelu ei ole ainoa Maapallon ilmastoon vaikuttava asia, on jauhettu jo (liian) monta kertaa.

Tämä säie olisi hyvä varata ihan vain "sunspottingia" ja Auringon tutkimukseen liittyviä juttuja varten. Maapallon ilmastoa koskeville jutuille on omia säikeitä ihan riittävästi.

Otaen huomioon millä alueella ollaan (Geologia, maa, meri ja ilma) on ihan relevanttia keskustella auringon ilmiöistä suhteessa ilmastoasioihin.

Miten niin ei ole havaittavissa kuin 50%. Eikös luku ole jo noin 90% ja lähivuosina tulee olemaan 100% kun STEREO:t pääsevät lopullisille paikoilleen.

Onko siihen jokin syy, että et hyväksy avaruusluotainten käyttöä "maasta käsin" tehtävän havainnoinnin apuvälineeksi vai koetitko vain olla vitsikäs?

Se että ollaan tällä alueella on mielestäni edelleen huono ratkaisu, jos kerran aiheena on Auringon tila. Asiastahan oli hieman keskustelua säikeen alussa.

Ei aavistustakaan mitä koetat tarkoittaa? Tietenkin kaikki mahdollinen saatavissa oleva informaatio pitää hyödyntää.

Keskustelija X: "Auringon pilkkujen mukaan aurinkon aktiivisuus vähäisempi kuin xyz vuoteen!"
Offis: "Eikä. Aurikohan on tosi aktiivinen - katsokaa nyt mitä flareja kääntöpuolella taas eilenkin oli!!"

Otsikon mukaiseen aiheeseen palataksemme: elokuun viralliset pilkkuluvut on julkaistu ja keskiarvoksi tuli 19,6 - joka osuukin ennusteeseen jälleen suorastaan hämmästyttävällä tarkkuudella, if I may say so:


Auringon aktiivisuuskehityksessä ei siis ole mitään yllättävää

Maapallon lämpötilamuutokset eivät välttämättä seuraa pelkästään auringon aktiivisuuden lyhyttä syklisyyttä. Tässä pätkä Helaman ym julkaisusta (2010, GRA Bulletin), jossa auringon aktiivisuuden 1000-vuotisen vaihtelun ja lämpötilojen välillä oli 70 vuoden viive (merten lämpövarastot?):

Lainaa:

"...In addition, it has been predicted
that the Sun’s highly active state will unlikely
continue during the ongoing century (Solanki
et al., 2004; Ogurtsov, 2005). Consequently, the
trends in solar forcing and global temperatures
are currently oppositely directed (Lockwood
and Fröhlich, 2007, 2008). However, the aforementioned
implications have been drawn from
studies delving into short-period solar forcing
(Solanki and Krivova, 2003; Lockwood and
Fröhlich, 2007, 2008), whereas our results show
the primary evidence of long-timescale solar
forcing, the essential component of which is
the twentieth-century episode of solar activity.
Physically, the response times tend to be longer
when the periodicity of the variation is longer
(Lockwood, 2008). Moreover, the time needed
for climate to respond to anomalously high solar
forcing sets the amount of warming that the Earth
is committed to in the future (Lockwood, 2008).
The multidecadal and/or subcentennial delay in
climatic response to this forcing detected in this
study indicates that the Sun’s infl uence on climate
due to the twentieth-century episode of anomalously
high sunspot numbers may not yet have
manifested itself fully in climate trends, but that
the temperatures may continue to rise more than
expected due to the contemporary level of solar
forcing...."

Paraskin sanoja on puurot ja vellit menneet sekaisin aiemminkin. Ja vaikka siellä kääntöpuolella tapahtuukin, niin siellä on tapahtunut aiemminkin, vaikka koko stereo ei ollut vielä edes tiedemiesten päiväunissa.

Mutta juuri noinhan se on. Maahan näkyvät auringonpilkut eivät ole ihan sama asia Auringon aktiivisuus. Esim. nyt kun Auringon toispuolella on räiskynyt näyttävästi, on tällä puolella ollut rypäs pilkkuja ilman mitään näyttävyyttä.

Tuossa on asiaa. Sitten kun otetaan mukaan sykliset ilmiöt ja vulkaaninen toiminta niin kuva on vielä entistä mutkikkaampi. Johnny B linkkasi toiseen keskusteluun tämän linkin jossa käsitellään kaikkia näitä tekijöitä:

http://www.up.ethz.ch/publications/docu ... _et_al._08