Nuotio on hiilinielu

TPa · **Lähetetty:** La Helmi 26, 2011 11:04 pm

Joku sanoi: "Hiiltä jää runsaasti joka pohjalle"

Olen ollut yötä sadoilla nuotioilla, ei siihen nuotiopohjalle jää hiiltä tai palamatonta
puuta.

Mikä on aloittamasi keskustelun oikea tausta, otsikko on ainakin virheellinen.

Nupo · **Liittynyt:** To Tammi 21, 2010 12:21 am **Viestit:** 195

Ei taida puun hiiltämisestä saada korvauksia päästöoikeuskaupassa? Puuhiili on kai aika puhdasta hiiltä ja puusta tulee suurinpiirtein sama tilavuus hiiltä. Hiilen ominaispainoa en tiedä, mutta aika kevyttähän se on, olisiko jotain 200 kg/m3(?) Jos oikein laskin, niin 200 kg:sta hiiltä tulee hiilidioksidia reilut 700 kg. Jos hilidioksiditonnin hinta päästökaupassa on vaikka 20 euroa, niin tuo 700 kg vastaa siis 14 euroa. Kuitupuun mottihinta taitaa olla tällä hetkellä josssain 30 euron kieppeillä, joten jos sen hiiltämisessä saisi päästökauppahinnan lisäksi noin puolet sen arvosta energiana, niin sittenhän hiiltäminen kannattaisi rahallisestikin, Energiapuun pienemmällä hinnalla paremmin. Ja lisäksi sitten tietenkin tulisi se hiilen jatkokäytön arvo vaikka sitten maanparannusaineena.

Eli eikun maaseutu täyteen hiiltimiä, joista otetaan energia lämmitykseen ja hiilet heitetään peltoon.

Taitaa vaan raa'an rahallisesti ajatellen kannattaa polttaa se hiilikin vielä, kun hiilivoimaloita on olemassa...

Paul M · **Lähetetty:** Ma Helmi 28, 2011 8:18 am

terawatti kirjoitti:

Hyvä kuvaus puuhiilen valmistuksesta on Unto Seppäsen romaanissa "Synnin miilu" Otava 1941. Muutenkin Seppänen oli oiva Kannaksen kulttuurin kuvaaja ja tuossa "Synnin miilussa" oli kyse muistaakseni siitä, kuinka Venäjän vallan aikana kannaksella tuotettiin puuhiiltä Pietarin tarpeisiin.

Siis jos puuhiiltä pitäisi saada paljon aikaan ja jotakuinkin hallitusti, niin nuo miilut olisi ehkäpä parempia kuin nuotiot tai kulotus, joka on hieman hallitsematonta tulen käyttöä. Nykyiset miilut on tosin hiukan kehittyneempiä kuin nuo Seppäsen kuvaamat ja sivu eli päätuotteena taidetaan saada tervaa.

Jotakin asiasta löytyy myös wikipediasta http://fi.wikipedia.org/wiki/Puuhiili

Lainaus tuosta Wikipedia-linkistä:

"Tieteis- ja tietokirjailija Risto Isomäen mukaan puuhiili olisi tehokkain tapa poistaa hiiltä ilmakehästä, koska biologisesti hajoamaton hiili ei siirry kuormittamaan ilmakehää. Pelloille levitettynä puuhiili myös pienentää viljelykustannuksia, sillä se voi korvata lannoitteita."

Paul M · **Lähetetty:** Ma Helmi 28, 2011 8:25 am

Nupo kirjoitti:

Ei taida puun hiiltämisestä saada korvauksia päästöoikeuskaupassa? Puuhiili on kai aika puhdasta hiiltä ja puusta tulee suurinpiirtein sama tilavuus hiiltä. Hiilen ominaispainoa en tiedä, mutta aika kevyttähän se on, olisiko jotain 200 kg/m3(?) Jos oikein laskin, niin 200 kg:sta hiiltä tulee hiilidioksidia reilut 700 kg. Jos hilidioksiditonnin hinta päästökaupassa on vaikka 20 euroa, niin tuo 700 kg vastaa siis 14 euroa. Kuitupuun mottihinta taitaa olla tällä hetkellä josssain 30 euron kieppeillä, joten jos sen hiiltämisessä saisi päästökauppahinnan lisäksi noin puolet sen arvosta energiana, niin sittenhän hiiltäminen kannattaisi rahallisestikin, Energiapuun pienemmällä hinnalla paremmin. Ja lisäksi sitten tietenkin tulisi se hiilen jatkokäytön arvo vaikka sitten maanparannusaineena.

Eli eikun maaseutu täyteen hiiltimiä, joista otetaan energia lämmitykseen ja hiilet heitetään peltoon.

Taitaa vaan raa'an rahallisesti ajatellen kannattaa polttaa se hiilikin vielä, kun hiilivoimaloita on olemassa...

Mobiiliretorttia tietenkin ohjastettaisiin pitkin sähkölinjoja kesät talvet. Varsinkin talvella telavehje menisi hyvin. Ei sähkölinjoilta kuitupuuta kerätä. Tulonlähteitä olisi siis kolme. Voimayhtiö maksaisi raivauksesta, päästökauppakoneisto poistetusta hiilestä ja maatilan matti hyvästä lannoitteesta. Luonnollisesti mobiili retortti kulkisi puukaasulla.

samiru · **Liittynyt:** Ma Helmi 28, 2011 5:29 pm **Viestit:** 3

Lainaa:

Jotakin asiasta löytyy myös wikipediasta http://fi.wikipedia.org/wiki/Puuhiili

Lainaus tuosta Wikipedia-linkistä:

"Tieteis- ja tietokirjailija Risto Isomäen mukaan puuhiili olisi tehokkain tapa poistaa hiiltä ilmakehästä, koska biologisesti hajoamaton hiili ei siirry kuormittamaan ilmakehää. Pelloille levitettynä puuhiili myös pienentää viljelykustannuksia, sillä se voi korvata lannoitteita."

Poltetaan kaikki!

VarmaNakki · **Liittynyt:** Ti Huhti 20, 2010 4:12 pm **Viestit:** 66

vorrester kirjoitti:

Peltomaan parantamiseen uppoaisi mukavasti hiiltä. Hyvinkäällä Mauri Eerola on koelevittänyt puuhiiltä 10tn peltomaahan (maaseudun tulevaisuus). Huonompi laatuisella maalajilla heti silmin nähtävä kasvun parantuminen.
Amatsonin viidakoissa asuneet kansatkin mahdollistivat köyhässä maaperässä peltoviljelyn puuhiilellä.
Kaskiviljelyä ei enää harrasteta. Metsien kulotus vähäistä. Metsäpalotkin sammutetaan alkuunsa.
Eli puuttuuko maaperästä normaaliin kasvukiertoon kuuluvaa puuhiiltä?

niin ei siinä ole mitään erikoista kun puu kuitenkin kerää rakennusaineekseen muutakin kuin hiilidioksidia.

maaperästä tulee iso osa muista, rauta, mangaani, fosfori yms yms mitä muutkin kasvit tarvitsevat kasvaakseen ja elääkseen.

Paul M · **Lähetetty:** Ti Touko 03, 2011 9:22 pm

Amazonasin maaperä on erikoisen otollinen sienirihmastoille. Ja se johtuu puuhiilestä. Sienet taasen tekevät omaa tärkeää työtään tehokkaasti ja koko ravintoketju kukoistaa.

Puuhiili on hyödyntämätön luonnonvara nyt. Ja unohtakaa kaskeaminen. Kaskeamisessa hiili palaa ja jäljelle jää vain mineraalit eli tuhka. Puuhiili ei ole sama asia kuin tuhka. Puuhiilen tilavuus on esimerkiksi lähes alkuperäisen puun tilavuus. Tuhkan tilavuus on promilleja.

KESKUSTELU

Nuotio on hiilinielu

Paikallaolijat