Omituinen tiedote Ilmatieteen laitokselta

McRoot · **Liittynyt:** La Kesä 21, 2008 7:05 pm **Viestit:** 1783

vesku kirjoitti:

McRoot kirjoitti:

Noinhan minä tuossa juuri sanoin.

Ei auringonpilkkuja -> korkeampi säteilyteho ja vähentynyt aurinkotuuli.

Mutta onko auringin sätelyteho, suoran säteilyn lämpövaikutus suurempi, jos ei ole auringonpilkkuja? Myös Rinteen tekstistä noin voisi ajatella, mutta minulla on toisenlainen, päinvastainen kuva. ???

Pitää mennä nyt, mutta jatketaan.

Hupsista, sekoilinpas oikein kunnolla.
Pitänee jatkossakin tarkistaa asiat, ennen kuin alkaa sekoilemaan.

Oletin että kokonaissäteilyteho pienenee, sillä näkyvän säteilyn määrä pienenee.

Ainakin NGDC/NOAA:n säteilytietoja verrattaessa SIDC:n auringonpilkkulukemiin 1873-2003 välisenä aikana säteilyteho on korreloinut positiivisesti auringonpilkkujen lukeman kanssa.

Olipa hyvä että sain tämän oman virhekäsitykseni kumottua.

Leone · **Lähetetty:** Ma Huhti 06, 2009 3:57 pm

McRoot kirjoitti:

Olipa hyvä että sain tämän oman virhekäsitykseni kumottua.

Yhden niistä. Vielä on töitä jäljellä.

MAK · **Liittynyt:** La Syys 06, 2008 4:50 pm **Viestit:** 1223

CERNin Cloud-koe tulee testaamaan kosmisen säteilyn vaikutuksen pilvisyyteen - eli Svensmarkin hypoteesin auringon epäsuorasta vaikutusmekanismista maapallon lämpötiloihin pilvisyyden kautta.

Osallistujina mm. Ilmatieteen laitos Suomesta. Ilmatieteenlaitos taitaa olla jo näkemyksensä valinnut - kokeista viis. Riittääkö arvovalta vaihtamaan mielipidettä, jos Cloud-kokeen tulokset eivät vastaakaan lehdistötiedotteita?

http://cloud.web.cern.ch/cloud/document ... ndum_3.pdf

Tästä paprusta muuten löytyy loistava yhteenveto siitä mitä tiedetään kosmisen säteilyn ja lämpötilojen korrelaatiosta ja miten Cloud-koe tullaan järjestämään.

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/080 ... 1938v1.pdf

CU · **Liittynyt:** Ke Maalis 12, 2008 2:47 pm **Viestit:** 443

Ilmatieteenlaitoksen on nähtävästi pakko vastata informaatiosotaan, netissä alkaa olla monen mielestä liikaa ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kyseenalaistavaa matskua. Jenkeissä on jo tutkittukin "informaatiosodan" rintamalinjojen sijaintia aihetta sivuten:

http://wattsupwiththat.com/2009/03/31/t ... the-media/

JeanS · **Liittynyt:** Su Syys 24, 2006 6:41 pm **Viestit:** 876

Leone kirjoitti:

Ilmatieteenlaitos esittää, että vuosien 1650-1700 kylmät jaksot eivät johdu Auringosta vaan mm. tulivuorenpurkauksista. Kuitenkin vuosina 1650-1700 ei ole tapahtunut suurempia tulivuorenpurkauksia (ja tulivuorenpurkaus vaikuttaa vain muutaman vuoden ajan):

Jep:

Viite: Gao, Chaochao, Alan Robock, and Caspar Ammann, 2008: Volcanic forcing of climate over the past 1500 years: An improved ice-core-based index for climate models. J. Geophys. Res., 113, D23111, doi:10.1029/2008JD010239. (täältä)

Leone · **Lähetetty:** Ti Huhti 07, 2009 10:17 am

Katsotaanpa siis vielä sanatarkkaa tekstiä:

Lainaa:

Auringon pitkäaikaiset säteilyn vaihtelut tunnetaan auringonpilkkutiedoista melko hyvin aina 1600-luvulta lähtien. Auringonpilkut olivat lähes kokonaan poissa vuosien 1650 - 1700 aikana, ja ne olivat hyvin vähäisiä vuosina 1800 - 1830. Näihin aikoihin liittyvät kylmät ajanjaksot on usein liitetty auringonpilkkujen ja Auringon säteilyn vähäisyyteen. Maapallon ilmasto-oloihin vaikuttivat tuolloin kuitenkin myös tulivuorien runsas toiminta, joka jäähdytti ilmastoa. Lisäksi valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset säätelevät maapallon lämpötilaoloja jopa vuosikymmenien ajanjaksoina.

Tuossa on siis suoranaista tieteellisen tiedon vääristelyä. Ja kun vulkanismi jää pois, niin Ilmatieteenlaitoksen mukaan tuo viimeinen lause selittää jakson 1650-1700 kylmyyttä enemmänkin kuin Auringon matala aktiivisuus. Hienoa FMI, todella briljanttia!

Teekkari · **Liittynyt:** Su Huhti 27, 2008 1:54 pm **Viestit:** 2245

En oikein käsitä mitä outoa siinä oli. Ihan yleisen linjan mukainen. Saanen muistuttaa, että Auringon ei olla havaittu vaikuttavan ilmastoon lyhyillä ajanjaksoilla kuten mainittu 11 vuoden pilkkuvaihtelu tai 22 vuoden magneettikentän napaisuuden vaihtelu. Ei Fourierilla, eikä millään muullakaan olla löydetty. Siksi on syytä olettaa, että Auringolla ei ole lyhyen ajanjakson vaihteluihin merkitystä. Ja se on myös syy miksi Aurinkoa ei huomioida ilmastomalleissa. Vaikutusta voi olla tuhansissa vuosissa kuka tietää, mutta ketä se kiinnostaa ylipäätään, kun jo nykyisen säteilyn vallitessa voimme nostaa lämpötilan helposti alle 1000 vuodessa hiilidioksidilla, typpioksiduulilla ja metaanilla. Näihin voimme vaikuttaa. Aurinko on täysin epäoleellinen factor.

Denzil Dexter · **Liittynyt:** Ti Elo 07, 2007 8:00 pm **Viestit:** 4229

30 vuoden jakso on myös 1979-2008, mitä pitää tietysti verrata jaksoon 1939-1978. Tieteellinen peruste on ilmeisesti se, että tällä aikavälillä yksittäisten, vuoden tai muutaman vuoden vaikuttavien häiriötekijöiden vaikutuksen voidaan arvioida hävinneen. Tosin jakso voisi yhtä hyvin olla vaikka 25 tai 35 vuotta.

JeanS kirjoitti:

McRoot kirjoitti:

Ilmastoa käsitellään 30 vuoden jaksoissa.

Ahaa. Olisiko sinulla jotain tieteellistä perustetta, miksi juuri 30 vuoden jaksoissa?

Tarkoittaako tuo sitten, että Suomen ilmaston ei voida sanoa lämmenneen, koska nykyinen normaaliperiodi (1971-2000) ei merkittävästi poikkea normaaliperiodista 1931-1960?

Leone · **Lähetetty:** Ti Huhti 07, 2009 11:56 am

Teekkari kirjoitti:

En oikein käsitä mitä outoa siinä oli. Ihan yleisen linjan mukainen. Saanen muistuttaa, että Auringon ei olla havaittu vaikuttavan ilmastoon lyhyillä ajanjaksoilla kuten mainittu 11 vuoden pilkkuvaihtelu tai 22 vuoden magneettikentän napaisuuden vaihtelu. Ei Fourierilla, eikä millään muullakaan olla löydetty. Siksi on syytä olettaa, että Auringolla ei ole lyhyen ajanjakson vaihteluihin merkitystä. Ja se on myös syy miksi Aurinkoa ei huomioida ilmastomalleissa. Vaikutusta voi olla tuhansissa vuosissa kuka tietää, mutta ketä se kiinnostaa ylipäätään, kun jo nykyisen säteilyn vallitessa voimme nostaa lämpötilan helposti alle 1000 vuodessa hiilidioksidilla, typpioksiduulilla ja metaanilla. Näihin voimme vaikuttaa. Aurinko on täysin epäoleellinen factor.

Tuossa esimerkiksi on löydetty vahva korrelaatio aktiivisuuden ja lustojen välille Brasiliassa:

http://www.clim-past-discuss.net/1/215/ ... -print.pdf

Vastaavia tutkimuksia on pilvin pimein. Niitä ei kuitenkaan IPCC -noteeraa, koska Auringon aktiivisuus ei kuulu agendaan.

JeanS · **Liittynyt:** Su Syys 24, 2006 6:41 pm **Viestit:** 876

Denzil Dexter kirjoitti:

Tieteellinen peruste on ilmeisesti se, että tällä aikavälillä yksittäisten, vuoden tai muutaman vuoden vaikuttavien häiriötekijöiden vaikutuksen voidaan arvioida hävinneen.

"Voidaan arvioida hävinneen", ei sinulla olisi antaa oikein viitettä asiaan? Tuohan tarkoittaisi, että esim. lämpötilaprosessi olisi (vähintään approximatiivisesti) (ergodinen) ja stationaarinen (mahdollinen trendi) + ma(q)-prosessi (q<30). Eipä taida pitää paikkaansa.

Edit: "Kirjoitusasu" korjattu pilkunn*ssia Denzil Dexterin toivomuksesta.

Denzil Dexter · **Liittynyt:** Ti Elo 07, 2007 8:00 pm **Viestit:** 4229

Kannattaa olla huolellinen kopioidessaan sivistyssanoja kirjasta tälle palstalle. Joku voi oikeasti tietää niiden kirjoitusasun.

JeanS kirjoitti:

"Voidaan arvioida hävinneen", ei sinulla olisi antaa oikein viitettä asiaan? Tuohan tarkoittaisi, että esim. lämpötilaprosessi olisi (vähintään approximatiivisesti) (ergodinen) ja stationäärinen (mahdollinen trendi) + ma(q)-prosessi (q<30). Eipä taida pitää paikkaansa.

JeanS · **Liittynyt:** Su Syys 24, 2006 6:41 pm **Viestit:** 876

Denzil Dexter kirjoitti:

Kannattaa olla huolellinen kopioidessaan sivistyssanoja kirjasta tälle palstalle. Joku voi oikeasti tietää niiden kirjoitusasun.

Ei hyvää päivää herra kielipoliisi, stationaarinen. Nyt voitkin sitten keskittyä viestin sisältöön.

invHTH · **Liittynyt:** To Maalis 15, 2007 9:53 am **Viestit:** 329

Denzil Dexter kirjoitti:

Kannattaa olla huolellinen kopioidessaan sivistyssanoja kirjasta tälle palstalle. Joku voi oikeasti tietää niiden kirjoitusasun.

Ja mainintaa 'tieteellinen peruste' kannattaa välttää, jos perässä on vain käsienheiluttelua.

Hannu Tanskanen · **Lähetetty:** La Elo 01, 2009 7:45 pm

Tieteellinen skandaali Suomessa: Tutkijaa kehoitettiin olemaan hiljaa tuloksistaan !

Saturday, August 01, 2009 (John Ray´n blogi (Australia)

http://www.antigreen.blogspot.com/

Message from a Finnish correspondent

A scientist gets rapped for speaking the truth

Please note this link. It's in Finnish and I cannot translate it into English, but the Finnish national broadcasing company (YLE) did an interview with a researscher from the Finnish research institute of forests. The researcher Mr. Risto Jalkanen explains that he's participating the EU funded Millennium-research who aims to study the climate change within the last 1,000 years.

Mr. Jalkanen explains, that there's no evidence at all which proves that the climate in Lapland (or in Russian's Siberia) is warming. The spring has come somewhat earlier during the last 300 years as indicated by the Ice-melt in River Tornio (you've blogged that earlier, if you remember). Mr Jalkanen also states, that it is impossible to get the controversial study results into IPCC.

Immediately after the piece of news of Mr Jalkanen was announced, both his supervisor and the chief of Finnish Meteorological Institute urged him to deny his study as well as the results. Jalkanen followed the concept and said "he's not denying the role of CO2 but just says that studies do not show any warming in northern Finland".

http://yle.fi/alueet/lappi/2009/07/lapi ... 92308.html

http://yle.fi/alueet/lappi/2009/07/ilma ... 66577.html

Taksari · **Liittynyt:** Ma Touko 25, 2009 11:40 pm **Viestit:** 189

Alestalo se on jännä äijä kun se yhden lausunnon perusteella pystyy analysoimaan toisen ihmisen ymärryksen tason. Luultavasti metodilla eri mieltä=ei ymmärrä mitään.

Itse kuulin miehen ihan itse radiossa haastateltava ollessaan unohtavan maapallon lämpötilakehityksen, kun toimittaja puhui ihan höpöjä jostain viime vuosien kiihtyneestä lämmönnoususta, eikä herra oikaissut, vaikka oli "asiantuntijana" haastateltavana. Ehkei vain ymmärrä lukemiaan käppyröitä tai muuten vaan on perustiedotkin hakusessa.
Esittihän tyyppi julkisuudessa kuinka ilmastonlämpeneminen on mennyt piiloon meriin, mutta niin syvälle ettei sitä voi havaita. :shock:

Siinä sitä on sitä syvällistä ymmärrystä.

KESKUSTELU

Omituinen tiedote Ilmatieteen laitokselta

Paikallaolijat