KESKUSTELU

Tässä pitäisi töissä tehdä jotakin kyselytutkimusta ilmastokampanjaan liittyen, ja tulipa sitten vahingossa itsekin perehdyttyä aiheeseen. Luin aiheeseen liittyvät artikkelit Wikipediasta ja muutama asia jäi ihmetyttämään.

1. Otsonikato voimistaa myös kasvihuoneilmiötä jäähdyttämällä yläilmakehää. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Otsonikato)
Jäähdyttämällä? Mihin se vaikuttaa? Miten se kuumentaa maapallon lämpöolosuhteita?

2. CFC-molekyyli on kymmenentuhatta kertaa hiilidioksidimolekyyliä pahempi kasvihuoneilmiön kiihdyttäjä. (http://fi.wikipedia.org/wiki/CFC)
... sillä yksi CFC-molekyyli lämmittää ilmakehää saman verran kuin 10 000 hiilidioksidimolekyyliä. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuone ... %B6#Otsoni)
Perustuuko tämä CFC-molekyylin ominaisuuksiin kasvihuonekaasuna vai liittyykö se jotenkin otsonikatoon? Kun CFC-molekyyli syö ne 10000 otsonimolekyyliä, lämmittääkö otsonin väheneminen ilmakehää? Vai vapautuuko energiaa kemiallisessa reaktiossa?

3. Erään arvion mukaan kasvihuonekaasut olisvat nostaneet lämpötilaa 1,7 °C, elleivät ihmisen tuottamat rikkidioksidipisarat olisi alentaneet lämpötilaa samalla noin 0,9 °C. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmi%C3%B6)
Eli rikkidioksidilla voitaisiin hillitä kasvihuoneilmiötä. Aiheutuisikohan tästä valtavan karmittavia sivuvaikutuksia? Tietysti bonsait kärsivät.

Jos mahdollista, niin voisiko joku vastata lähdeviitteiden kera?

Suurin osa näistä on vaan taas uusia nollateorioita, koska on käynyt ilmi että ilmasto ei "lämpenekään" sitä tahtia kuin voisi olettaa nykyisillä hiilidioksidimäärillä. Joten on pakko keksiä uusia ongelma-alueita, jotta ilmastokreationistien rahoitus ei ottaisi takapakkia, kun näyttää siltä että maapallo ei olekaan lähellä katastrofaalista täystuhoa.

Mitä on ilmastokreationistit? Ainakin Wikipediassa kerrottiin kreationistien olevan skeptisiä ilmaston lämpenemisen suhteen. Ja sitä en tajua, että miks kreationistit piti taas vetää tähän juttuun mukaan. Kuitenki ne näyttelee hyvin pientä osaa tässäkin asiassa.

No kysymykseen numero yksi (http://www.ilmasto.org):


Eli ikuinen noidankehä jossa molemmat edistävät toisiaan. Otsonihan suojaa uv-säteilyltä, eli ihan itse ajateltuna myös lämpösäteilyä tulee enemmän kun otsonia on vähemmän.

Kolmoseen sanoisin ihan oman järjen pohjalta että happosateet taitaisivat olla pidemmän päälle aika iso ongelma...

No siis miten se yläilmakehän viileneminen lämmittää ilmastoa? Onko se vain jokin typerä tapa ilmaista sitä, että se yläilmakehä jää viileämmäksi verrattuna ihmisten lämmittämään alailmakehään?

PS. Lainaamasi ilmasto.org on lähteenä selkeästi epäluotettava, sillä sivustolta löytyi pikaisella vilkaisulla kaksi typ0a.

Erkkimon: "Stratosfäärin kylmissä lämpötiloissa (noin – 80 o C) syntyvissä jääkidepilvissä tapahtuu kemiallisia reaktioita"

Pakastimessani on -22, jottei siellä tapahdu kemiallisia ja biologisia muutoksia. Ainakin ne hidastuvat. Tapahtuuko hiukkasten kesken reaktioita kylmässä ja harvassa kaasussa? Miten?