KESKUSTELU

Jos tuolla entäjossittelulla viittaat ns. ilmastoherkkyyteen ja siihen, että siitä on vain arvioita, niin tällä hetkellä mikään ei taida viitata siihen, että se olisi ihan mitätön eli todennäköisemmin yli 2 astetta kuin alle.


Eihän se leima tuo ole, vaan sellainen että muutokset Auringossa (ja avaruusilmastossa) ovat vain osa kokonaisuudesta ja muutokset Maapallolla se toinen osa.

Tarkoitat varmaan co2:n vaikutusta...
Joko tuo oli jossain fysikaalisesti todistettu? Eikä vain sanottu, että näin se on, kun muitakaan ilmakehää lämmittäviä tekijöitä ei tunneta (täällä "alarmistipiireissä")?


Aivan. Mutta co2 määrän kasvu onkin mitätön osa kokonaisuutta...

East anglian uusi paperi taivastelee lämpöepäbalanssin olleen noin 2.9W/m2 +-0.2, josta ihmisen päästämän co2 osuudeksi arvioitiin 1.6W/m2 +-0.8 ja tämä hypoteettisesti aiheuttaisi noin 0.4 C asteen lämpeämisen.

"it is expected that the actual change, after accounting for the additional processes,
will be greater than this."

Eli he eivät ole heittäneet vieläkään kirvestään kaivoon vaan yrittävät todistaa sellaista lämpeämistä jota mittarit teivät havaitse, todennäköisesti se nivoutuu tähän uuteen lätkämailahypoteesiin jossa spekuloidaan miten paljon olisikaan tällä vuosikymmenellä jäähtynyt jos ylimääräisiä päästöjä ei olisi,
tosin tällainen lämpeämisalaarmi sijoittuu jonnekin naurettavan ja myötähäpeän tunneaallokon välimaastoon.
Ilmeisesti haluavat pestä kasvojaan, varovainen rinnankohotus: "Nännää oltiinpahan oikeassa, co2 lämmittää sittenkin arvioidemme mukaan, luonto vaan teki tepposet ja jäätyi"



kuitenkin sanovat, noin puolet -70 luvulta havaitusta lämpeämisestä heidänkin mukaansa olisi luonnollista lämpeämistä, kuin myös että co2 tuplaus aiheuttaisi noin 1 asteen lämpeämisen,
tiede siis on pikkuhiljaa alkanut korjaamaan itseään,
luonnollisten tekijöiden totaalidenialismi laantumassa.

johdatus randomin lehtiartikkelin kautta:

http://www.thegwpf.org/ipcc-news/1617-r ... ptics.html

itse pdf paperin voit ladata sivun alareunan linkistä:

http://royalsociety.org/Royal-Society-l ... nge-guide/

linkkasin samaan oppaaseeen toisessa ketjussa.

Mainitsemasi n. 1 Celciuksen lämpeneminen ei ole uusi asia, vaan jokseenkin varmana pidetty asia jo kauan, se on täälläkin laskettuna ketjussa "miten CO2 lämmittää ilmakehää". Tätä eivät varteenotettavat skeptikotkaan ihmeemmin epäile Spencer, Lindzen jne.). Sen sijaan he epäilevät lisäävätkö muut takaisinkytkennät lämpenemistä tämän CO2 vaikutteen päälle. Nykyinen vallalla oleva käsitys on, että lisäävät, mutta ei todellakaan osata luotettavasti arvioida kuinka paljon.

Vihreiden uusi "hauska" valistusfilmi ilmastonmuutoksesta: How to Cut Carbon Emissions
Jos tuo ei ole sairasta, niin mikä on

Taasko tuota jonninjoutavaa kukkahattutäteilyä. Tuo on hauska koska se on niin "sairasta"

Satiiri ja musta huumori ei ehkä sovi herkkäsieluisille hienohelmoille.

Olen kyllä mustan huumorin ystävä mutta tämä meni kyllä yli hilseen... toisinajattelijoiden telottaminen aiheuttaa suurimmalla osalla ihmisistä sen verran voimakkaan mielikuvan erinäisistä historiallisista tapahtumista (joita ei voi internetkeskustelussa ääneen lausua) että tuon videon julkaseminen huumorina yliarvoi raskaasti keskivertoihmisen älykkyyttä.

Taisipa muuten olla ensimmäinen Curtisin juttu jolle en nauranut...

No pidäpä sinä eri mieltä olevien lasten räjäyttelyä "satiirina".
Tosiasiassahan tuossa on filmattu vihreiden märkä uni, heidän fantasiamaailmansa. Kaikki fantasiat eivät ole terveitä.

Mistäköhän "lasten räjäyttelystä" on kyse?

Kai nyt sentään edes sen tajuat, että tuollainen on tasan yhtä typerää kuin jos tuohtuneena kouhottaisit siitä miten Star Warsissa räjäytettiin kokonainen planeetta ja tapettiin miljoonia ihmisiä.


Studioyleisö repeilee






Mutta jos ihan oikeasti olisit noin täydellisen medialukutaidoton, niin sinun kyllä pitäisi tyytyä vain Pikkukakkosen katseluun, ettet enemmin järkyty.

http://www.youtube.com/watch?v=b6JVbxmxNAA


http://fi.wikipedia.org/wiki/Satiiri

Filkkahan on muuten häpeillen ja anteeksipyydellen poistettu jo tekijöiden nettisivulta. Näin se käy kun on enemmän massia kuin älyä

Hyvä biisi. Juice ja Grand Slam parhaimmillaan. Mutta tarkoitatko tuolla sitä, että Juice kertoo syyn siihen, että kuvittelet "vihreiden" suunnittelevan lasten räjäyttelemistä


Etpä tainnut lukea linkkaamaasi tekstiä.
Satiiri ei välttämättä ole aina hauskaa, sillä satiiri pyrkii pelkän huvittamisen sijasta esittämään myös kritiikkiä ja ottamaan kantaa. Satiirin päätarkoitus onkin koomisen sijaan pikemminkin poliittinen, sosiaalinen tai moraalinen.


Kun kukkahattutädit innostuvat paheksumaan jonninjoutavia niin tuolla tavoinhan siinä käy. Kommenttiesi perusteella sinäkin taidat olla juuri sellaisia ihmisiä joista oli pöyristyttävän järkyttävää, kun urheilutapahtuman väliaikaohjelmassa vilahti Janet Jacksonin tissi. Sitäkin sitten piti nöyristellen anteeksi pyydellä.

Kumpaan suuntaan veikkaisit myötähäpeän suurimmaksi osaksi kohdistuvan, tuon filmin tekijöihin vai niihin jotka pitävät siitä moralisoivaa älämölöä?

Päinvastoin, päinvastoin. Toivottavasti mahdollisimman moni näkee tämän avoimen ja rehellisen kuvauksen ilmastohihhuleiden fantasiamaailmasta omatoimisensuroinnista huolimatta. Sittenpähän tietää millaista porukkaa kannattamassa olisi.
Saahan sitä toki ampua omaan jalkaansa