KESKUSTELU

Eli mihin perustuu olettamus, että maapallo pyörii, onko sitä tieteellisesti todistettu?

Ei se ole olettamus vaan tosiasia.

On.

kts. esim coriolis voimat tai etvös effect.

Melko vakuuttavasti Newton sen aikoinaan sai todistettua.

Kyllä minä ainakin kuljen suoraan omaa geodeesiani pitkin universumini navassa. Ja minähän en pyöri — ei näytä Maakaan allani pyörivän kuin autoillessa mutkissa.

Ymmärrän fenomenologia. Ei maapallo pyöri siinä koordinaatistossa, missä fenomenologi elää ja liikkuu. Tämähän riittää useimmille totuudeksi. Käytännön kannalta onkin järjetöntä kiinnittää koordinaatisto aurinkoon. Mitähän auton mittarit näyttäisivät, jos ne kiinnitettäisiin aurinkokeskiseen järjestelmään.

Eppur si muove ( )

Havaintoja liikkeestä syntyy tähtitaivaan kuviin hiukan pidemmillä valotusajoilla, joku liikkuu/pyörii

Ei tarvita edes kameraa, riittää kun seuraa jonkun matalalla olevan kirkkaan tähden liikettä esim. suhteessa puihin. Liikkeen huomaa helposti muutamassa minuutissa - nykyihmisellä tosin ei oikein meinaa olla aikaa niin pitkäjänteisiin asioihin.

Tuo illuusio johtuu vain siitä, että se kristallikehän jossa tähdet ovat kiinni, kiertää Maan ympäri. Älä usko NASA:n probacandaa vaan ajattele omilla aivoillasi.

Kyllähän se varmaan on ollut melkoinen ajattelusaavutus mieltää maapallo pyöriväksi eikä niin että aurinko ja muut taivaankappaleet pyörivät maapallon ympäri.

Ei periaatteessa voida mitenkään todistaa että asiat toimivat jonkun koordinaatin perusteella, vaan kaikki on suhteellista. Laskennallisestikin on täysin mahdollista laskea tähiten kiertoradat maakeskeisesti, kuten aikoinaan tehitiinkin. Kirkkokin varmasti tiesi tämän asian. Koko ihmisen havannoima maailma on vain illuusio, jonka hahmottamisen ainulaatuisuudelle ei ole mitään perustetta. Samoin voitaisiin aivan täysin oikein sanoa maapalloa litteäksi, kunhan vain asiaa hahmottaa kaksiuloitteisesti. Ei kolmiulotteisesti hahmotettu maailma ole mitenkään ainut oikea vaihtoehto, etenkin kun ulottuvuuksia on jopa paljon enemmän. Ihmisen kyky hahmottaa asioita on hyvin rajallinen ja luultavasti koskaan ei ymmärretä koko ympäröivän järjestelmän logiikkaa. Meillä ei esimerkiksi ole mitään tietoa universumimme ulkopuolisesista tapahtumista tai ajasta ennen omaa universumiamme. Koko maailma on varmasti paljon isompi ja vanhempi kuin vieläkään osaamme hahmottaa, 13,7 miljardia vuotta on vain marginaalinen ajanjakso. Näin itse uskoisin.

Foucaultin heilurin käyttäytymistä lienee aika vaikea selittää ilman Maapallon pyörimistä.

Mutta ensimmäinen sellainen on vasta vuodelta 1851 ja jos asia pitäisi todistaa antiikin aikana ja keskiajalla käytettävissä ollein keinoin, niin se ei olisi kovin helppoa. Ja asian kiistämättömän osoittamisen vaikeus selittää sitäkin, miksi ideaan suhtauduttiin niin epäilevästi vaikkapa silloin kun Galileo väitti asiaa totuudeksi eikä vain hypoteesiksi.

En yhtään ihmettelisi jos tähän ketjuun ilmestyisi joku spezial creationic person ja alkaisi vängätä aurinkokunnan olevan todellisuudessa pannukakkumaakeskeinen kun kerran raamatussa niin seisoo.

Kai sitä jokainen saa hahmottaa maailman niin kuin hahmottaa? Newtonin filosofia toimii aivan yhtä hyvin 2 ulotteisessa kuin 4 ulotteisessakin tilassa tai vain yhdellä akselilla.

Joo, mikäs siinä, älä kuitenkaan ota kovin tosissasi tätä ketjua.