spin0 kirjoitti:
MAK, mikä on tämä "korkean elintason ja energiankäytön yhteiskunta" joka sinun retoriikassasi näemmä tuosta vain olemassaolollaan ratkoo tähän asti vaikeina pidetyt ongelmat?
Hyvä esimerkki on nyky-Suomi. Verrattuna 1970-lukuun ei Suomessa ole mitään dramaattisia ympäristöongelmia. Ilman- ja vesiensuojelu on saatu hyvälle tasolle vähittäisillä toimenpiteillä (ei keskustella nyt paskalaista, pliis).
Luonnonsuojelualueita on perustettu riittävästi kaikilla mittapuilla mitattuna - paitsi kenties viheränkyröiden, joille kelpaa vain hävitetty ihmiskunta. Ylipäätään Suomessa on saatu suhde luontoon hyvään hallintaan.
Kaikki tämä on tapahtunut vähitellen perustuen jatkuvaan talouskasvuun, korkeaan teknologiseen tasoon, hyvään koulutukseen, runsaaseen energiankäyttöön ja halpaan energiaan.
Jos laivaa ei keikuteta älyttömillä energiaveroilla tai vastaavilla kustannuksia täysin tarpeettomasti kasvavilla toimilla, ei ole mitään syytä olettaa etteikö loputkin ongelmat ratkeaisi.
spin0 kirjoitti:
Konkretia olisi eräs askel siihen suuntaan ja siinä olisi varmasti syytä määritellä tämä uusi kaikki ongelmat ratkova yhteiskuntamallisi "korkean elintason ja energiankäytön yhteiskunta".
Ei tarvita mitään uutta ongelmia ratkovaa yhteiskuntamallia, vaan historia toistettuna. Kun katsotaan minkä tahansa yhteiskunnan kehitystä, on elintason nostaminen luonnon kustannuksella väistämätön välivaihe. Vasta kun yhteiskunnan jäsenistä merkittävä enemmistö pääsee Maslowin tarvehierarkiassa tasolle 5, alkaa luonnon suojelemiselle jäädä aikaa ja energiaa. Samalla myös kanimainen lisääntyminen loppuu, koska vanhuutesi varmistamiseksi ei tarvitse tehdä kymmentä lasta.
On aivan turha kuvitella etteikö kaikki nykyiset kehitysmaat tarvitsisi samaa päästäkseen länsimaisen yhteiskunnan tasolle.
Parasta luonnolle mitä ihminen voi tehdä on varmistaa halpa energia myös nykyisille kehitysmaille. Sopivilla toimilla yhteiskunnat saadaan nostettua vähitellen tasolle, jossa luonnolla on väliä - Kiinakin pääsee sille muutamassa vuosikymmenessä.
Kiina on siinäkin mielessä hyvä esimerkki, että länsimaat ovat nostaneet sen valtavaan talouskasvuun rakentamalla sen täyteen länsimaille kulutustavaroita tekeviä tehtaita. Sama tapahtuu vähitellen kaikille halvan kustannustason maille yksi kerrallaan.
On aivan turha kuvitella lähimetsän merkitsevän mitään, jos sinun on pakko saada päivittäinen lasti puuta ruoan valmistamiseksi perheelle. Matalaksi vain. Kun sinulla on hyvin palkattu työ, saat ruoan valmistamiseen tarvittavan energian töpselistä ja ruoan ostettua lähikaupasta, voit keskittyä siihen miten lähimetsä voi.
4
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
UKK
Etsi
