SK: Ilmasto ei valitettavasti viilene

Nagarjuna · **Liittynyt:** Ti Helmi 14, 2006 3:07 pm **Viestit:** 3337

Uusimmassa Suomen Kuvalehdessä ilmatieteen laitoksen Ari Laaksonen sekä Heikki Nevanlinna tyrmäävät Martti Tiurin esittämän (SK 50/11) väitteen, jonka mukaan ilmasto olisi viilenemässä.

Tiuri oli väittänyt, että llmastontutkijat ryhtyivät 1900-luvun jälkipuoliskolla "laatimaan monimutkaisia ilmastomalleja, jotka selittäisivät lämpötilan nousun hiilidioksiidin ja muiden kasvihuonekaasujen pitoisuuksien nousun perusteella". Tiuri väitti myös, että 2000-luvulla lämpötila ei ole noussut.

Tämän väitteen tutkijat siis tyrmäsivät. Nevanlinnan ja Laaksosen mukaan havaintojen mukaan vuosien 2001-2010 maapallon keskilämpötila oli lähes puoli astetta korkeampi kuin kuin vuosien 1961-90 keskiarvo. Suomen keskilämpötilan ero oli samojen aikajaksojen välillä oli noin yksi aste. Maapallon keskilämpötila on nyt esiteolliseen aikaan verrattuna noin 0,8 astetta ja Suomen keskilämpötila yli 1,5 astetta korkeampi.

Tutkijat kirjoittavat, että päinvastoin kuin Tiuri väittää, myöskään auringontutkijoiden mukaan mikään tieteellisesti varmennettu seikka ei viittaa siihen, että auringon rooli muuttuvassa nykyilmastossa olisi keskeinen: auringon maapallon lämpötilaa muuttavat tekijät eivät ole, 11-vuotisen jaksollisuuden yli tarkasteltuna, kasvaneet enää noin 50 vuoteen.

Lämpötila on silti kohonnut merkittävästi tuona aikana, ja auringon osuus on siinä siten marginaalinen.

Tutkijoiden mukaan Tiurin esille tuomat havainnot niiin kutsutun pikkujääkauden ilmastohäiriöistä 1600-luvulla eivät nekään ole yksinomaan auringon aktiivisuuden tulosta. Muita syitä ovat esim. tulivuoritoiminta, maapalllon kiertoradan vaihtelut sekä ilmakehän sisäiset vaihtelut.

Lopuksi nämä tutkijat ennustavat, sillä varauksella ettei suuria ilmastoa viilentäviä tulivuorenpurkauksia satu, että 2010-luku on 2000-lukua lämpimämpi ja että myös yksittäisen lämpimimmän vuoden ennätys rikotaan jossakin vaiheessa kuluvaa vuosikymmentä.

Jean S, MAK, kse ja kumppanit - miten on - kumpaa tahoa uskoa, Tiuria vai laitostieteilijöitä?

fenomenologi · **Lähetetty:** Su Tammi 08, 2012 4:08 pm

Olisikohan tämä(kin) avaus sopinut hyvin jo jonkun olemassa olevan ketjun jatkoksi?

Phony · **Lähetetty:** Su Tammi 08, 2012 4:18 pm

fenomenologi kirjoitti:

Olisikohan tämä(kin) avaus sopinut hyvin jo jonkun olemassa olevan ketjun jatkoksi?

Olisikohan tämä(kin) offtopic sopinut hyvin jo jonkun olemassa olevan ketjun jatkoksi. Vaikkapa tämän!

PPo · **Liittynyt:** Ke Joulu 10, 2008 11:10 am **Viestit:** 821

Nagarjuna kirjoitti:

Uusimmassa Suomen Kuvalehdessä ilmatieteen laitoksen Ari Laaksonen sekä Heikki Nevanlinna tyrmäävät Martti Tiurin esittämän (SK 50/11) väitteen, jonka mukaan ilmasto olisi viilenemässä.

Tiuri oli väittänyt, että llmastontutkijat ryhtyivät 1900-luvun jälkipuoliskolla "laatimaan monimutkaisia ilmastomalleja, jotka selittäisivät lämpötilan nousun hiilidioksiidin ja muiden kasvihuonekaasujen pitoisuuksien nousun perusteella". Tiuri väitti myös, että 2000-luvulla lämpötila ei ole noussut.

Tämän väitteen tutkijat siis tyrmäsivät. Nevanlinnan ja Laaksosen mukaan havaintojen mukaan vuosien 2001-2010 maapallon keskilämpötila oli lähes puoli astetta korkeampi kuin kuin vuosien 1961-90 keskiarvo. Suomen keskilämpötilan ero oli samojen aikajaksojen välillä oli noin yksi aste. Maapallon keskilämpötila on nyt esiteolliseen aikaan verrattuna noin 0,8 astetta ja Suomen keskilämpötila yli 1,5 astetta korkeampi.

Tutkijat kirjoittavat, että päinvastoin kuin Tiuri väittää, myöskään auringontutkijoiden mukaan mikään tieteellisesti varmennettu seikka ei viittaa siihen, että auringon rooli muuttuvassa nykyilmastossa olisi keskeinen: auringon maapallon lämpötilaa muuttavat tekijät eivät ole, 11-vuotisen jaksollisuuden yli tarkasteltuna, kasvaneet enää noin 50 vuoteen.

Lämpötila on silti kohonnut merkittävästi tuona aikana, ja auringon osuus on siinä siten marginaalinen.

Tutkijoiden mukaan Tiurin esille tuomat havainnot niiin kutsutun pikkujääkauden ilmastohäiriöistä 1600-luvulla eivät nekään ole yksinomaan auringon aktiivisuuden tulosta. Muita syitä ovat esim. tulivuoritoiminta, maapalllon kiertoradan vaihtelut sekä ilmakehän sisäiset vaihtelut.

Lopuksi nämä tutkijat ennustavat, sillä varauksella ettei suuria ilmastoa viilentäviä tulivuorenpurkauksia satu, että 2010-luku on 2000-lukua lämpimämpi ja että myös yksittäisen lämpimimmän vuoden ennätys rikotaan jossakin vaiheessa kuluvaa vuosikymmentä.

Jean S, MAK, kse ja kumppanit - miten on - kumpaa tahoa uskoa, Tiuria vai laitostieteilijöitä?

Johan on ontuvaa logiikkaa.
Tarkastellaan lukujonoa, jonka kolmenkymmenen ensimmäisen luvun keskiarvo =10,0
Jono jatkuu seuraavasti: 12,0;11,6; 12,1;11,7; 11,4; 11,8; 11,3;11,1; 10,7;11,2; 10,9.

Nevanlinnan ja Laaksosen mukaan jono ei vähene lievästi, koska jonon alkupään lukujen keskiarvo on selvästi pienempi kuin jonon loppupään lukujen keskiarvo :?:

Pulkovan observatorion aurinkotutkijat ovat ymmärtääkseni eri mieltä Nevanlinnan ja Laaksosen kanssa auringon vaikutuksesta maapallon lämpötilaan.

Valio · **Lähetetty:** Su Tammi 08, 2012 6:58 pm

Nevanlinna ja Laaksonen ovat pellejä eivät mitään tiedemiehiä. Kalevi Mursula ja Sami Solanki ovat aurinkotutkijoita.

offmind · **Liittynyt:** Ti Elo 19, 2008 11:29 am **Viestit:** 5327

PPo kirjoitti:

Nevanlinnan ja Laaksosen mukaan jono ei vähene lievästi, koska jonon alkupään lukujen keskiarvo on selvästi pienempi kuin jonon loppupään lukujen keskiarvo :?:

http://www.skepticalscience.com/trend_a ... ation.html

Lainaa:

Pulkovan observatorion aurinkotutkijat ovat ymmärtääkseni eri mieltä Nevanlinnan ja Laaksosen kanssa auringon vaikutuksesta maapallon lämpötilaan.

Eikös niiden ennusteet perustu oletukseen, että kasvihuoneilmiötä ei ole olemassa tai sillä ei ainakaan ole mitään merkitystä ja että Auringon aktiivisuus on jo romahtanut ja siitä seuraa uusi pieni jääkausi alkaa ihan pian? Ehkä jo vuonna 2009.

MAK · **Liittynyt:** La Syys 06, 2008 4:50 pm **Viestit:** 1275

offmind kirjoitti:

Eikös niiden ennusteet perustu oletukseen, että kasvihuoneilmiötä ei ole olemassa tai sillä ei ainakaan ole mitään merkitystä ja että Auringon aktiivisuus on jo romahtanut ja siitä seuraa uusi pieni jääkausi alkaa ihan pian? Ehkä jo vuonna 2009.

Niin - en edelleenkään muista nähneeni näiltä valtavirran tutkijoilta kunnon selitystä keskiajan lämpökaudelle, pienelle jääkaudelle ja mm. 1940-luvun ja 1970-luvun väliselle viilenemiselle. Myöskään en ole nähnyt valtavirtatieteen tunnustamaa selitystä ENSO- ja AO-vaihteluille.

Kun näille löytyy kunnolliset valtavirtatieteen selitykset ja sen jälkeen nämä tutkijat esittävät mm. nuo asiat huomioivat ilmastomallit (ja niihin perustuvia lämpötilakäppyröitä), niin minustakin tulee uskovainen.

SK kirjoitti:

Tutkijoiden mukaan Tiurin esille tuomat havainnot niiin kutsutun pikkujääkauden ilmastohäiriöistä 1600-luvulla eivät nekään ole yksinomaan auringon aktiivisuuden tulosta. Muita syitä ovat esim. tulivuoritoiminta, maapalllon kiertoradan vaihtelut sekä ilmakehän sisäiset vaihtelut.

Miksi muuten tulivuorentoiminta kelpaa "vapauta huonosta selityksestä"-kortiksi ilmastotieteilijälle, jos nyt sattuisi jysähtämään, mutta samaan aikaan tulivuorentoiminta 1980- ja 1990-luvuilla (El Chichon 1982 ja Pinatubo 1991) eivät kelpaa selityksiksi noiden vuosikymmenien lämpötiloille?

Etenkin kun molemmat sattuivat erittäin voimakkaan El Ninon aikaan.

Oranki · **Liittynyt:** Ti Joulu 12, 2006 1:41 am **Viestit:** 268

Khabibullo ennustelee taitekohdaksi vuosia 2012..2015. Marsissa viileneminen on jo alkanut. Maapallon meret pitävät meidät vielä pitkään lämpimänä

.

Viilenevä trendi taittuu sitten taas uudeksi nousuksi 2050..2060 paikkeilla. Eihän tuosta mitään katastrofia tule, Lontoossa on pärjätty ennenkin, vaikka Thames onkin viileämpien jaksojen aikana talvella jäätynyt.

Tosin tuulivoimalla ei brittejä kylmimpinä talvina lämpimänä pidetä. :lol:

Leone · **Lähetetty:** Su Tammi 08, 2012 11:24 pm

MAK kirjoitti:

Miksi muuten tulivuorentoiminta kelpaa "vapauta huonosta selityksestä"-kortiksi ilmastotieteilijälle, jos nyt sattuisi jysähtämään, mutta samaan aikaan tulivuorentoiminta 1980- ja 1990-luvuilla (El Chichon 1982 ja Pinatubo 1991) eivät kelpaa selityksiksi noiden vuosikymmenien lämpötiloille?

Etenkin kun molemmat sattuivat erittäin voimakkaan El Ninon aikaan.

Siksi, että pelkästään Pinatubon maskaaminen laittaisi lämpenemisen kyseenalaiseksi. Tällöin ei olisi tilastollisesti merkitsevää nousutrendiä 20 vuoteen. 2012 näyttää edelleen viileältä La Nina:n vuoksi, joten todennäköisesti lämpenemättömyysputki ilman Pinatuboa tulee venymään ainakin 25 vuoteen. Seuraavat vuodet nimittäin tuskin voivat muuttaa merkitsevyystasoa, vaikka olisivat lämpimiä.

Leone · **Lähetetty:** Su Tammi 08, 2012 11:40 pm

Eli HadCRUT ilman Pinatuboa kse:n piirtämänä:

Redusointiarvot napattu (karkealla kädellä) Hansenin tutkimuksesta:

http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/hansen_02/

MAK · **Liittynyt:** La Syys 06, 2008 4:50 pm **Viestit:** 1275

Leone kirjoitti:

Redusointiarvot napattu (karkealla kädellä) Hansenin tutkimuksesta:

http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/hansen_02/

Hansenin tutkimuksesta (joka on tehty ennen 1997/1998 Super El Ninoa) on helppoa nähdä, että hänen arvionsa Pinatubon vaikutuksesta ovat liian maltilliset. Hansen ei huomioinut lainkaan millainen maapallon lämpötilan olisi voimakkaan El Ninon vuoksi pitänyt olla. Eikä voinutkaan, eihän tuolloin (1997) ollut mittaustuloksia voimakkaan El Ninon vaikutuksesta.

Lämpötilakäyrässä olisi ilman Pinatuboa 97/98 El Ninon-kaltainen piikki ylös. -92 maskattu El Nino oli voimakkuudeltaan lähes 97/98 El Nino-tasoa. Vastaavasti El Chichonin maskaama -82 El Nino oli SOI-arvojen perusteella voimakkaampi kuin 97/98 El Nino, vaikkei sitä todellakaan lämpötilakäyrästä näy.

Voisin joku päivä piirtää Hansenin paperia paremmin Pinatubon ja El Chichonin huomioivan "entäs-jos" lämpökäyrän.

Londroid · **Liittynyt:** Pe Syys 10, 2010 3:11 pm **Viestit:** 290

Valio kirjoitti:

Nevanlinna ja Laaksonen ovat pellejä eivät mitään tiedemiehiä. Kalevi Mursula ja Sami Solanki ovat aurinkotutkijoita.

Toisaalta tässä asiassa ei "itsenäisille ajattelijoille" ole kelvannutkaan aitojen tiedemiesten tekemät tutkimustulokset, ei toki.

Ilmastoähkijöille kelpaavat vain harvojen ja valittujen tulokset. Sellaiset jotka sopivat omaan ajatusmaailmaan.

Pikkulintu · **Liittynyt:** Ma Marras 24, 2008 8:55 pm **Viestit:** 305

Aivot alkavat pehmenemään 45-vuotiaana, joten eiköhän valinta ole selvä.

Wade · **Liittynyt:** Ti Heinä 24, 2007 5:19 pm **Viestit:** 929

MOT-dokumentissakin esiintyneen Pulkovan observatorion johtajan Habibullo Abdussamatovin teoria Auringon tulevasta kehityksestä on pahasti vastatuulessa tällä hetkellä. Abdussamatov on ennustanut Auringon kokonaissäteilyn (TSI) olevan jopa 3 W/m^2 Waldmeierin aurinkomaksimin arvoja alhaisempi noin vuonna 2040. Yläkuvassa ennuste on Lean 2000 -graafin jatkona.

http://ilovecarbondioxide.com/2009/10/s ... imate.html

Viime kuukausina TSI on kuitenkin ollut väkevässä nousussa ja sitä on kertynyt SORCE Total Irradiance Monitorin mukaan jo lähes 1 W/m^2.
http://www.climate4you.com/images/TSI%2 ... ce2003.gif

Wade · **Liittynyt:** Ti Heinä 24, 2007 5:19 pm **Viestit:** 929

Aurinko sittenkin syyllinen?

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mi ... ko-ilmasto

KESKUSTELU

SK: Ilmasto ei valitettavasti viilene

Paikallaolijat