Svensmarkin uusin paperi kosmisen säteilyn vaikutuksesta

MAK · **Liittynyt:** La Syys 06, 2008 4:50 pm **Viestit:** 1275

CERN on julkaissut paperin CLOUD06-kokeen tuloksista. Tulos vahvistaa kosmisen säteilyn synnyttämien hiukkasten toimivan pilvien tiivistymisytimenä.

Olosuhteita, joissa näin kävi ei kuitenkaan vielä täysin ymmärretty:

Lainaa:

Abstract. During a 4-week run in October–November 2006, a pilot experiment was performed at the CERN Proton Synchrotron in preparation for the CLOUD1 experiment, whose aim is to study the possible influence of cosmic rays on clouds. The purpose of the pilot experiment was firstly to carry out exploratory measurements of the effect of ionising particle radiation on aerosol formation from trace H2SO4 vapour and secondly to provide technical input for the CLOUD design. A total of 44 nucleation bursts were produced and recorded, with formation rates of particles above the 3 nm detection threshold of between 0.1 and 100 cm−3s−1, and growth rates between 2 and 37 nm h−1. The corresponding H2SO4 concentrations were typically around 106 cm−3 or less. The experimentally-measured formation rates and H2SO4 concentrations are comparable to those found in the atmosphere, supporting the idea that sulphuric acid is involved in the nucleation of atmospheric aerosols. However, sulphuric acid alone is not able to explain the observed rapid growth rates, which suggests the presence of additional trace vapours in the aerosol chamber, whose identity is unknown. By analysing the charged fraction, a few of the aerosol bursts appear to have a contribution from ion-induced nucleation and ion-ion recombination to form neutral clusters. Some indications were also found for the accelerator beam timing and intensity to influence the aerosol particle formation rate at the highest experimental SO2 concentrations of 6 ppb, although none was found at lower concentrations. Overall, the exploratory measurements provide suggestive evidence for ion-induced nucleation or ion-ion recombination as sources of aerosol particles. However in order to quantify the conditions under which ion processes become significant, improvements are needed in controlling the experimental variables and in the reproducibility of the experiments. Finally, concerning technical aspects, the most important lessons for the CLOUD design include the stringent requirement of internal cleanliness of the aerosol chamber, as well as maintenance of extremely stable temperatures (variations below 0.1°C).

http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/ ... -2009.html

MAK · **Liittynyt:** La Syys 06, 2008 4:50 pm **Viestit:** 1275

Uutisia Cloud-kokeesta; CLOUD09-kokeet ovat alkaneet ja tarkempia analyysin tuloksia on luvassa vuoden kuluttua:

http://cdsweb.cern.ch/journal/CERNBulle ... 1077?ln=en

Videohaastattelussa mukana myös prof Markku Kulmala Helsingin yliopistolta.

Geneerinen · **Liittynyt:** Ke Maalis 12, 2008 1:49 am **Viestit:** 67

Tulipa tuossa ohimennen lueskeltua South Atlantic Anomalysta, jossa sisempi Van Allenin vyöhyke käy lähimpänä Maan pintaa. Siitä mieleeni tuli kysymys koskien paljon kohkattua Svensmarkin teoriaa; pitäisikö teorian mukaisesti Etelä-Atlantin (ja -Amerikan) alueella olla havaittavissa pysyvästi tiheämpi pilvipeite kuin muilla seuduilla? Vai onko niin, että efekti näkyy lähinnä hitaassa aurinkotuulessa jos on näkyäkseen, eikä tuolla anomalialla ole merkittävää vaikutusta alailmakehään asti pääseviin suurienergisiin (=nopeuksisiin) kosmisiin säteisiin?

Pahoittelen, mikäli aihetta on käsitelty täällä jossain jo aiemmin. En nopealla haulla ainakaan löytänyt.

MAK · **Liittynyt:** La Syys 06, 2008 4:50 pm **Viestit:** 1275

Uusi paperi, joka tukee vahvasti Svensmarkin teorioita:

Cosmic rays linked to rapid mid-latitude
cloud changes
B. A. Laken, D. R. Kniveton, and M. R. Frogley
Department of Geography, University of Sussex, Falmer, Brighton, England, BN1 9QJ, UK
Received: 7 June 2010 – Accepted: 21 July 2010 – Published: 2 August 2010
Correspondence to: B. A. Laken (bal22@sussex.ac.uk)

Abstract
The effect of the Galactic Cosmic Ray (GCR) flux on Earth’s climate is highly uncertain.

Using a novel sampling approach based around observing periods of significant cloud changes, a statistically robust relationship is identified between the rate of GCR flux and the most rapid mid-latitude (60–30 5 N/S) cloud decreases operating over daily timescales; this signal is verified in surface level air temperature (SLAT) reanalysis data. A General Circulation Model experiment is used to test the causal relationship of the observed cloud changes to the detected SLAT anomalies. Results indicate that the cloud anomalies were responsible for producing the observed SLAT changes, implying a link between significant decreases in the rate of GCR flux (0.79%/day (relative to the peak-to-peak amplitude of 11-yr solar cycle)), decreases in cloud cover (1.9%/day) and increases in SLAT (0.05 K/day). The influence of GCRs is clearly distinguishable from changes in solar irradiance and the interplanetary magnetic field. These results provide the most compelling evidence presented thus far of a GCR-climate relationship.

From this analysis we conclude: (i) a GCR-climate relationship is governed by both the rate of GCR flux and internal precursor conditions; and (ii) it is likely that this natural forcing has not contributed significantly to recent anthropogenic temperature rises.

http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/10/18235/2010/acpd-10-18235-2010.pdf

On aina virkistävää havaita ilmastoaiheisia papereita, jotka perustuvat oikeaan mittausdataan eikä (virheellisiin) tietokonemalleihin.

Palstan alarmisteille tiedoksi: Juu on huomattu, ettei ko. paperi sinänsä löytänyt kovin suurta ilmastollista vaikutusta.

mkv · **Liittynyt:** To Syys 03, 2009 1:25 pm **Viestit:** 119

MAK kirjoitti:

Uusi paperi, joka tukee vahvasti Svensmarkin teorioita:
....
On aina virkistävää havaita ilmastoaiheisia papereita, jotka perustuvat oikeaan mittausdataan eikä (virheellisiin) tietokonemalleihin.

Varsinkin kun vertailuaineistona on käytetty ilmastomallien avulla uudelleeanalysoituun dataan perustuvia (NCEP/NCAR reanalysis data) 'ennusteita' eikä oikeata dataa. Lue paperista edes abstrakti.

MAK · **Liittynyt:** La Syys 06, 2008 4:50 pm **Viestit:** 1275

mkv kirjoitti:

MAK kirjoitti:

Uusi paperi, joka tukee vahvasti Svensmarkin teorioita:
....
On aina virkistävää havaita ilmastoaiheisia papereita, jotka perustuvat oikeaan mittausdataan eikä (virheellisiin) tietokonemalleihin.

Varsinkin kun vertailuaineistona on käytetty ilmastomallien avulla uudelleeanalysoituun dataan perustuvia (NCEP/NCAR reanalysis data) 'ennusteita' eikä oikeata dataa. Lue paperista edes abstrakti.

Lue itse,

Paperi käytti pilvisyysdatana oikeaa dataa:

Lainaa:

Rates of cloud change are calculated from the infrared (IR) retrieved International Satellite Cloud Climatology Project (ISCCP) D1 dataset, while rates of GCR flux are based on an amalgamated dataset of neutron monitors from locations across the globe.

Tuloksia verrattiin ilmastomalleihin:

Lainaa:

Although a correlation between cloud changes and the GCR flux is evident, it cannot be determined if the cloud/SLAT changes are causally related to the GCR, or if the cloud anomalies are merely a product of internal climate
variations. To address this issue, a General Circulation Model (GCM) experiment is conducted which attempts to reproduce the observed mid-latitude cloud anomalies; this is done by directly manipulating the SW/LW radiation schemes within a HadAM3 GCM to simulate cloud changes in repeating cycles over several 5-yr periods. These cycles are then composited to create a composite period and sample size consistent 25 with observations. This experiment is designed to test if SLAT anomalies evident over the composite can be reproduced merely by altering cloud, thereby indicating if there is a causal link between cloud and temperature changes over the composite.

Kuulostaa oikealta tieteeltä: ensi mitataan, sitten tehdään mittaustuloksista johtopäätös, jota verrataan mallien tuloksiin - ei kuten monet ilmastotieteen kovasti uutisoidut paperit, joissa käytetään pelkkää ilmastomallia "mittausaineistona" ja tehdään ilmastomallien lopputuloksista päätelmiä.

Tässä paperissa sen sijaan todettiin todellisten mittauksien antavan suuremman signaalin (pilvisyyden ja lämpötilojen välillä) kuin ilmastomallit ja näinollen ilmastomallissa olevan puutteita:

Lainaa:

However, the magnitude of the SLAT changes was far smaller than
that observed (by 75%) and the anomalies did not demonstrate any statistical significance. These differences may be attributed to the shortcomings of modelled cloud cover which, while reasonable for a GCM of its type, still deviates conspicuously from observations (Fig. 6).

Sinänsä en myöskään täysin pidä siitä, että varsinainen lämpötiladata oli osaksi mallinnettua - joskaan NCEP/NCAR reanalysis ei ole mitään varsinaisesti ilmastomallien avulla "keksittyä" dataa vaan paremminkin viivästettynä uudelleenlaskettua dataa, johon on tuotu kaikki saatavilla olevat datalähteet (radiosondit, poijut, laivoilta tehtävät meren pintalämpötilan mittaukset jne) samaan malliin.

Vastaavaa dataa ei ole saatavissa reaaliaikaisesti. Tähän käyttötarkoitukseen se lienee parasta mahdollista.

Kokonaan toinen juttu on sitten se, onko robusti oletus, että pieni pilvisyyden muutos muuttaa alla olevan (erityisesti) meren lämpötilaa mitattavalla tavalla, kuten on oletettu.

mkv · **Liittynyt:** To Syys 03, 2009 1:25 pm **Viestit:** 119

MAK kirjoitti:

Paperi käytti pilvisyysdatana oikeaa dataa:

En minä sanonut mitään pilvidatasta.

mkv · **Liittynyt:** To Syys 03, 2009 1:25 pm **Viestit:** 119

MAK kirjoitti:

CERN on julkaissut paperin CLOUD06-kokeen tuloksista....
Olosuhteita, joissa näin kävi ei kuitenkaan vielä täysin ymmärretty:

Lainaa:

Abstract. ... However in order to quantify the conditions under which ion processes become significant, improvements are needed in controlling the experimental variables and in the reproducibility of the experiments. Finally, concerning technical aspects, the most important lessons for the CLOUD design include the stringent requirement of internal cleanliness of the aerosol chamber, as well as maintenance of extremely stable temperatures (variations below 0.1°C).

Toisin sanoen, kokeissa vuodelta 2006 näyttäisi olleen vikana se, että ns. ilma ei ollut kyllin puhdasta.

mkv · **Liittynyt:** To Syys 03, 2009 1:25 pm **Viestit:** 119

MAK kirjoitti:

Uusi paperi, joka tukee vahvasti Svensmarkin teorioita:
...
Palstan alarmisteille tiedoksi: Juu on huomattu, ettei ko. paperi sinänsä löytänyt kovin suurta ilmastollista vaikutusta.

Miten se voi tukea vahvasti, jos ilmastollinen vaikutus on lyhyt ja 'ei kovin suuri'?

Lue vertailun vuoksi Watsupista, mitä mieltä Svalgaard on.

MAK · **Liittynyt:** La Syys 06, 2008 4:50 pm **Viestit:** 1275

mkv kirjoitti:

MAK kirjoitti:

Uusi paperi, joka tukee vahvasti Svensmarkin teorioita:
...
Palstan alarmisteille tiedoksi: Juu on huomattu, ettei ko. paperi sinänsä löytänyt kovin suurta ilmastollista vaikutusta.

Miten se voi tukea vahvasti, jos ilmastollinen vaikutus on lyhyt ja 'ei kovin suuri'?

Lue vertailun vuoksi Watsupista, mitä mieltä Svalgaard on.

Svalgaard on mielipiteensä lukinnut ja on hyvin ennakoitavissa.

Ilmastollisen vaikutuksen osalta tutkimuksen puute on se, ettei ole ollenkaan itsestäänselvää, että pilvipeitteen vähenemisen edes pitäisi aiheuttaa muutaman päivän aikajänteellä mitattavaa lämpenemistä. Muutoksen määrä ja etumerkki on kiinni mm. vuodenajasta - pilvien väheneminen kesällä mantereen päällä Suomen leveysasteilla tarkoittaa yleensä lämpenemistä. Vastaava tilanne keskellä talvea tarkoittaa viilenemistä. Myös vuorokaudenajalla on merkitystä. Kesälläkin pilvien väheneminen yöllä voi tarkoittaa viilenemistä.

Pilvien määrän muutoksista johtuvat lämpötilamuutokset ovat aivan oman paperinsa arvoinen asiakokonaisuus ja mielestäni tuossa paprussa on virhe lähteä jatkamaan enää eteenpäin siitä, että on onnistuneesti osoitettu kosmisen säteilyn vaikutus pilvipeitteeseen keskileveysasteilla.

Kokonaisuutena maapallon tasolla pilvipeitteen muutosten olennaisin vaikutus tulee merien lämpömäärän muutoksista. Vähentynyt pilvipeite lisää meriin absorboituvaa lämpömäärää, joka vuosien ja vuosikymmenten aikaskaalalla vaikuttaa maapalloa lämmittävästi.

Em. asiaa ei tunnu Svalgaardkaan huomioivan.

MAK · **Liittynyt:** La Syys 06, 2008 4:50 pm **Viestit:** 1275

mkv kirjoitti:

MAK kirjoitti:

CERN on julkaissut paperin CLOUD06-kokeen tuloksista....
Olosuhteita, joissa näin kävi ei kuitenkaan vielä täysin ymmärretty:

Lainaa:

Abstract. ... However in order to quantify the conditions under which ion processes become significant, improvements are needed in controlling the experimental variables and in the reproducibility of the experiments. Finally, concerning technical aspects, the most important lessons for the CLOUD design include the stringent requirement of internal cleanliness of the aerosol chamber, as well as maintenance of extremely stable temperatures (variations below 0.1°C).

Toisin sanoen, kokeissa vuodelta 2006 näyttäisi olleen vikana se, että ns. ilma ei ollut kyllin puhdasta.

Niin, tuolla vuoden 2006 kokeella osoitettiin vaikutus sen verran selvästi, että saatiin rahoitus lisäkokeisiin varsinaisella koelaitteistolla. Vuoden 2006 kokeiden tarkoitus oli oppia varsinaisiin kokeisiin parhaan mahdollisen koeympäristön rakentamiseksi.

KESKUSTELU

Svensmarkin uusin paperi kosmisen säteilyn vaikutuksesta

Paikallaolijat