Talven 2009-2010 säät Suomessa - ja muuallakin

Leone · **Lähetetty:** Ma Loka 19, 2009 11:19 pm

offmind kirjoitti:

Maunderin minimi ajoitetaan karkeasti 1645-1715 (tai 1710?) Thames kuitenkin jäätyili jo 1500-luvulla ja 1600-luvun alussa, eli kauan ennen minimiä.

1600 -luvulla Thames jäätyi 8 kertaa, eli eniten vuosisadoista. Sinulla varmaan on jokin hyväkin selitys miksi Thames ei ole jäätynyt vuoden 1814 jälkeen, jolloin oli Daltonin minimi?

SamBody · **Liittynyt:** La Touko 03, 2008 5:17 pm **Viestit:** 3266

offmind kirjoitti:

SamBody kirjoitti:

Maunderin minimin alusta kesti neljä vuotta ennen kuin Thames jäätyi. Nykyistä aurinkominimiä on muuten sattumoisin nyt kestänyt nelisen vuotta...

Maunderin minimi ajoitetaan karkeasti 1645-1715 (tai 1710?) Thames kuitenkin jäätyili jo 1500-luvulla ja 1600-luvun alussa, eli kauan ennen minimiä.

Jo ennen tuotakin, esim. pariin otteeseen 1400-luvulla. Myös 1608 Thames oli jäässä. 1649 eli neljä vuotta Maunderin minimin alkamisen jälkeen jäästä alkoi tulla "peruskauraa" Lontoossa:

Lainaa:

1649 The Thames was frozen over in London in January.
1665 The Thames was frozen over in London on december 13.
1683 A severe spell of weather which began at the end of 1682 continued until February 5. The Thames was frozen over with ice 11" thick. Many birds perished. Coaches were on the ice on the Thames by the end of the year. The winter was 'intolerably severe' according to John Evelyn and a Frost Fair was held on the ice. 'No vessels could stir out or come in while a thick fog occurred towards the end of January which made it difficult to see across the streets.'
1684 John Evelyn: The river was quite frozen over by January 9 and streets of booths were set up on the Thames. By the 16th the shopping streets stretched from bank to bank and horses, carts and coaches crossed over the ice. Printing presses were set up to print, as souvenirs, cards giving the name of the person who bought it, the date and year, and the fact that theye were printed on the ice on the Thames.
1685 Another very cold winter, with the Thames frozen over in London.
1688 Frost was very severe in January and the Thames was again frozen over.
1698 On May 13 snow fell in several places including London.
1708 The Thames was frozen over.
1709 A severe period of frost began on January 7, lasting over 50 days, during which the Thames froze.

http://website.lineone.net/~fight/Stepney/weather.htm

offmind · **Liittynyt:** Ti Elo 19, 2008 11:29 am **Viestit:** 4936

Leone kirjoitti:

offmind kirjoitti:

Maunderin minimi ajoitetaan karkeasti 1645-1715 (tai 1710?) Thames kuitenkin jäätyili jo 1500-luvulla ja 1600-luvun alussa, eli kauan ennen minimiä.

1600 -luvulla Thames jäätyi 8 kertaa, eli eniten vuosisadoista. Sinulla varmaan on jokin hyväkin selitys miksi Thames ei ole jäätynyt vuoden 1814 jälkeen, jolloin oli Daltonin minimi?

Eli pieni jääkausi alkoi kauan ennen Maunderin minimiä (ehkä jo 1250-luvulla) ja päättyi vasta noin 1800-luvun puolivälin jälkeen. Auringonpilkkuminimit sattuivat se aikana ja varmaankin hieman syvensivät "jääkautta" mutta eivät ilmeisesti olleet yksinään sen syy.

Siksi on hieman erikoinen väite, että nykyinen pilkkuminimi olisikin uuden pienen jääkauden alku.

Siihen että Thames ei jäätynyt vastaavasti 1800-luvulla on ehkä pienen jääkauden hiipumisen lisäksi selityksenä urbaani paskasaareke -teoria :wink:

http://www.londononline.co.uk/history/thames/9/

Britanniassa on ollut ankaria talvia myöhemminkin, 1900-luvulla 1947 ja 1963.

offmind · **Liittynyt:** Ti Elo 19, 2008 11:29 am **Viestit:** 4936

SamBody kirjoitti:

offmind kirjoitti:

SamBody kirjoitti:

Maunderin minimin alusta kesti neljä vuotta ennen kuin Thames jäätyi. Nykyistä aurinkominimiä on muuten sattumoisin nyt kestänyt nelisen vuotta...

Maunderin minimi ajoitetaan karkeasti 1645-1715 (tai 1710?) Thames kuitenkin jäätyili jo 1500-luvulla ja 1600-luvun alussa, eli kauan ennen minimiä.

Jo ennen tuotakin, esim. pariin otteeseen 1400-luvulla. Myös 1608 Thames oli jäässä. 1649 eli neljä vuotta Maunderin minimin alkamisen jälkeen jäästä alkoi tulla "peruskauraa" Lontoossa:

Eli pilkkuminimi vain hieman syvensi jo ennestään kylmää ilmastoa ja ehkä Thames olisi jäätynyt 1649 vaikka Maunderin minimiä ei olisi ollutkaan ihan samoista syistä kuin se oli jäätynyt ennenkin.

Ja tuo minimin alkamisvuosi on vain aika karkea arvio joten tuo "neljä vuotta alkamisesta" taitaa olla sekin aika karkeaa arvaamista.

Leone · **Lähetetty:** Ti Loka 20, 2009 11:38 am

offmind kirjoitti:

Eli pieni jääkausi alkoi kauan ennen Maunderin minimiä (ehkä jo 1250-luvulla) ja päättyi vasta noin 1800-luvun puolivälin jälkeen. Auringonpilkkuminimit sattuivat se aikana ja varmaankin hieman syvensivät "jääkautta" mutta eivät ilmeisesti olleet yksinään sen syy.

Niin siis Auringon aktiivisuus oli koko LIA:n aikana alhaisempaa kuin 1900 -luvulla. Maunderin minimi oli vain kaikista alhaisin jakso.

offmind kirjoitti:

Siksi on hieman erikoinen väite, että nykyinen pilkkuminimi olisikin uuden pienen jääkauden alku.

Tokihan se tuntuu erikoiselta, jos ei ole ymmärrystä luonnontieteistä. Onhan se filosofille kummallinen ajatus, että mustat täplät Auringon pinnalla voisivat merkitä jotain maapallolla.

offmind kirjoitti:

Siihen että Thames ei jäätynyt vastaavasti 1800-luvulla on ehkä pienen jääkauden hiipumisen lisäksi selityksenä urbaani paskasaareke -teoria :wink:

http://www.londononline.co.uk/history/thames/9/

Kylläpä huumorin kukkanen kukkii. 1800 -luvun alun jälkeen ilmasto Englannin suunnalla on ilmeisestikin lämmennyt, koska Thames ei ole enää jäätyillyt. Mikä kumma tuon lämpenemisen olisi voinut aiheuttaa?

Ennustan että Thames jäätyy 10 vuoden kuluessa - 200 vuoden tauon jälkeen.

T-Bolt · **Liittynyt:** Ke Touko 06, 2009 1:43 pm **Viestit:** 2322

Leone kirjoitti:

offmind kirjoitti:

Eli pieni jääkausi alkoi kauan ennen Maunderin minimiä (ehkä jo 1250-luvulla) ja päättyi vasta noin 1800-luvun puolivälin jälkeen. Auringonpilkkuminimit sattuivat se aikana ja varmaankin hieman syvensivät "jääkautta" mutta eivät ilmeisesti olleet yksinään sen syy.

Niin siis Auringon aktiivisuus oli koko LIA:n aikana alhaisempaa kuin 1900 -luvulla. Maunderin minimi oli vain kaikista alhaisin jakso.

offmind kirjoitti:

Siksi on hieman erikoinen väite, että nykyinen pilkkuminimi olisikin uuden pienen jääkauden alku.

Tokihan se tuntuu erikoiselta, jos ei ole ymmärrystä luonnontieteistä. Onhan se filosofille kummallinen ajatus, että mustat täplät Auringon pinnalla voisivat merkitä jotain maapallolla.

offmind kirjoitti:

Siihen että Thames ei jäätynyt vastaavasti 1800-luvulla on ehkä pienen jääkauden hiipumisen lisäksi selityksenä urbaani paskasaareke -teoria :wink:

http://www.londononline.co.uk/history/thames/9/

Kylläpä huumorin kukkanen kukkii. 1800 -luvun alun jälkeen ilmasto Englannin suunnalla on ilmeisestikin lämmennyt, koska Thames ei ole enää jäätyillyt. Mikä kumma tuon lämpenemisen olisi voinut aiheuttaa?

Ennustan että Thames jäätyy 10 vuoden kuluessa - 200 vuoden tauon jälkeen.

Kovin nuo Thamesin jäätymiset näyttävät seuraavan auringon aktiivisuutta

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Carbo ... labels.svg

Löytyykö mistään graafia jossa näkysi auringon nykyaktiivisuus suhteessa tuohon C14 historiaan?

ämpee · **Lähetetty:** Ti Loka 20, 2009 12:12 pm

Leone kirjoitti:

Ennustan että Thames jäätyy 10 vuoden kuluessa - 200 vuoden tauon jälkeen.

Kun kerran ennustelemaan aletaan, niin minä puolestani ennustan, että kuluva Lokakuu tullaan julistamaan lämpimimmäksi kautta aikojen. :mrgreen:

offmind · **Liittynyt:** Ti Elo 19, 2008 11:29 am **Viestit:** 4936

Lainaa:

Leone kirjoitti:

Siksi on hieman erikoinen väite, että nykyinen pilkkuminimi olisikin uuden pienen jääkauden alku.

Tokihan se tuntuu erikoiselta, jos ei ole ymmärrystä luonnontieteistä. Onhan se filosofille kummallinen ajatus, että mustat täplät Auringon pinnalla voisivat merkitä jotain maapallolla.

Kuka muka on väittänyt että ne eivät merkitse mitään? Ne eivät kuitenkaan merkitse kaikkea kuten sinä vaikutat väittävän, eli muiden ilmastoon vaikuttavien tekijöiden rinnalla pilkkuminimin vaikutus voi joko tehostua tai lieventyä. Esim. 1600-luku oli myös tulivuorien toiminnan osalta vilkasta kautta ja ne vaikuttivat suurelta osin siihen mistä silloiset sään ääri-ilmiöt syntyivät.

Lisäksi olet aikaisemmin esittänyt, että auringonpilkkujen vaikutus on perustuukin johonkin nykytieteelle tuntemattomaan. Sekin on aika erikoista.

Lainaa:

offmind kirjoitti:

Siihen että Thames ei jäätynyt vastaavasti 1800-luvulla on ehkä pienen jääkauden hiipumisen lisäksi selityksenä urbaani paskasaareke -teoria :wink:

http://www.londononline.co.uk/history/thames/9/

Kylläpä huumorin kukkanen kukkii. 1800 -luvun alun jälkeen ilmasto Englannin suunnalla on ilmeisestikin lämmennyt, koska Thames ei ole enää jäätyillyt. Mikä kumma tuon lämpenemisen olisi voinut aiheuttaa?

On se kumma kun se Urban Heat Island -ilmiö ei nyt kelpaakaan. Maailma ja erityisesti Lontoon alue muuttui todella valtavasti vuosien 1650 ja 1850 välissä. 1800-luvun puolivälissä jo puolet briteistä asui kaupungeissa.

Ja se, että Thames oli käytännössä vain valtava paskaviemäri, oli hyvin vakava ongelma aikoinaan. Muun muassa myös pahojen kolera-epidemioiden syy. Esim. käsite London's 'Great Stink' on 1800-luvulta.
http://www.bbc.co.uk/history/trail/vict ... g_01.shtml

Lainaa:

Ennustan että Thames jäätyy 10 vuoden kuluessa - 200 vuoden tauon jälkeen.

Mainiota.

offmind · **Liittynyt:** Ti Elo 19, 2008 11:29 am **Viestit:** 4936

Leone kirjoitti:

offmind kirjoitti:

Eli pieni jääkausi alkoi kauan ennen Maunderin minimiä (ehkä jo 1250-luvulla) ja päättyi vasta noin 1800-luvun puolivälin jälkeen. Auringonpilkkuminimit sattuivat se aikana ja varmaankin hieman syvensivät "jääkautta" mutta eivät ilmeisesti olleet yksinään sen syy.

Niin siis Auringon aktiivisuus oli koko LIA:n aikana alhaisempaa kuin 1900 -luvulla. Maunderin minimi oli vain kaikista alhaisin jakso.

Eli eikös tuo tarkoita , että sinun mallisi mukaan pitäisi elellä noin 400 vuotta Auringon hiljenevän aktiivisuuden ja viilenevän ilmaston aikaa ennen kuin uusi Maunderin minimi kaltainen ilmiö voisi saada aikaan samoja sääilmiötä kuin 1600-luvulla koettiin?

Miksi auringonpilkkujen vaikutus nykyaikana on täysin toisen tyyppistä eli odotettavissa onkin raju ja äkillinen romahdus planeetan keskilämpötilassa?

Leone · **Lähetetty:** Ti Loka 20, 2009 12:54 pm

offmind kirjoitti:

On se kumma kun se Urban Heat Island -ilmiö ei nyt kelpaakaan. Maailma ja erityisesti Lontoon alue muuttui todella valtavasti vuosien 1650 ja 1850 välissä. 1800-luvun puolivälissä jo puolet briteistä asui kaupungeissa.

Sinulla on taas pieni väärinymmärrys. UHI ei tarkoita sitä, että ihmiset asuvat kaupungeissa.

Ennen 1900 -luvun puoliväliä talviajan UHI on aika merkityksetön, koska energiantuotto oli niin pientä. Ei kelpaa millään lailla selitykseksi.

offmind · **Liittynyt:** Ti Elo 19, 2008 11:29 am **Viestit:** 4936

Leone kirjoitti:

offmind kirjoitti:

On se kumma kun se Urban Heat Island -ilmiö ei nyt kelpaakaan. Maailma ja erityisesti Lontoon alue muuttui todella valtavasti vuosien 1650 ja 1850 välissä. 1800-luvun puolivälissä jo puolet briteistä asui kaupungeissa.

Sinulla on taas pieni väärinymmärrys. UHI ei tarkoita sitä, että ihmiset asuvat kaupungeissa.

Ennen 1900 -luvun puoliväliä talviajan UHI on aika merkityksetön, koska energiantuotto oli niin pientä. Ei kelpaa millään lailla selitykseksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Urban_heat_island
An urban heat island (UHI) is a metropolitan area which is significantly warmer than its surrounding rural areas. The phenomenon was first investigated and described, though not by name, by Luke Howard FRS in the 1810s(1.)

(1.) Luke Howard, The climate of London, deduced from Meteorological observations, made at different places in the neighbourhood of the metropolis, 2 vol., London, 1818-20

Leone · **Lähetetty:** Ti Loka 20, 2009 1:23 pm

offmind kirjoitti:

Eli eikös tuo tarkoita , että sinun mallisi mukaan pitäisi elellä noin 400 vuotta Auringon hiljenevän aktiivisuuden ja viilenevän ilmaston aikaa ennen kuin uusi Maunderin minimi kaltainen ilmiö voisi saada aikaan samoja sääilmiötä kuin 1600-luvulla koettiin?

Ei suinkaan tarkoita.

offmind kirjoitti:

Miksi auringonpilkkujen vaikutus nykyaikana on täysin toisen tyyppistä eli odotettavissa onkin raju ja äkillinen romahdus planeetan keskilämpötilassa?

Planeetan keskilämpötila ei putoa välttämättä kuin asteen, jos sitäkään. Tropiikissa tuskin on havaittavaa muutosta, mutta pohjoisilla leveyspiireillä keskilämpötila tipahtaa useita asteita ja pohjoisnavalla jopa 5-10 astetta. Jos huippuaktiivisuudesta siirrytään yhtäkkiä minimiaktiivisuuteen, niin muutos lämpötiloissakin on tietysti suuri.

Leone · **Lähetetty:** Ti Loka 20, 2009 1:41 pm

offmind kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Urban_heat_island
An urban heat island (UHI) is a metropolitan area which is significantly warmer than its surrounding rural areas. The phenomenon was first investigated and described, though not by name, by Luke Howard FRS in the 1810s(1.)

(1.) Luke Howard, The climate of London, deduced from Meteorological observations, made at different places in the neighbourhood of the metropolis, 2 vol., London, 1818-20

Kannattaa yleensä lukea lauseet loppuun ettei tule väärinymmärryksiä.

offmind · **Liittynyt:** Ti Elo 19, 2008 11:29 am **Viestit:** 4936

Leone kirjoitti:

offmind kirjoitti:

Eli eikös tuo tarkoita , että sinun mallisi mukaan pitäisi elellä noin 400 vuotta Auringon hiljenevän aktiivisuuden ja viilenevän ilmaston aikaa ennen kuin uusi Maunderin minimi kaltainen ilmiö voisi saada aikaan samoja sääilmiötä kuin 1600-luvulla koettiin?

Ei suinkaan tarkoita.

Miksi sitten selität jostakin uudesta pienestä jääkaudesta jos minkäänlaisia yhtymäkohtia edelliseen ei ole?

Lainaa:

offmind kirjoitti:

Miksi auringonpilkkujen vaikutus nykyaikana on täysin toisen tyyppistä eli odotettavissa onkin raju ja äkillinen romahdus planeetan keskilämpötilassa?

Planeetan keskilämpötila ei putoa välttämättä kuin asteen, jos sitäkään.

Tarkoitat varmaan, että asteen murto-osia jos sitäkään? Pilkullisuuden ja pilkuttomuuden välinen erotus Auringon säteilyssä on vain se vajaa 0.1% ja sitähän ei vielä tiedetä mitkä seuraukset hyvin pitkästä pilkkuminimistä olisivat nykyaikana. Tuskin samanlaiset kuin esiteollisen aikana eli asteenkin pudotus taitaa olla vain toiveajattelua.

offmind · **Liittynyt:** Ti Elo 19, 2008 11:29 am **Viestit:** 4936

Leone kirjoitti:

offmind kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Urban_heat_island
An urban heat island (UHI) is a metropolitan area which is significantly warmer than its surrounding rural areas. The phenomenon was first investigated and described, though not by name, by Luke Howard FRS in the 1810s(1.)

(1.) Luke Howard, The climate of London, deduced from Meteorological observations, made at different places in the neighbourhood of the metropolis, 2 vol., London, 1818-20

Kannattaa yleensä lukea lauseet loppuun ettei tule väärinymmärryksiä.

Eli kirjoitit: "UHI ei tarkoita sitä, että ihmiset asuvat kaupungeissa.

Ennen 1900 -luvun puoliväliä talviajan UHI on aika merkityksetön, koska energiantuotto oli niin pientä. Ei kelpaa millään lailla selitykseksi."

Kai tiedät mitä metropoli tarkoittaa? Urbaani lämpösaareke -ilmiö tarkoittaa nimenomaan sitä, että hyvin suuri määrä ihmisiä asuu kaupungissa suhteellisen pienellä alueella. Mitä se sinun mielestäsi sitten tarkoittaa?

(Wiki: A metropolitan area is a large population center consisting of a large metropolis and its adjacent zone of influence)

Ja vaikka maailmanlaajuisesti UHI olisi ollut vielä merkityksetön ilmiö, niin ei enää 1800-luvun alun Lontoon alueella, jos se kerran siellä ensimmäisenä havainnoitiin. Sehän taisi olla aikansa suurin metropolialue.

KESKUSTELU

Talven 2009-2010 säät Suomessa - ja muuallakin

Paikallaolijat