KESKUSTELU

Viestiketjuissa on jo paljon spekulaatiota tulevien talvien säistä. Veikataanpa "ei niin ryppyotsaisesti" talven 2009-2010 säätä Suomessa. Toistaiseksi syksy on ollut normaalia lämpimämpi matalapaineiden reittien takia. Suomen muutaman viimeisen räkätalven suurimpana yksittäisenä syynä on ollut juuri matalapaineiden reitit; kun matalapaine pyörittää ilmaa vastapäivään ja matalan keskukset tulevat Skandinavian eteläosien yli, eteläiseen ja keskiseen Suomeen ajautuu väkisin leutoa ilmaa Atlantilta. Matalapaineen kulkiessa pohjoisempaa, tänne virtaava ilmakin on luonnollisesti arktisempaa.

Accuweatherin Joe Bastardi ennustaa alustavassa arvioissaan Yhdysvaltoihin keskimääräistä ankarampaa talvea keskilännestä itärannikolle ulottuvalle vyöhykkeelle. Perusteina oli mm. useamman kerran historiassa toistunut ilmiö jolloin esim. Chicagon ja New Yorkin alueiden viileää kesää on seurannut ankara talvi. Kulunut kesä oli ainakin heinäkuulle USA:n koillis- ja itäosissa poikkeuksellisen viileä. http://tinyurl.com/accuwinter0910 Kun em. Yhdysvaltain alueet kuuluvat Atlantin vaikutuspiiriin, voisi arvailla että Euroopassakin talvi tulee olemaan viime vuosia kylmempi mikäli Bastardin ennusteet osuvat kohdalleen.

Oma veikkaukseni on, että Suomessa talvi 2009-2010 tulee olemaan hieman keskimääräistä leudompi, kuitenkin selvästi talvisempi kuin talvet 2006-2007 ja 2007-2008. Talven aloitus tulee venymään jälleen lähelle vuoden vaihdetta.

EDIT: Tämän voisi ehkä yhdistää tuon "Hiihdetäänkö Helsingissä " -ketjun kanssa. Otsikko on sitten makuasia...

Pakkastalven todennäköisyys on kasvanut. Perusteluja:

- Tilastollisuus, kolme leudompaa talvea takana
- Pohjoisnavalla viilenemistrendi jo alkanut ja viileneminen leviää etelämmäksi

Mutta kävi miten kävi, keväällä saamme lukea IL:n tiedotteesta että talvi oli leuto.

Tätä ei muuten tarvi ennustaa, sen verran varma asia

Täysin jonninjoutavien auringonpilkkujuttujen alle on tainnut jäädä maailmanhistorian toistaiseksi merkittävin uutinen.

Eli uusi vuodenaikaennuste:
http://www.fmi.fi/saa/tilastot_186.html

Ennusteen seuranta 22.9.2009
Katsaus loka-joulukuun säähän
Euroopan keskipitkien sääennusteiden keskuksen (ECMWF) 15. syyskuuta julkaiseman vuodenaikaisennusteen mukaan lokakuusta joulukuuhun ulottuva jakso on Suomessa noin 50-70 prosentin todennäköisyydellä tavanomaista lämpimämpi. Ajankohdan keskilämpötila on tyypillisesti maan eteläosassa 0...2, maan keskiosassa 0...-2 ja pohjoisosassa -2...-7 astetta. Vuodenaikaisennusteen mukaan tänä vuonna lokakuusta joulukuuhun ulottuva jakso olisi noin 0,5-1 astetta tavanomaista lämpimämpi.

Loka-joulukuu vaikuttaisi ennusteen mukaan olevan lähinnä etelärannikon tuntumassa hieman tavallista sateisempi. Muun Suomen sademääristä ennuste ei anna viitteitä suuntaan tai toiseen.

Tämähän on loistava ennuste. Tuo ei kertakaikkisesti voi mennä väärin, tapahtui mitä tahansa. Sillä 50%:ahan tarkoitaa, että yhtä todennäköisesti on myös kylmempää!

Taasko tuo sama vanha vitsi? Eiköhän kyse oli alueellisesta todennäköisyydestä.

Miten itse ilmaisisit tuon alla olevan esimerkkikartan todennäköisyydet? Ehkäpä vaikka niin että jokin esiintyy 40-80 prosentin todennäköisyydellä?

"Kulunut syyskuu onkin ollut tähän mennessä keskilämpötilaltaan yksi lämpimimmistä viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana. Tasaisen lämpimän syyskuun päivälämpötilat ovat olleet selvästi tavanomaista korkeampia, mutta ennätyksiä ei ole kuitenkaan rikottu."

Lämmin syyskuu Suomessa on todellakin "valtava" uutinen. Eiköhän se auringonpilkkujen määrän romahdus ole paljon merkittävämpi asia kuin suomen lämpötilat. Jos siis haluat esittää, että syyskuun lämpötilat tällä hetkellä olisivat jotenkin merkityksellisiä ja oletetun co2 ilmastolämpenemisen aiheuttamaa. Eikös se pitänyt olla niin, että ilmasto ja päivän sää sekä lämpötila ovat ihan eri asioita.

Vanhakin vitsi jaksaa naurattaa, varsinkin jos se on kerrottu hyvin.

Kertauksen vuoksi, 50% "varmuudella" tehty "ennuste" on todellakin fifty/fifty, eikä fifty/sixty, vaikka "mäkifilosofi" näinkin voi mennä sanomaan.
50% varmuutta voidaan siis sanoa "kolikonheittovarmuudeksi", koski se sitten mitä aihetta hyvänsä, ja missä hyvänsä.
Voi nimittäin olla niin, ettei voikkaan olla niin.

Joo. Aivopieruhuumori onkin sitä parasta.


Mutta se mainittu todennäköisyyshän ei edes ollut 50% vaan 50-70 prosenttia. Eli sen mahikset että on syksy on keskimääräistä lämpimämpi on alueesta riippuen jossain joko-tain ja kohtalaisen välillä.

95%varmuudella kylmä,suhtkoht luminen talvi.
Ainaski etelä Suomeen.
7 Vuotta sitten oli samankaltainen syksy ja talvi tuli kertaheitolla
näihin aikoihin.

Kyl lämmin konehuone kertoo tarkasti ennusteen.

No ei todellakaan. Jotain "akateemista" mielenkiintoa niissä pilkuissa on, mutta säätila nyt sentään on jotain minkä kanssa joutuu tekemisiinkin aina silloin tällöin. Ja lisäski tämä pitkä pilkkuminimihän on jo antanut viitteitä siitä, että auringonpilkut eivät annakaan kovin hyvää kuvaa auringon aktiivisuudesta ja sen aktiivisuuden vaikutuksista Maapalloon.


En halua esittää. Tai tarkemmin sanottuna, ei kiinnosta.


Otsikossakin jo mainitaan että tässä säikeessä pitäisi aiheena olla sää, ei ilmasto. Ja viittaamani uutinenkin liittyi keskipitkän ajan (eli tämän syksyn) sääennusteeseen.

Toivottavasti ainakin talvi myös pysyy kerran alettuaan. Vaikka en pakkasista pidäkään, niin vesisateinen, lumeton ja pimeä keskitalvi on vieläkin ikävämpi vaihtoehto.

Jotta ennusteella olisi mitään merkitystä, sen pitää olla yksiselitteinen. Sanottaisiin sitten esim. todennäköisyydeksi 72%:a. Eikä käytettäisi mitään ennustuksen toteutumisen varmistavia kahdenkertaisia ennustuksia, jonka seurauksena ennuste toteutuu aina.

Täysin mettään menneen kesäennusteen jälkeen sinä etunenässä intit täällä, että ennuste oli, jollakin minulle käsittämättömällä tavalla, sittenkin osunut oikein hyvin paikalleen. Jottei sama toistuisi, niin voisitko jo nyt ennakkoon laittaa selkeät, laskettavissa olevat rajat, milloin tuo talviennuste olisi mielestäsi epäonnistunut?

Hyvänä varsin kiistattomana referenssinä voitaisiin pitää IL:n taulukoita viidelle paikkakunnalle:
http://www.fmi.fi/kuvat/loka_lampo_7100.gif
http://www.fmi.fi/kuvat/marras_lampo_7100.gif
http://www.fmi.fi/kuvat/joulu_lampo_7100.gif
Noita saadaan seuraavat aikajakson (lokakuu-joulukuu) keskiarvot:
Turku: 1,2C
Hki/Kaisaniemi: 1,8C
Jyväskylä: -1,8C
Oulu: -2,7C
Sodankylä: -6,9C
Noista Turku ja Helsinki kuvannee etelää, Jyväskylä maan keskiosaa sekä Oulu ja Sodankylä pohjoista. Paljonko heittoa tarvitaan noista luvuista, että tuomitset ennusteen epäonnistuneeksi?

Lisäksi varaudu vertaamaan minun ennustettani IL:n ennusteeseen. Minun ennusteeni on että noita yllä olevia lukuja (ja vastaavasti kaikille muillekin asemille/alueille) lämpimämpää on 50% todennäköisyydellä ja kylmempää 50% todennäköisyydellä.

Ennusteen parasta antia oli mielestäni tämä:
Ajoittain sataa myös vettä, mutta aurinkokin näyttäytyy useana päivänä.

Enpäs tuota olisi tiennyt ilman ennustetta.