Tietomurto Hadleyn ilmastotutkimuskeskukseen

T-Bolt · **Liittynyt:** Ke Touko 06, 2009 1:43 pm **Viestit:** 2519

Kaikki ovat luultavasti kuulleet Climategate-e-mailien delete-operaatiosta? Siitä on juttua CA:ssa ym. blogeissa:

Lainaa:

Mike,
Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4? Keith will do likewise. He’s not in at the moment – minor family crisis Can you also email Gene and get him to do the same? I don’t have his new email address.We will be getting Caspar to do likewise. I see that CA claim they discovered the 1945 problem in the Nature paper

Hi Phil,

laughable that CA would claim to have discovered the problem. They would have run off to the Wall Street Journal for an exclusive were that to have been true. I’ll contact Gene about this ASAP. His new email is: generwahl@xxxxxxxxx.xxx
talk to you later,
mike

Mann on jatkuvasti kieltänyt tuhonneensa sähköposteja tai pyytäneensä ketään tekemään niin. Sitten Eugene Wahl antoi lausunnon jossa hän myönsi saaneensa Mannilta viestin jossa pyydettiin tuhoamaan sähköposteja ja hän myös teki niin.

Nyt RC:ssä annetaan semantiikan oppituntia: Mann välitti Jonesin pyynnön Wahlille joten Mann ei oikeasti pyytänyt ketään tuhoamaan mitään. :lol:

http://www.realclimate.org/

kse · **Liittynyt:** La Marras 21, 2009 1:34 am **Viestit:** 1237

invHTH kirjoitti:

kse kirjoitti:

Sinänsä hypoteesit mittaustapojen vaikutuksista lienevät perusteltuja, mutta se että adjusoinnit tehdään stetsonista vetäistyillä vakioilla suoraan SST-keskiarvoon hirvittää. Varsinkin kun on lueskellut eri artikkeleita mm. erityyppisten ämpäreiden mittausbiasten huomioinnista, niin ainoaksi tavaksi verifioida adjusoinnit näyttää aina jäävän se, että kirjoittajan mielestä uusi SST-käyrä "näyttää oikealta".

Lämpömäärää kun ajattelee, niin nuo adjusteeraukset ovat kyllä mahdottoman isoja. Luulisi ilmastomallien menevän aina uusiksi kun SST hyppää yhtäkkiä puoli astetta johonkin suuntaan.

Eiköhän tuo kuitenkin ole mennyt niin, että mallit pitävät aina vain paremmin "paikkansa" jokaisen adjusteerauksen jälkeen. Ilmastotieteily kun näyttää olevan niitä harvoja luonnontieteen haaroja, joissa dataa korjataan vastaamaan malleja eikä päinvastoin...

Oranki · **Liittynyt:** Ti Joulu 12, 2006 1:41 am **Viestit:** 268

T-Bolt kirjoitti:

Mann on jatkuvasti kieltänyt tuhonneensa sähköposteja tai pyytäneensä ketään tekemään niin. Sitten Eugene Wahl antoi lausunnon jossa hän myönsi saaneensa Mannilta viestin jossa pyydettiin tuhoamaan sähköposteja ja hän myös teki niin.

Nyt RC:ssä annetaan semantiikan oppituntia: Mann välitti Jonesin pyynnön Wahlille joten Mann ei oikeasti pyytänyt ketään tuhoamaan mitään. :lol:

Semantiikkaa:
Mann välitti viestin - joka oli osoitettu Mannille.

Väite ei voi olla totta mikäli Phil Jones ei ollut käskenyt välittämään viestiä eteenpäin kaikille sellaisille tahoille joilla voi olla hallussaan arkaluontoista dataa, mutta joita Jones ei tunne / eivät ole Jonesin postituslistalla.

Mikäli Mann puhuu totta niin tuohan vain heikentää lätkäjengin asemaa entisestään. Jones on taivutellut isoa joukkoa hävittämään sellaista dataa jota on julkisuussäännösten perusteella haluttu julkiseksi. Mann on osallistunut tähän tuhoamisoperaatioon levittelemällä Jonesin tuhoamiskäskyä yhä isommalle joukolle.

T-Bolt · **Liittynyt:** Ke Touko 06, 2009 1:43 pm **Viestit:** 2519

Oranki kirjoitti:

T-Bolt kirjoitti:

Mann on jatkuvasti kieltänyt tuhonneensa sähköposteja tai pyytäneensä ketään tekemään niin. Sitten Eugene Wahl antoi lausunnon jossa hän myönsi saaneensa Mannilta viestin jossa pyydettiin tuhoamaan sähköposteja ja hän myös teki niin.

Nyt RC:ssä annetaan semantiikan oppituntia: Mann välitti Jonesin pyynnön Wahlille joten Mann ei oikeasti pyytänyt ketään tuhoamaan mitään. :lol:

Semantiikkaa:
Mann välitti viestin - joka oli osoitettu Mannille.

Väite ei voi olla totta mikäli Phil Jones ei ollut käskenyt välittämään viestiä eteenpäin kaikille sellaisille tahoille joilla voi olla hallussaan arkaluontoista dataa, mutta joita Jones ei tunne / eivät ole Jonesin postituslistalla.

Mikäli Mann puhuu totta niin tuohan vain heikentää lätkäjengin asemaa entisestään. Jones on taivutellut isoa joukkoa hävittämään sellaista dataa jota on julkisuussäännösten perusteella haluttu julkiseksi. Mann on osallistunut tähän tuhoamisoperaatioon levittelemällä Jonesin tuhoamiskäskyä yhä isommalle joukolle.

Yhtä lailla huvittavaa on se että lätkäjengi väittää kaikkien tuhottujen postien olleen niitä jotka tulivat Climategaten kautta julkisuuteen ja jotka edustavat ns. normaalitieteen harjoittamista. Miksi deletoida sähköposteja jotka kirjoittajien itsensä mukaan ovat täysin viattomia?

Oranki · **Liittynyt:** Ti Joulu 12, 2006 1:41 am **Viestit:** 268

T-Bolt kirjoitti:

..Miksi deletoida sähköposteja jotka kirjoittajien itsensä mukaan ovat täysin viattomia?

Kiintolevytila lopussa :lol:

Varmaan jokin ihan viaton syy :lol:

T-Bolt · **Liittynyt:** Ke Touko 06, 2009 1:43 pm **Viestit:** 2519

Pielke jr:llä on hyvä klippi "Hide the Decline"-kuviosta, esittäjänä prof. Richard Muller UC Berkeleystä:

http://rogerpielkejr.blogspot.com/2011/ ... nutes.html

invHTH · **Liittynyt:** To Maalis 15, 2007 9:53 am **Viestit:** 330

kse kirjoitti:

invHTH kirjoitti:

kse kirjoitti:

Sinänsä hypoteesit mittaustapojen vaikutuksista lienevät perusteltuja, mutta se että adjusoinnit tehdään stetsonista vetäistyillä vakioilla suoraan SST-keskiarvoon hirvittää. Varsinkin kun on lueskellut eri artikkeleita mm. erityyppisten ämpäreiden mittausbiasten huomioinnista, niin ainoaksi tavaksi verifioida adjusoinnit näyttää aina jäävän se, että kirjoittajan mielestä uusi SST-käyrä "näyttää oikealta".

Lämpömäärää kun ajattelee, niin nuo adjusteeraukset ovat kyllä mahdottoman isoja. Luulisi ilmastomallien menevän aina uusiksi kun SST hyppää yhtäkkiä puoli astetta johonkin suuntaan.

Eiköhän tuo kuitenkin ole mennyt niin, että mallit pitävät aina vain paremmin "paikkansa" jokaisen adjusteerauksen jälkeen. Ilmastotieteily kun näyttää olevan niitä harvoja luonnontieteen haaroja, joissa dataa korjataan vastaamaan malleja eikä päinvastoin...

Ainakin simulaatioilla se aiemmin oli vahvistettu että adjustointi oli kohdillaan:

Folland, C.K., N.A. Rayner, S.J. Brown, T.M. Smith, S.S.P. Shen, D.E. Parker, I. Macadam, P.D. Jones, R.N. Jones, N. Nicholls, and D.M.H. Sexton, 2001a. Global temperature change and its uncertainties since 1861. Geophysical Research Letters 28, 2621-2624 :

Lainaa:

The accuracy of the SST bias corrections has been largely
confirmed near New Zealand and Japan (Folland and Salinger,
1995; Hanawa et al., 2000), but their global accuracy has
not been assessed. We achieve this here through simulations
of LAT using the HadAM3 atmospheric general circulation
model (Pope et al., 1999).

...

We have also provided an important
validation of both decadal mean global LAT and bias corrected
SST anomalies, as the former can be fairly accurately
derived from the latter.

Tuohon ei Thompson et al (Nature paper) kylläkään viittaa, luulisi sen olevan relevantti.

Valio · **Lähetetty:** Ti Maalis 15, 2011 2:41 am

Kun ilmastomallia verrataan toiseen ilmastomalliin ja heitetään mittaridata roskikseen, niin saadaan korkea korrelaatio, mutta onko sillä mitään tekemistä todellisuuden kanssa?

Ilkka Ahmavaara · **Lähetetty:** Ke Maalis 16, 2011 1:35 am

T-Bolt kirjoitti:

Pielke jr:llä on hyvä klippi "Hide the Decline"-kuviosta, esittäjänä prof. Richard Muller UC Berkeleystä:
http://rogerpielkejr.blogspot.com/2011/ ... nutes.html

Koko luento 52 min. täällä
http://www.youtube.com/watch?v=VbR0EPWgkEI

Ja tänne tulee sitten uutta tutimustulosta kevään mittaan globaalin lämpötiladatan uusilta tutkijoilta. Linkki kannattaa panna muistiin (tutkimusmetodit on jo julkaistu):
http://www.berkeleyearth.org/

KESKUSTELU

Tietomurto Hadleyn ilmastotutkimuskeskukseen

Paikallaolijat