Jones told TGIF he had no idea what me meant
by using the words “hide the decline”.
“That was an email from ten years ago. Can you
remember the exact context of what you wrote ten
years ago?”

Muisti on kuin Vanhasen Matilla.

Jahas, nyt sivuille on ilmestynyt pdf-linkki, aiemmin siellä tarjottiin maksullista sisältöä.

Eli siis vastaus kokonaisuudessaan:

"TGIF asked Jones about the controversial email
discussing hiding “the decline”, and Jones explained
he was not trying to mislead.
“No, that’s completely wrong. In the sense that
they’re talking about two different things here.
They’re talking about the instrumental data which
is unaltered – but they’re talking about proxy data
going further back in time, a thousand years, and
it’s just about how you add on the last few years,
because when you get proxy data you sample things
like tree rings and ice cores, and they don’t always
have the last few years. So one way is to add on the
instrumental data for the last few years.”
Jones told TGIF he had no idea what me meant
by using the words “hide the decline”.
“That was an email from ten years ago. Can you
remember the exact context of what you wrote ten
years ago?”"

Ja tuossa tapauksessa nimenomaan on ensin mm. aerosolihypoteesi jonka uskotaan olevan todellisuutta, ja jonka tueksi mittausdataa yritetään taivuttaa. Uskomatonta! Tästä siis seuraa se, että viime vuosisadan lämpötilanousulle on saatu lukuarvo taivuttamalla data siten että se täyttää tehdyt hypoteesit (aerosolit, CO2 yms).

Ja tässä siis ei sinun mukaasi ole mitään tuomittavaa???

Aika rauhallinen Jones oli tuossa investigatemagazinen haastattelussa!?

Saapa nähdä mikä suomalainen lehti ensimmäisenä uutisoi asiasta. Kyseessä saatta kuitenkin olla vuosituhannen suurin huijaus.

Ilmeisesti oli pelosta jäykkänä? En todellakaan haluaisi nyt olla hänen housuissaan. Ja mitä vielä seuraakaan kun haukansilmäiset ystävämme käyvät läpi koko aineiston. Ihmettelen jos AGW kauaa on sen jälkeen pystyssä.

Kun edes isompi ulkomainen aika varovaista näyttää olevan.

Varas paljasti huijarit. Tieteen avoimmuus sai voiton.Taitaa tuon laitoksen kuriirien käyttö lisääntyä tuntuvasti.

Olisihan se kaikkien aikojen takinkääntö, kun on rummutettu ensin Kööpenhaminan kokousta ja seuraavana päivänä todetaan että kaikki olikin vain huijausta.

Ks. Hadleyn datasta file Extreme2100.pdf jossa on analysoitu Yamalin puita. Ehkä sitten selviää mikä "decline" on.

No todella, jos olette oikeassa! Pitää itsekin vaan olla aikalailla varovaisessa seuraajan roolissa, kun ei tarpeeksi asiasta tiedä.

No tästä julkistuksesta ei ole kulunut vielä vuorokauttakaan ja pohjois-Amerikassa ollaan vasta heräilemässä perjantaihin. Vakavasti otettavat mediat eivät halua tehdä itseään naurunalaiseksi ja siksi lähdeaineiston aitous ja toisaalta myös sen todistusarvo on syytä tutkia tarkkaan. Mutta jos tämä todellakin on niin kuumaa kamaa kuin miltä tällä hetkellä näyttää, kyllä tästä juttua vielä revitään.

Thus far, no commentator has found anything in the e-mail headers that appears to be mistaken.

http://www.examiner.com/x-28973-Essex-C ... and-emails

No shit sherlock. Tiedän kyllä, että mailien päivämäärät lukevat mailien headerissä. Et tainnut tajuta mistä puhuin.

Uudestaan:
Sähköposti on ASCII-tekstiä, eikä maileja tarvitse erikseen tallentaa tekstitiedostoiksi, sillä mailithan ovat jo sellaisia. Oletan ettet ymmärrä mitä .txt tarkoittaa. Se ei tarkoita tekstitiedostoa yleensä vaan .txt-päätteistä tekstitiedostoa (dos-maailman hölmöyksiä muinaisajoilta). Dos-maailman .txt on vain mitätön muru kaikkien tekstitiedostojen meressä, ovathan esim. webbisivutkin (html) tekstitiedostoja. Mikään tuntemani postipalvelin ei oletusarvoisesti tallenna maileja .txt-päätteisiksi tekstitiedostoiksi ja sellainen tuntuisikin vähän hupsulta tavalta käsitellä maileja postipalvelimella. Joten kysymykseni oli miksi niiden tarkentimena on juuri .txt? Se tuskin on ollut alun perin mailien tarkentimena. Onko joku muokannut niitä ja miksi?

Ja jos palvelimelle on murtauduttu vain muutama päivä sitten, miksi kaikkien mailitiedostojen luontipäivämäärä on 1.1.2009? Mikään tuntemani postipalvelin ei tallenna eri päivinä saapuneita posteja yhden ja saman satunnaisen päivän aikaleimalla, vaan mailitiedostot saavat tallennettaessa kyseisen päivän aikaleiman. Joten miksi kaikilla maileilla on sama päivämäärä 1.1.2009? Onko joku muuttanut päivämäärät, kuka ja miksi?

Ja miksi word-asiakirjojen metatiedoissa viimeinen muokkauspäivä on 1.1.1601?

Täällä on viitattu TGIF-lehden juttuun (http://www.investigatemagazine.com/aust ... tissue.pdf), jossa Phil Jones kertoo tietomurron tapahtuneen. Juttua kirjoitettaessa hän ei ole kuitenkaan vielä tutustunut paketin sisältöön vaan kertoo vasta viisi minuuttia aiemmin saaneensa tietää tiedostojen levittämisestä nettiin.

Vaikka tietomurto olisikin tapahtunut, ei se vielä merkitse, että paketissa olevat tiedostot olisivat kaikki aitoja ja alkuperäisiä ilman muokkauksia. Tiedostoja on aivan hyvin voitu lisätä, poistaa ja muokata. Näiden kanssa olisi syytä pitää jäitä hatussa ja varmistua ensin kunkin tiedoston alkuperästä.

Mutta toki mielenkiintoista yhtä kaikki. Hauskaa seurata täällä ja watsupissa esitettyjä melkoisen värikkäitä tulkintoja maileista - ja jotkut railakkaimmat tulkitsijat jopa nimittävät itsejään skeptikoiksi. Hyvä show tähän asti ja vasta alkamassa.

Kuinkahan varsinaiset mediat uutisoivat aihetta, tähän mennessä on nähty linkkejä erilaisiin lahkolaismiljonäärien propagandasivustoihin ja tunnetusti ultrakonservatiiviisiin huuhaa -verkkolehtiin.

Joko juttu pullahtaa tosi isoksi tai sitten on kyse vain pienen mutta meluisan piirin keuhkoamisesta.

Mitenkähän tuo NASA ja sadat muut alan laitokset saadaan kykettyä Suureen Megasalaliittoon Maailman Tuhoamiseksi?

Mielenkiintoista, vielä ei tohdi veikata suuntaan tai toiseen.