KESKUSTELU

Wade on vähän kuin olisi menossa kauppaan, muttei löydä ovea.

Saas nähdä mikä suuri uutistoimisto tahi mediatalo tekee artikkelia aiheesta. Ihmeen hiljaa toistaiseksi oltu. Sikainfluenssasta luotiin kyllä jos jonkinlaisia huhupuheisiin perustuvia uutisartikkeleita mutta sitten tällasen uutisen mahdollista sensaatiopotentiaalia ei huomata. No, perjantait on tällasia. Toimittajilla on punaviinit jo muovikassissa.

Et kai sinä vihjaile, että McIntyren pitäisi jotenkin puuttua varastettuun tavaraan?

Tämä. Näillä koodeilla on minustakin tässä eniten merkitystä. Tähän liittyen edelleenkin hauskin lukemani tiedosto on aiemmin mainitsemani: HARRY_READ_ME.txt

No nyt alko pää aukeemaan, BBC alotti uutisoinnin:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8370282.stm

Sorry että sekaannun, mutta nuo sorsakoodit kuuluvat tieteelle, koska niiden tuottamaa dataa on käytetty lukemattomissa julkaisuissa referenssinä. Ja aika moni tutkimus on myös tuon datan johdosta torpattu, esim:

http://www.tmgnow.com/repository/solar/lassen1.html

Jonesin nimi näkyy killuvan siellä lopussa, joten pulinat pois. Ja tutkimus torpattiin siis sen vuoksi että aivan datan lopussa lämpötilakäyrä lähtikin tekemään lätkämailan lapaa (ei näy paperissa niin hyvin). Mikäli osoittautuu, että lämpötilan divergenssi johtuu manipulaatiosta, niin tutkimus on silloin kuranttia tavaraa.

Edit: Ja homman juju piileekin siinä, että tämän johdosta ehkä tuhannet paperit menevät uudelleenarviointiin, eli kysymys on megaluokan tieteellisestä paukusta - jonka tuloksena käsitys ilmastonmuutoksesta ja sen syistä voi muuttua ns. konsensuksessa.

Jutussa mainitaan vain se, että hakkerointi tapahtui, mikä tietysti onkin oikein.

But we can, unfortunately for you.

Ymmärtääkseni ei olisi ensimmäinen kerta kyseessä: http://www.climateaudit.org/?p=6644 (July 28th, 2009)

Mihinköhän wikiartikkeliin tästä vois lisätä.. niin sais sen wikiuutisiin. Suomenkielisessä on aika huonosti paikkoja ja henkilöitä... ja ihan ilmastonmuutokseen ei kyllä vielä tohdi laittaa

Käyttääkö met office koodeilleen versionhallintaa? Yksi lainatuista meileistä oli 10 vuotta vanha, kuinka uusia koodit ovat?

Siellä oln viikkoja vanhoja maileja, jotka käsittelevät datan taivuttamista. Eli koodia hiotaan jatkuvasti.

Tällä palstalla huomattiin jo muutama vuosi sitten, että HadCRUT datan vanhat kuukausiarvot säätyvät kummallisesti kun uusi arvo tulee sisään (löytyy jostakin vanhemmasta ketjusta muistaakseni Jösse:n postauksista). Siis jopa vuotta vanhat arvot muistaakseni säätyivät. Tähänkin vastaus voi löytyä koodista. En kyllä ymmärrä miksi mittausten pitäisi säätyä enää jälkikäteen ja vieläpä saman arvon useaan kertaan, olikohan tässäkin kyse datan taivuttamisesta halutun näköiseksi?

Onko kyseessä varastettu tavara? Vai tietomurron seurauksen syntynyt laiton kopio? En tunne lainsäädäntöä riittävän hyvin.

Osaltaan Hadleyn julkaisemien tutkimustulosten perusteella tehdään päätöksiä jotka maksavat biljoonia ja vaikuttavat miljardien ihmisten elämään. On vähintäänkin kohtuullista, että heidän menetelmänsä ja tuloksensa päästään auditoimaan pohjiaan myöten? Omalta kohdaltani kommentoin, että käytännöllisenä ihmisenä yritän perustella mikä on oikein tai ainakin vähiten väärin. Laki ja moraali eivät aina kohtaa, tässäkään tapauksessa. Toivottavasti joku perkaa materiaalin pohjiaan myöten, oli se sitten McIntyre tai kuka tahansa kykenevä.

Jessus! Tuo kommentti otti niin paljon päähän, että päätin sitten "puuttua varastettuun tavaraan" (vaikka CA:han pääseminen on nyt työn ja tuskan takana):
http://www.climateaudit.org/?p=7810
Ole hyvä Wade, olkoon tuo omistettu sinulle ja mystiselle uskollesi lätkämailaan.