KESKUSTELU

Minulle opetti joskus joku tiedehenkilö jonka persoonan olen jo unohtanut, seuraavasti.

Kun tehdään koetta ja haetaan ratkaisua ongelmaan, varmistusta asiaan, tms, ei saa käyttää kuin yhtä muuttujaa kerrallaan.

Monen muuttujan tilanteen voi hallita tilastollisilla menetelmillä.

Mei long elää kulttuurissa missä ihmisellä on mahdollisuus elää semmoista elämää, että voi miettiä näitä asioita, ja vieläpä keskustella niistä. Tämä on yhden muuttujan tilanne, ja vieläpä reaalielämää, eikä spekulaatiota.

Hänen ei kannattaisi halveksua sen kulttuurin juuria.

Vaihtoehtoisia yhteiskuntia kyllä löytyy, sopii mennä vierailemaan tai haastatella niitä jotka ovat siellä olleet, esim Afganistassa oleva eversti kirjoitti toissapäivänä näin:

Siviiliuhreista tehdään useammin vääriä kuin oikeita raportteja. Kylien asukkaat liioittelevat usein kuolleiden siviilien lukumäärää. Joskus kyläläiset väittävät kuolleita talebaneja viattomiksi siviileiksi ja vaativat korvauksia.

Tällä viikolla eräs afgaanipoika yritti hypätä kuorma-autosaattueen viimeisen ajoneuvon kyytiin, löi päänsä ja kaatui maahan tajuttomana. Muut lapset raahasivat hänet pois ajoväylältä. Myöhemmin perhe väitti, että poika oli juuttunut kiinni kuorma-auton ketjuihin ja raahautunut auton perässä. Kuorma-autossa ei ole ketjuja.

Tällainen käyttäytyminen ei ole ainutlaatuista Afganistanissa.

Huomautuksesi eivät liity asiaan mitenkään. Puhuttiin elämän synnystä (tai mahdollisesti myös evoluutiosta yleensä) ja sen tutkimiseen sopivista menetelmistä. En ole koskaan väittänyt, että se olisi ainoa keino hankkia tietoa tai edes kaikissa oloissa paras.

Ja mistä minä tietäisin, miten niitä vähennetään? Se on yhteiskuntatieteilijöiden heiniä.

Millä tavalla tämä(kin) viesti liittyy ketjun aiheeseen?
Voisitko lopettaa ketjun häiriköinnin?
Ei tarvitse osallistua tieteelliseen keskusteluun, jos ei ole aiheesta mitään sanottavaa.

Tutkijat saivat syntymään RNA:ta elottomista lähtöaineista. RNA-molekyylit ovat yksinkertaisia eläviksi luokiteltavia rakenteita, sillä ne pystyvät kopioitumaan.
post1064304.html#p1064304 (elämän syntyminen)

Linkistä löytyvät myös mm. nämä, poimin ne tähän ketjuun kun näköjään niitä ei ole moni lukenut.







Kohta tiedetään.

Koska ei tiedetä?, täytyy arvata. Soluseinien synnystä ennen kopioitujia ei olisi ollut hyötyä, eivätkä ne voisi varmaankaan ohjata kopioitujien syntymistä, toisaalta siihen ei edes ole tarvetta.
RNA DNA:ta yksinkertaisempana syntyi ensin.
Kopioitujat (RNA) ja proteiinit/entsyymit/muut tarvittavat molekyylit syntyivät tietysti samaan aikaan, siksikin koska alku-olosuhteissa syntyi niille sopivia lähtöaineita, eikä elämä kehity jos jotain oleellista puutuu.
Proteiineja, kuten edellä kerrottiin syntyi suoraan aminohapoista COS:n ja metallien katalysoimana ja lisäksi biosynteesillä RNA:n katalysoimana.

"Vuosikymmenten ajan yritykset syntetisoida RNA:ta sen osista – riboosisokerista, fosfaattiryhmästä ja emäksestä – olivat epäonnistuneet surkeasti. "Aloitimme samoilla lähtöaineilla kuin muutkin, mutta etenimme eri reittiä", sanoo tutkimusryhmän johtaja John Sutherland Manchesterin yliopistosta.
Tulosten mukaan ensin rakentuukin riboosisokerin ja fosfaattiryhmän välinen silta, ja vasta sitten osat kasvavat täyteen mittaansa. Löytö tukee teoriaa, jonka mukaan Maan ensimmäiset elämänmuodot perustuivat RNA-molekyyleihin.
Kokeessa yritettiin mallintaa alku-Maan olosuhteita laboratoriossa. Veteen liuotettuja lähtöaineita lämmitettiin, höyrystettiin ja niitä altistettiin ultraviolettivalolle."

RNA:n syntyminen ei ole mikään erityisen monimutkainen tapahtuma, minkä voi päätellä siitä että sitä voidaan valmistaa laboratoriossa kaatamalla lähtöaineet purkkiin.
Fosforihappo H3PO4 reagoi ensin riboosi-sokerin viidennen hiilen hydroksyyliryhmän kanssa ja sitten sokerin ensimmäisen hiilen aldehydiryhmään sitoutuu joku neljästä emäksestä. Emäkset eivät ole aminohappoja.

Syntyy nukleotidi, joka ketjuuntuu muiden nukleotidien kanssa kun niiden fosfaattiryhmä reagoi muiden nukleotidien sokerin kolmannen hiilen hydroksyyliryhmän kanssa.



Riboosi-sokeri

Ensimmäinen kopioituja ei tarvinnut miljoonia vuosia ja suurta määrää kokeiluja, kyse on ennemminkin minuuteista tai tunneista, kunhan sopivia lähtöaineita altistui UV-säteilylle hapettomassa alkuilmakehässä.

Aminohappoja syntyi runsaasti tulivuorenpurkauksissa, mikä on kerrottu tarkemmin linkissä olevassa "elämän syntyminen"-ketjussa.

RNA, sen lisäksi, että se pystyy kopioitumaa, pystyy myös ohjaamaan proteiinien valmistusta aminohapoista, syntyy mm. entsyymeitä, varsinkin kun proteiineihin sitoutuu metalliatomeita.

RNA molekyylejä syntyi runsaasti erilaisia, yksinkertaisten nukleotidien ketjuuntuessa mielivaltaisessa järjestyksessä.
3 nukleotidin ryhmä vastaa aina tiettyä aminohappoa, myös proteiineja/entsyymeitä syntyi lukemattomia erilaisia.
RNA:n nukleotidijärjestys muutetaan proteiinin aminohappojärjestykseksi.
Neljästä emäksestä syntyy 64 eri kolmen emäksen yhdistelmää, tarvittavia aminohappoja/vaihtoehtoja on kuitenkin vain pari kymmentä.
Entsyymit ovat elämälle välttämättömiä, ne huolehtivat solun aineenvaihdunnasta.
Ne valmistavat monet tarvittavat aineet yksinkertaisista lähtöaineista, esim. riboosi-sokeria, guaniinia, adeniinia, sytosiinia ja urasiilia (emäkset), jotka ovat fosforihapon lisäksi RNA:n rakenneosat.
Ensimmäiset entsyymit valmistivat vitamiineja, jotka proteiineihin kiinnittyessään muodostivat monimutkaisempia entsyymeitä, jotka mahdollistivat jälleen uusien aineiden synnyn.
Vähitellen syntyivät solukalvolla tarvittavat molekyylit ja DNA, joka on jonkin verran RNA:ta suurempi vastaavanlainen molekyyli.
Elämän syntyminen on erittäin yksinkertainen tapahtuma, joukko nopeita kemiallisia reaktioita, ei satunnaista atomien toisiinsa tarttumista.
Erilaisia RNA molekyylejä syntyi lähes ääretön määrä, yhden niistä alkuun saama reaktioketju johti kehityslinjaan, josta periytyy kaikki elämä maapallolla.
Muut lukemattomista reaktioketjuista eivät johtaneet kehityslinjaan, joka olisi selviytynyt.

RNA:n emäkset:


Guaniini

Adeniini

Sytosiini

Urasiili

Voisiko mode poistaa offtopicit ketjusta, etteivät uskovaiset ryhdy pitämään hengellistä tilaisuutta ketjussa kun heidät ohjaa tänne ja että ketjun alkuosa on myös muille paremmin luettavissa.

Älkää laittako vielä viestejä lisää ketjuun.

Uskovaisten viestit pois ketjusta. Täysin turhia. Modet toimikaa.

Mutta asiaan. Elämän synnystä tullut paljon mielenkiintoista asiaa, mutta miten nykyään ei synny uusia bakteereita samoin, kuin elämän ensi hetkillä? Se oli tämän ketjun kysymys.

Ja tähän on vastattu jo moneen kertaan: koska nykyiset bakteerit ja muukin elämä on jo täyttänyt ne lokerot, joissa niitä bakteerien yksinkertaisia esiasteita voisi syntyä (samoin elämä on muuttanut olosuhteitakin). Jos otetaan vaikkapa jokin aminohappo, jonka voisi kuvitella olleen aikoinaan osanen elämän synnyssä, niin kuinka kauan luulet kestävän siinä, että se on tullut jonkin elollisen syömäksi?

Minulta ei kysytty, mutta vastaan.

Useimmissa ekosysteemeissä todennäköisesti sekunteja tai minuutteja.

Voisiko olla että elämää syntyy helposti kun sopivat alkuaineet ovat läsnä, mutta nyt on niin että nuo aineet ovat meille täysin tuntemattomia koska ne ovat jo kauan sitten muuttuneet toisiksi aineiksi omien sisäisten ominaisuuksiensa takia.

Jos tarkoitat, että tarvitaanko joitain meille tuntemattomia alkuaineita elämän syntymiseen, niin vastaus on ei.

Kemisti Stanley Miller teki 1950-luvulla kuuluisan kokeen, jossa hän jäljitteli elämälle tärkeiden orgaanisten yhdisteiden syntyprosessia miljardeja vuosia sitten. Hän teki myös toisen kokeen, johon ei koskaan palannut. Nyt hänen silloinen oppilaansa Jeffrey Bada kollegoineen analysoi tämän kokeen näytteet ja löysi uutta näkemystä alkucocktailiin.

Ensimmäisestä kokeesta poiketen Miller lisäsi julkaisemattomassa kokeessa rikkivetyä niihin raaka-aineisiin, joita varhaisella maapallolla saattoi olla. Tätä pidetään nykyisin realistisena käsityksenä tuolloisista oloista, sillä rikkivetyä sylkevät ilmaan tulivuoret. Juuri nuoren planeetan tulivuoriseutuja monet tutkijat pitävät mahdollisina keitaina, joissa elämän raaka-aineet saattoivat kypsyä.

Millerin reseptiin kuului rikkivedyn lisäksi vettä, metaania, hiilidioksidia ja ammoniakkia. Sitten hän kuumensi kaasuseosta ja kohdisti siihen varhaisen Maan salamointia edustavia sähköpurkauksia.

Nyt puoli vuosisataa myöhemmin modernit kemialliset analyysivälineet paljastivat Millerin näytteistä muun muassa rikkipitoisia aminohappoja, valkuaisaineita sekä proteiineissa esiintymättömiä aminohappoja. Nykytutkijat yllättyivät, miten paljon yhdisteitä näytteistä paljastui.

Tutkimus tukee käsitystä, jonka mukaan salamat, vulkaaninen toiminta sekä tietyt kaasut toisiinsa reagoidessaan synnyttivät elämän rakennusaineet. Kun yhdisteet olivat valmistuneet, ne saattoivat levitä sadevesien mukana ja kokea yhä uusia muutoksia.

Yhdysvaltalaisessa Scripps-tutkimuslaitoksessa työskentelevä Jeffrey Bada ryhmineen tutki myös kaksi hiilipohjaista meteoriittia, jotka sisälsivät samoja aminohappopitoisuuksia kuin Millerin syntetisoimat näytteet. Löydökset viittaavat siihen, että etenkin rikkivedyllä on ollut tärkeä rooli elämän syntyä ennakoivissa kemiallisissa reaktioissa niin Maassa kuin mahdollisesti muualla varhaisessa aurinkokunnassa.
http://www.tiede.fi/uutiset/4242/alkuli ... usteisempi

Outoa vai mitä? ohjelmassa viime lauantaina kerrottiin tapahtumasta, jossa Meksikosta löydettiin kymmeniä vuosia sitten eräs tuntematon pääkallo.

Videon alusta kohtaan 19:10 on juttua siitä.
http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=382242

Aivan viime aikoina tehtyjen DNA-testien perusteella paljastui, että kyseisen olion DNA ei ole Maapallolta peräisin. DNA on peräisin siis avaruudesta.

Tämä siis todistaa, että Maapallolla on joskus ollut jokin avaruudesta tullut olio, kuten Lloyd Pie videossa sanoo. Uutta, todennäköisesti jopa älykästä elämää on syntynyt jonnekkin muualle.

Lisäksi lähes 1,5 miljardia ihmistä Maapallolla uskoo, että avaruuden oliot ovat tulleet Maahan ja että tällä hetkellä ne piileksivät keskuudessamme.

Se oli vesipää...