KESKUSTELU

Oletkos nyt ihan varma että itse tyhjästä keksiminen on hyvä menetelmä saada tietoa luonnosta? Tähän mennessähän faktoina esittämäsi mutta itse keksimäsi asiat Venuksesta ovat olleet väärin. Nyt sitten väität itse keksimänäsi faktoidina että Auringon valo träppäytyy Venuksen kaasukehään, eikä vaikuta pinnalla. Alla laskeutujien ottamia kuvia Venuksen pinnalta.


(lähde: http://www.mentallandscape.com/C_CatalogVenus.htm)

No? Träppäytyykö valo? Ei. Venuksen pinnalle loistaa kyllä Auringon valo ja näkyvyyskin on hyvä horisonttiin asti. Auringon valo ei siis träppäydy Venuksen kaasukehään. Kaasukehä toki absorboi Auringon säteilyä ja pilvetkin heijastavat sitä takaisin avaruuteen. Mutta sitä osuu myös planeetan pintaan. Olit siis taas kerran väärässä. Ehkä jo ensi kerralla otat asioista ensin selvää ja väität vasta sitten.

Tiedätkö muuten mikä on Dunning-Kruger -efekti? Se on psykologinen ilmiö jossa henkilö esimerkiksi tekee kaikenkarvaisia väittämiä asiasta josta ei mitään tiedä ja itse kokee olevansa hyvinkin pätevä tekemään niitä perusteettomia väittämiä.

"The Dunning–Kruger effect is a cognitive bias in which an unskilled person makes poor decisions and reaches erroneous conclusions, but their incompetence denies them the metacognitive ability to realize their mistakes.[1] The unskilled therefore suffer from illusory superiority, rating their own ability as above average, much higher than it actually is, while the highly skilled underrate their abilities, suffering from illusory inferiority. This leads to the perverse situation in which less competent people rate their own ability higher than more competent people."
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger_Syndrome

Suuri osa Venusta koskevista tiedoista on pelkkää arvausta. Kun faktaa ei ole Kaikki on luuloa. Kenen luulo on oikea saadaan selville vain selvittämällä FAKTAT.
Kun Nasan resurssit eivät riitä kaikkien faktojen hankkimiseen (vielä), niin katso pojuseni peiliin. "Tiedon tavoittelu on tuulen tavoittelua, sillä missä on paljon tietoa siellä on myös paljon surua". Kuningas Salomo Kenellä on enemmän tiedon murusia, sillä tosiseikalla ei ole merkitystä, jos kokonaisuus on hämärän peitossa. Edes oman ilmastomme toimintaan vaikuttavista tekiöistä, ei ole faktaa kuin muutama prosentti ja silti jotkut väittävät tietävänsä kuinka se toimii. Uni seis, emme ole siellä - vielä.

Olennainen seikka on se, että yönpuolella ei aurinko paista, mutta se on kuitenkin samassa lämpötilassa kuin päivänpuoli. Et ole esittänyt mitään mekanismia, millä yönpuolella kehittyisi energiaa. Eihän se mistään Pyhästä hengestäkään voi tulla. Ainoaksi primäärienergian lähteeksi jää planeetan sisältä ydinreaktioiden tuottama energia.

Pelkkä auringon näkyminen utuisena Venuksen ilmakehän läpi ei todista, että siitä pääsisi merkittävästi energiaa pintaan asti. Näkyyhän Kuukin Maapallolle ilman, että siitä tänne sanottavasti energiaa tulisi.

Miten niin? Ei Venusta tutkineita luotaimia ihan yksi tai kaksi ole ollut eikä NASA ole ollut ainoa pelaaja. Esim. viimeisin ESA:n luotain on tuottanut kohtuullisen paljon uutta tietoa.
http://www.esa.int/esaMI/Venus_Express/index.html

http://www.solarviews.com/eng/craft2.htm

* Venera 1 - USSR Venus Flyby - 643.5 kg - (February 12, 1961)
Now in a solar orbit.
* Mariner 2 - USA Venus Flyby - 201 kg - (August 27, 1962 - January 3, 1963)
On December 14, 1962, Mariner 2 arrived at Venus at a distance of 34,800 kilometers and scanned its surface with infrared and microwave radiometers, capturing data that showed Venus's surface to be about 425°C (800°F). Three weeks after the Venus flyby Mariner 2 went off the air on January 3, 1963. It is now in a solar orbit.
* Zond 1 - USSR Venus Flyby - 890 kg - (April 2, 1964)
Communication lost en route; now in a solar orbit.
* Venera 2 - USSR Venus Flyby - 962 kg - (November 12, 1965 - 1966)
Communications failed just before arrival. Now in solar orbit.
* Venera 3 - USSR Venus Atmospheric Probe - 958 kg - (November 16, 1965 - 1966)
Communications failed just before atmosphere entry. Crashed on Venus.
* Venera 4 - USSR Venus Atmospheric Probe - 1,104 kg - (June 12, 1967)
Venera 4 arrived at Venus on October 18, 1967. This was the first probe to be placed directly into the atmosphere and to return atmospheric data. It showed that the atmosphere was 90-95% carbon dioxide. It detected no nitrogen. The surface temperature reading was 500°C and pressure reading was 75 bar. It was crushed by the pressure on Venus before it reached the surface.
* Mariner 5 - USA Venus Flyby - 244 kg - (June 14 to November, 1967)
Mariner 5 arrived at Venus on October 19, 1967, one day after Venera 4. It passed within 3,900 kilometers of the planet's surface. It studied the Venusian magnetic field and found that its atmosphere was composed of 85-99% carbon dioxide. It is now in a solar orbit.
* Venera 5 - USSR Venus Atmosphere Probe - 1,128 kg - (January 5, 1969)
Venera 5 arrived at Venus on May 16, 1969. Along with Venera 6, atmospheric data was returned indicating an atmosphere composed of 93-97% carbon dioxide, 2-5% nitrogen, and less than 4% oxygen. The probe returned data down to within 26 kilometers of surface and was then lost - crushed by the pressure on Venus.
* Venera 6 - USSR Venus Atmosphere Probe - 1,128 kg - (January 10, 1969)
Venera 6 arrived at Venus on May 17, 1969. Along with Venera 5, atmospheric data was returned indicating an atmosphere composed of 93-97% carbon dioxide, 2-5% nitrogen, and less than 4% oxygen. The probe returned data down to within 11 kilometers of surface and was then lost - crushed by the pressure on Venus.
* Venera 7 - USSR Venus Lander - 1180 kg - (August 17, 1970)
Venera 7 arrived at Venus on December 15, 1970 and was the first successful landing of a spacecraft on another planet. It used an external cooling device which allowed it to send back 23 minutes of data. The surface temperature was 475°C, and surface pressure was 90 bar.
* Venera 8 - USSR Venus Lander - 1,180 kg - (March 27, 1972)
Venera 8 arrived at Venus on July 22, 1972. It measure wind speed variations as it descended through the atmosphere: 100 meters/second above 48 kilometers, 40-47 meters/second at 42-48 kilometers, and 1 meter/second below 10 kilometers. It returned data for 50 minutes after it landed.
* Mariner 10 - USA Mercury/Venus Flyby - 526 kg - (November 3, 1973 - March 24, 1975)
Mariner 10 was the first dual planet mission. It flew past Venus on February 5, 1974 for a gravity assist to the planet Mercury. Mariner 10 was the first spacecraft to have an imaging system. It recorded circulation in the Venusian atmosphere and showed the temperature of the cloud tops to be -23°C. It is now in a solar orbit.
* Venera 9 - USSR Venus Orbiter and Lander - 4,936 kg (June 8, 1975)
Venera 9 arrived at Venus on October 22, 1975, three days before the arrival of its sister spacecraft, Venera 10. Both orbiters photographed the clouds and looked at the upper atmosphere. Differences in cloud layers were discovered at 57-70 kilometers, 52-57 kilometers and 49-52 kilometers from the surface. The lander arrived on the Venusian surface on November 22, 1975. During a period of 53 minutes, it transmitted the first black and white images of the planets surface. It showed sharp-edged flat rocks and a basaltic terrain. The probe in now in a Venus orbit.
* Venera 10 - USSR Venus Orbiter and Lander - 5,033 kg - (June 14, 1975)
Venera 10 arrived at Venus on October 25, 1975, three days after the arrival of its sister spacecraft Venera 9. Both orbiters photographed the clouds and looked at the upper atmosphere. Differences in cloud layers were discovered at 57-70 kilometers, 52-57 kilometers and 49-52 kilometers from the surface. The lander arrived on the Venusian surface on November 25, 1975. During a period of 65 minutes, it transmitted black and white images of the planets surface. The terrain was more eroded than at the Venera 9 landing site.
* Pioneer Venus 1 - USA Venus Orbiter - 582 kg - (May 20, 1978 - 1992)
Pioneer Venus 1 (also known as Pioneer 12) arrived at Venus on December 4, 1978. It operated continuously from 1978 until October 8, 1992, when contact was lost with the spacecraft. It was expected to burn up in the Venusian atmosphere 6 days later. The orbiter was the first spacecraft to use radar in mapping the planet's surface. The electron field experiment detected radio bursts presumably caused by lightening. No magnetic field was detected. From 1978 to 1988 the amount of sulfur dioxide in the atmosphere decreased by 10%. The reason for this decrease is unknown. Perhaps a large volcano erupted just before the orbiter arrived and the amount of sulfur dioxide slowly declined.
* Pioneer Venus 2 - USA Venus Atmosphere Probe - 904 kg - (August 8, 1978)
Pioneer Venus 2 (also know as Pioneer 13) carried four atmospheric probes. One large and three smaller ones. They arrived at Venus on December 9, 1978 and plunged into the atmosphere. The four probes descended through the atmosphere by parachute while the spacecraft burned up high in the atmosphere. At a height of 70-90 kilometers the probes encountered a fine haze layer. Between 10-50 kilometers there was little atmospheric convection and below 30 kilometers the atmosphere was clear.
* Venera 11 - USSR Venus Flyby/Lander - 4,940 kg - (September 9, 1978)
Venera 11 landed on Venus on December 25, 1978, and returned data for 95 minutes. The imaging systems failed.
* Venera 12 - USSR Venus Flyby/Lander - 4,940 kg - (September 14, 1978)
Venera 12 landed on December 21, 1978 and returned data for 110 minutes. Electrical discharges, probably from lightning, were recorded.
* Venera 13 - USSR Venus Flyby/Lander - 5,000 kg - (October 30, 1981)
Venera 13 landed on Venus on March 1, 1982. It returned black and white, and the first color panoramic views of the Venusian surface. It also conducted soil analysis using an x-ray fluorescence spectrometer. The sample was determined to be leucite basalt, a rare rock type on the Earth.
* Venera 14 - USSR Venus Flyby/Lander - 5,000 kg - (November 4, 1981)
Venera 14 landed on Venus on March 5, 1982. It returned black and white, and color panoramic views of the Venusian surface. It also conducted soil analysis using an x-ray fluorescence spectrometer. The sample was determined to be tholeiitic basalt similar to that found at mid-ocean ridges on the Earth.
* Venera 15 - USSR Venus Orbiter - 5,000 kg - (June 2, 1983)
Venera 15 arrived at Venus on October 10, 1983. Its high-resolution imaging system produced images at 1-2 kilometers in resolution. Venera 15 and 16 produced a map of the northern hemisphere from the pole to 30°N. They found several hot spots, possibly caused from volcanic activity.
* Venera 16 - USSR Venus Orbiter - 5,000 kg - (June 7, 1983)
Venera 16 arrived at Venus on October 14, 1983. Its high-resolution imaging system produced images at 1-2 kilometers in resolution. Venera 15 and 16 produced a map of the northern hemisphere from the pole to 30°N. They found several hot spots, possibly caused from volcanic activity.
* Vega 1 - USSR Venus/Comet Halley Flyby - 4,000 kg - (December 15, 1984)
Vega 1 flew past Venus on June 11, 1985 on its way for a flyby with comet Halley. It dropped off a Venera style lander and a balloon to investigate the Venusian middle cloud layer. The lander's soil experiment failed. The balloon floated in the atmosphere for about 48 hours at an altitude of 54 kilometers. Between Vega 1 and 2, downward gusts of 1 meter/second were encountered and wind velocities of up to 240 kilometers/hour. The Comet Halley flyby took place on March 6, 1986. The Vega 1 probe is now in a solar orbit.
* Vega 2 - USSR Venus/Comet Halley Probe - 4,000 kg - (December 21, 1984)
Vega 2 flew past Venus on June 15, 1985 on its way for a flyby with comet Halley. It dropped off a Venera style lander and a balloon to investigate the Venusian middle cloud layer. The lander's soil experiment sampled anorthosite-troctolite which is found in the lunar highlands but is rare on Earth. The balloon floated in the atmosphere for about 48 hours at an altitude of 54 kilometers. Between Vega 1 and 2, downward gusts of 1 meter/second were encountered and wind velocities of up to 240 kilometers/hour. The Comet Halley flyby took place on March 9, 1986. The Vega 2 probe is now in a solar orbit.
* Galileo - USA & Europe Jupiter Orbiter/Atmospheric Probe - 2,222 kg - (October 18, 1989)
Galileo was designed to study Jupiter's atmosphere, satellites and surrounding magnetosphere for 2 years. In order to get there, it used gravity assist techniques to pick up speed by flying past Venus on February 10, 1990. It then flew past the Earth & Moon on December 8, 1990 and then again on December 8, 1992. It has made encounters asteroid 951 Gaspra on October 29, 1991, and asteroid 243 Ida on August 28, 1993.
* Magellan - USA Venus Orbiter - 3,545 kg - (May 4, 1989 - 1994)
Magellan was released into Earth's orbit from a space shuttle and then injected into a transfer orbit to Venus by an upper stage. Its primary mission was to map Venus using synthetic aperture radar. The surface of Venus is obscured by thick clouds of carbon dioxide that makes the surface invisible to optical instruments. Magellan arrived at Venus on August 10, 1990. Its radar imaging system was able to produce images at 300 meters/pixel resolution. The spacecraft mapped 99 percent of the planet's surface. In 1994, controllers directed the orbiter into the atmosphere, where it burned up.
* Venus Express - ESA Venus Obiter - 9 November 2005

Asia on taidettu selittää sinulle jo useampaan kertaan. Venuksen kaasukehä on varsinainen tehosekoitin. Osassa siitä tuulen nopeus nousee noin 700km tunnissa.

http://www.universetoday.com/36816/winds-on-venus/

Mutta tiedetäänkö riittävästi, jotta voidaan sanoa varmuudella. Kuten IPCC:n paperi on täynnä sanoja: todennäköisesti, luultavasti, avattavasti ja höpöhöpö.

Ja tässä tuli viimeinen niitti nimimerkin kahannin Venus-väitteille (kerrankin: kiitos offmind). Eiköhän jatketa muista aiheista.

Mitä vikaa tuollaisessa kielenkäytössä on? Tieteen "kielellähän" ei ole mahdollista esittää asioita lopullisina totuuksina.

Venuksesta tiedetään hyvin paljon mutta ei tietenkään koskaan "riittävästi", ja siksihän sinne on nytkin suunnitteilla uusia luotaimia. Varsinkin Venuksen pinnalle olisi kiinnostavaa saada lisää romua. Olosuhteet ovat kuitenkin kohtuullisen haasteelliset vaikkapa venus-roveria ajatellen.

Yläilmakehässä toki. Alailmakehässä ei voi olla tuulia, koska koko planeetan pintalämpötila on homogeeninen, ei ole lämpötilagradienttia! Tuulet ovat alailmakehässä luokkaa 1 m/s.

No hopsan! Ei se valio-setä sitten perustellutkaan väittämäänsä. Hassua että puhut nyt kovasti faktoista, mutta et kykene näemmä edes erikseen pyydettäessä perustelemaan aiempaa väitettäsi FAKTApohjaisesti. Lisäksi olet setä väärässä: Venuksesta on toki olemassa havaintoja ja mittausdataa, joten toisin kuin sinä näyt luulevan ei kaikki Venukseen liittyvä tieto ole luuloa. Kaikkea ei Venuksesta suinkaan tiedetä, mutta enpä ole sellaista koskaan väittänytkään - vaan itse asiassa monesti todennut päinvastaista (re: aiemmin linkitetyn ketjun Venus-keskustelu).

Siinä olet setä oikeassa että faktat on syytä selvittää, ja sitä olenkin nimenomaan tehnyt tässä ketjussa korjaten monia ketjussa esitettyjä täysin virheellisiä luuloja Venuksesta faktojen avulla. Tämä toimintani jollaista nyt väität itsekin kannattavasi kuitenkin ilmeisesti ärsytti sinua siinä määrin, että kiittelyn sijaan rupesitkin nitisemään - en siis ota nyt esittämääsikään enää aivan vakavasti.

Ensinnäkin kuules kääkkä: jos sinä aiot jatkossakin esittää tällä palstalla setääni, on sinun syytä käyttäytyä korkean ikäsi edellyttämällä arvokkuudella ja jättää impotentit adhom-kakistelut sikseen.

Toiseksi taidat sotkea minut johonkuhun muuhun tai sitten päättelysi muuten vain pätkii pahemman kerran. En itse näe kerrassaan mitään syytä vilkaista peiliin siksi että NASA ei tiedä "kaikkia faktoja" Venuksesta. Jos haluat asiasta jollekin nillittää niin lähetä vaikka sähköpostia NASA:lle tai edes jonnekin muualle kuin minulle.

Kolmanneksi minkään sortin tiedemies tai tutkija ei väittäisi että jostakin asiasta olisi tiedettävä "kaikki faktat" ennen kuin siitä voidaan tietää mitään. Kai sinä tajuat että sillä menetelmällä emme voisi tietää juuri mistään yhtikäs mitään, sillä asioista ei yleensä ole mahdollista saada tietää "kaikkia faktoja". Emme tiedä "kaikkia faktoja" magnetismista, eikä se ole ollut esteenä ilmiön olemassaolon toteamiselle, sen tieteelliselle tutkimiselle, eikä sitä kuvaavien fysikaalisten teorioiden ja mallien muodostamiselle. Emme tiedä "kaikkia faktoja" edes painovoimasta eikä se ole silti ollut mikään este kehittää sitä tarkasti kuvaavia tieteellisiä teorioita. Tiede ja tieteellinen tieto ei suinkaan edellytä "kaikkien faktojen" tietämistä.

No sinäpä filosofiseksi herkesit. Sinun promotoimallasi ensin-kaikki-faktat -menetelmällä ei juuri mistään luonnonilmiöstä olisi mahdollista tietää yhtikäs mitään. Mutta onneksi se ei ole tieteen menetelmä, sillä siten ei tiede etenisi.

Ai se sama lämpötilako onkin nyt se olennainen seikkasi? Aiemmin sinä väitit että se itse tyhjästä keksimäsi lämpötilaero olisi se olennainen asia. En tiedä onko se taholtasi tahallista vai tahatonta mutta alat kyllä käymään todella humoristiseksi keskustelijaksi!

Eipä minun ole tässä ketjussa tarvinnut esittää mitään erityisempiä mekanismeja osoittaakseni virheelliset luulosi vääriksi, ihan alkeistason faktatkin ovat riittäneet. Olet sinnikkäästi osoittanut ettet tiedä edes alkeellisimpia seikkoja Venuksesta.

Aijaa. Eli sinun uskomuksiasi ei lainkaan haittaa vaikka niiden tueksi itse keksimiäsi luuloja (Aurinko ei muka loistaisi Venuksen pinnalla) osoitetaan systemaattisesti virheellisiksi - sillä näkyyhän Kuukin Maahan. Toden totta ja kas vaan.

1) Lämpötilalla on merkitystä. En pitänyt Aurinkoa tyhjänä tekijänä, joten oletin, että yön puolella olisi Venuksen pinnalla ollut hieman kylmempää, mikä olisi tietenkin aiheuttanut lämpötilaeroa. Mutta kiitos Sinun tomeran asioihin puuttumisen, tiedämme nyt, että Venuksen pinnalla vallitsee läpi planeetan sama lämpötila. Tiedämme myös, että päivänpuolelle Aurinko paistaa 6 Venuksen kuukautta ja yön puolella on samaan aikaan pimeyttä 6 Venuksen kuukautta. Tästä voidaan terveellä järjellä päätellä, että Auringolla ei ole juurikaan merkitystä Venuksen pintalämpötilan suhteen. Eli se on kuin onkin Venuksen pintalämpötilan suhteen tyhjä tekijä, kuten ajatustoimintaani kohdistuvassa kritiikissäsi painotat.

2) Ihmettelen logiikkaasi: Väität keskustelukumppanisi olevan tietämätön (mille adjektiiville Sinulla on synonyymina myös adjektiivi epärehellinen!). Pidät tätä olettamaasi seikkaa perusteena sille, että Sinun ei tarvitse perustella omaa kantaasi. Tällainen ei minusta liene näillä Tiede-lehden nettisivustoilla toivottavaa eikä hyväksyttävää toimintaa.

Niinpä kehoitankin Sinua luopumaan arrogantista asenteestasi ja perustelemaan omat näkemyksesi. Nyt ensi hätään kaivataan kipeästi mekanismia, jolla Sinun mielestäsi tuotettaisiin Venuksen pinnalle yön puolella energiaa, kun kuitenkin väität että en olisi oikeassa sanoessani, että tämä energia tulee Venus-planeetan sisäosista.

3) Jos Aurinko lämmittäisi (näkymisen lisäksi) Venuksen pintaa, niin pintalämpötila päivänpuolella olisi korkeampi kuin yön puolella. Eikö totta!

Tyhmänä kysyn, että riittääkö se noin 1000 wattia neliölle tuleva auringon lämpö nostamaan Venuksen lämpötilan noin korkealle etenkin kun tuo vielä pitää puolittaa, koska eihän sitä aurinkoa tule yöaikaan. Joku viisas voisi laskea kuinka korkealle nousisi metrin eristetyssä kuutiossa lämpötila jos sinne sijoitettaisiin 500 watin lämmönlähde. Epäilen, ettei siellä lyijy sulaisi vuodenkaan päästä.

Aurinkovakio Venuksella on n. 2,636 W/m², ja albedo n. 0,76. Pintaan asti pääsee n. 158 W/m².

http://scienceofdoom.com/2010/06/12/venusian-mysteries/
(Ei ollut lähdeviitteitä, mutta vertasin muualla olleisiin tietoihin.)

"6 Venuksen kuukautta". Kiitos röhönauruista!
Kahannin, montako kuuta Venuksella sinun mielestäsi on ja kuinkahan pitkä on tämä keksimäsi "Venuksen kuukausi"?

Pari kysymystä lisää:
Kahannin, sinun "terveen järkesi" mukaan "Auringolla ei ole juurikaan merkitystä Venuksen pintalämpötilan suhteen". Tuskin kuitenkaan edes sinä kiistät sitä, että Auringon säteilemä energia osuu myös Venukseen ja Venus ottaa vastaan tätä Auringon säteilemää energiaa.

1. Mitä tämän sinun "terve järki"-mallisi mukaan tapahtuu Venuksen vastaanottamalle Auringon energialle? Minne se menee?

2. Mitä sinun "terve järki"-mallisi mukaan tapahtuisi Venuksen lämpötiloille mikäli Venus siirrettäisiin valovuosien päähän tähtienvälisen avaruuden tyhjyyteen, eikä Auringon säteilyä enää lainkaan osuisi Venukseen?

Ensinnäkin sinä todellakin olet osoittanut olevasi tietämätön Venukseen liittyvistä alkeellisimmistakin perusasioista. Toiseksi sinä todellakin olet ollut myös epärehellinen, esitithän itse tyhjästä keksimiäsi seikkoja tukemaan lähteitä joissa ei mainittu yhtikäs mitään sinun virheellisten uskomustesi tueksi. Sellainen lähteiden käyttö on epärehellistä (kts. post1380434.html#p1380434 ).

Kolmanneksi minä todellakin olen perustellut sinulle esittämäni argumenttini Venuksesta. Se on ollut hyvin yksinkertaista sillä sinun väittämiäsi on ollut niin helppo osoittaa täysin virheellisiksi alkeistason tosiasioilla. Et ole myöskään kyennyt osoittamaan ainuttakaan sinulle esittämääni faktaa tai argumenttia perusteettomaksi tai virheelliseksi. Joten nyt esittämiesi irrationaalisten ja perusteettomien syytösten sijaan ole hyvä ja osoita minkä sinulle esittämäni Venukseen liittyvän faktan tai argumentin olen jättänyt perustelematta.

Nyt ensi hätään ei kaivata kipeästi mitään mekanismia minulta - enhän ole esittänyt sinulle mitään väittämiäkään sellaisesta. Sinä sen sijaan olet esittänyt kovasti kaikenlaisia Venus-väittämiä, joiden perusteina esittämäsi seikat ovat systemaattisesti osoittautuneet vääriksi ja jopa itse tyhjästä keksityiksi faktoideiksi. Sinun hommasihan tässä on osoittaa luonnontieteen havainnot, mittaukset, teoriat, mallit ja johtopäätökset virheellisiksi ja oma ite tyhjästä keksimäsi mallisi paikkansapitäväksi ja selitysvoimaisemmaksi. Niinpä väittämiisi liittyvä onus on ja pysyy tiukasti sinun omilla harteillasi, turha on sinun yrittää luikerrella siitä.

Minäpä muuten kerron sinulle kahannin mikä on arroganttia.
Arroganttia on kuvitella että havaintojen vastaisia faktoideja ite tyhjästä keksimällä voisi perustella luonnontieteeseen liittyviä kantoja. Arroganttia on uskoa että on pätevä spekuloimaan luonnontieteellisillä asioilla joista ei tiedä edes alkeellisimpiakaan perusasioita. Arroganttia on jatkaa sitä tietämätöntä spekulointiaan vielä silloinkin kun on selkeästi osoitettu ettei tiedä käytännössä yhtikäs mitään spekuloimastaan asiasta. Arroganttia on luulla, että esittämällä päättelyketjun jossa on lähes yhtä monta faktavirhettä kuin on virkkeitäkin voisi sanoa että MOT: post1380139.html#p1380139 .

Onko Venuksen pinta siis mielestäsi jonkinlainen ideaali peili, joka ei lainkaan absorboi säteilyä?