KESKUSTELU

"Kylmyys" on kovin ihmiskeskeinen käsite, se merkitsee maallikon kokemuspiirissä useimmiten sitä rajalämpötilaa jossa ihminen alkaa palelemaan.

Nestetypen näkökulmasta -50 astetta voi olla melkoisen kuumaa ja tottahan on sekin että tyhjiölle ei voi määritellä lämpötilaa, ilman ainetta ja sen hiukkasten liikettä ei voi olla myöskään lämpötilaa.

Aineen lämpötilalla on teoreettinen alaraja, täysin liikkeetön ja värähtelemätön nollapiste mutta kuinkas on ylärajan kanssa? Jossain sitäkin on muistaakseni teoretisoitu.

Onko Lomborg vaihtanut leiriä?


Climate 'sceptic' Bjørn Lomborg now believes global warming is one of world's greatest threats

One of the world’s most prominent climate change sceptics has called for a $100bn fund to fight the effects of global warning, after rethinking his views on the severity of the threat.

Bjørn Lomborg, a self-styled "sceptical environmentalist" who has long opposed international curbs on carbon emissions, is now urging world leaders to invest heavily in clean energy.

In a new book argues that global warming is “a challenge humanity must confront" and “undoubtedly one of the chief concerns facing the world today".


http://www.telegraph.co.uk/earth/enviro ... reats.html

Lomborg who?

U-käännös.
http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... nge-u-turn

(Kerrotaan tämä nyt, ennenkuin joku alarmisti ilokseen huomaa)

http://news.yahoo.com/s/yblog_upshot/20 ... ses-course

Yllättävää kyllä,Lomborg on pelästynyt kesän helteitä, vaikka ne selittyvät hyvin ENSO:lla (El Nino Southern Oscillation),jonka nelivuotinen jakso on huipussaan. Ja eteläisellä pallonpuoliskolla on ennätyskylmää.

No, käännynnäisiä ja luopioita on aina ollut ja tulee olemaan ja on muistettava se tosiseikka,
että Lomborg on entinen Greenpeacelainen, veri veti takaisin ? (vai ostiko GP?).

Mikäs tämä avaus on? Julkinen tunnustus, että ilmastonmuutosänkyröintisi ei perustu mihinkään faktoihin vaan uskonnolliseen vakaumukseen, josta poikkeavat ovat "käännynnäisiä" ja "luopioita"?

Avaus kertoo rehellisyydestä, toisin kuin alarmistit me skeptikot kerromme epämiellyttävätkin tosiasiat !

Mitä?

Voisiko joku esittää sitaatin, josta ilmenee Lomborgin skeptisyys ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta (AGW) kohtaan! Tietääkseni hän ei ole koskaan ollut "skeptikko" em. mielessä, vaan argumentoinut resurssien rationaalisen kohdentamisen puolesta.

Se, että tämä "uutinen" on saanut suhteettoman paljon medianäkyvyyttä, pistää miettimään.

Tarkistapa ne sadat ilmastonmuutosketjut, kyllä me alarmistit huomasimme asian aikoja sitten.

geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/vuosisadan-suurin-harhaoppi-kasvihuoneilmio-t38768-855.html

Et taida enää olla ajan hermolla?

Uusi Suomi:Lomborg väittää, ettei hän ole tehnyt totaalista suunnanmuutosta, vaan on ennenkin hyväksynyt ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen olemassaolon. Lomborgin mukaan hän on vain aiemmin ajatellut, että ilmastonmuutos ei ole mikään iso juttu.

Järkevällä pohjalla on ollu. "Oon ajatellu että ilmasto muuttuu, mutta ei se mikään iso juttu oikeesti voi olla. Mä alan väittään vastaan."

Ihan noin se ei mene. Lomborg ei tietääkseni ole tosiaan koskaan kieltänyt ihmisen osuutta planeetan lämpenemiseen. Tähän saakka hänen kantansa on käsittääkseni ollut se, että on parempi valmistautua siihen kuin yrittää estää sitä. Nyt hän on sitä mieltä, että kannattaa ainakin yrittää hidastaa kehitystä. (Oma tulkintani)

Tosiasia on, että maapallo on täysin ylikansoitettu. Ilmaston muutos aiheuttaa jo nykyisinkin suuria ongelmia, jotka manifestoituvat varsin usein eri alueiden etnisinä konflikteina ja niiden seurauksena mm pakolaisuutena. No, hällä väliä, seuraava jääkausi tulee ja jyrää, vaikka kuinka tuprutellaan kasvihuonekaasuja ilmaan. Kai senkin jälkeen jokunen metsästäjä-keräilijä päiväntasaajan seudulla jää henkiin tai sitten ei.

No,ainahan meillä näitä tuuliviirejä on ollut,jotka menevät enemmistön mukana. Björn on nuori mies ja skeptisyys on saattanut tulla vakavaksi esteeksi urakehitykselle,mies on kertakaikkiaan vain sosiaalisen paineen vuoksi antanut periksi tai peloteltu. Toki, jos tosiasiat kiistatta osoittavat ilmastonmuutoksen (siis alarmistien tulkinnan, toki ilmasto muuttuu, aamusta iltaan)
todeksi, muutan minäkin mielipidettäni, en toki väitä Maata pannukakuksi jos noin ei ole parhaan tietomme valossa. Mutta, tähän ei ole päästy, ei läheskään ja ilmastousko on toistaiseksi vain uskoa, menestyksekkäin tähän asti. Ja pelottavin, uskontokunnat vievät vain kymmenykset, tämä voi viedä paljon enemmän.

Kaikki me maapallon ihmiset mahtuisimme ensi talvena seisomaan Inarijärven jäälle. Ei tekisi tinkaakaan. Eli se siitä "maapallon ylikansoittumisesta". Ja tiedoksi hysteerikoille - yhä useampi maapallo maa on siirtymässä kohti kahden lapsen perhemallia. Käytännössä tämä tarkoittaa että näissä maissa ilman siirtolaisuutta väkiluku kääntyy laskuun ellei jo ole kääntynyt. Suuri käänne tapahtunee näillä näkymin 2050-luvulla.

Väestöpommista höpisevät ovat jääneet kuuntelemaan kaikuja 1960-luvulta.