KESKUSTELU

Italiassa ei myöskään ole universaalia, tai edes kovin laajaa, työttömyysturvaa. Elinkeinoelämälle varmaan tällaiset erorahat käyvät, jos samalla työttömyysturva poistetaan tai sitä heikennetään oleelllisesti.

Niinkuin aikaisemmin kirjoitin, ei näitä järjestelmiä voi tarkastella vain yhden muuttujan osalta.

Italiassa on myös suurempi työttömyys kuin Suomessa. Todennäköisesti johtuen juuri siitä, ettei kannata palkata ketään, kun siitä koituu enemmän kustannuksia, kuin se ikinä ehtii tuomaan taloon tuloja. Toisessa päässä on Tanska jossa on työttömyys paljon matalampi kuin meillä ja työnantajalle ei koidu kustannuksia pihalle potkimisesta.

No työttömyysprosentti ei ole kauhean paljon suurempi, mutta työllisyysprosentti, joka on oikeastaan se tärkeämpi luku, taas on huomattavasti pienempi. Suomen työllisyysprosentti oli Euroopan komission viimeisimmän raportin mukaan 71,1%, Italian vain 58,7%.

Palkkaus määräytyy pitkälti sen mukaan, kuinka suuria välittömiä vahinkoja voi tekemättömästä työstä koitua. Ahtaajat voivat suomen idioottimaisen työrauhalainsäädännön ansioista kiristää, koska voivat pysäyttää koko maan viennin, josta koituu kohtuuttomat tappiot.

Jos täällä olisi markkinatalous, työnantaja voisi vaihtaa tilalle sellaiset työntekijät, jotka suostuvat tekemään töitä palkkansa eteen. Nyt, työnantaja ei saa päättää itse, mitä omilla rahoillaan tekee. Kun kerran on ongelmatyöntekijän palkannut, on siitä eroon pääseminen todella kallista ja tuskallista. Mikshän työpaikat hiljalleen katoavat, kun tähän yhdistää uskomattomat työllistämisen muut kulut?

Kun taas mietitään jotain yliopiston tutkijaa, joka kouluttaaa tulevat nokiainsinöörit, on palkka sama kuin siivoojalla. Miksi? N koska vasta kokonaisen vuoden lakkoilu alkaisi todenteolla näkymään käytännössä. Eli kiristäminen on huomattavasti vaikeampaa. Siispä ainoa vaihtoehto on työpaikan vaihto. Toimiihan se joo, mutta ei se kansantaloudellinen etu ole.

Jos aiomme pitää yllä edes mahdollisuudet pärjätjä globaalissa kilpailussa, on aika lopettaa suomalainen kateellisuus ja ymmrätää, että jostain eduista on luovuttava. Mutten niistä luovutaan itkun kautta. Yksi asia on ahtaajien kaltaisten ryhmien mahdollisuus kiristämiseen. Ja mitään muuta kuin kiristämistä tämä nykyinen lakko ei ole.

Se, että näköjään (eikä mikään yllätys) 90 % suomalaisista on auttamattomasti euforiassa, että lama meni ilman, että tulikaan ja kaikki jatkuu iloisesti, kuten tähän asti, ei tule pelastamaan meitä tulevaisuudelta. Synkältä tulevaisuudelta, joka on edessämme, ellemme ole valmiita todelliseen rakennemuutokseen. Me otamme 13 miljardia velkaa vuodessa. Eikä ole mitään merkkejä, että tämä olisi vain väliaikaista, jos asialle ei todella tehdä jotain.

Ahtaajat tekevät tällä hetkellä todellakin kaikkensa, etä se olisi vain enemmän. He todella tuhaat viimesetkin mahdollisuutemme selvitä.

Minulla on idea: kymmenkertaistetaan kaikkien palkka, niin kaikki ovat tyytyväisiä. Ei tarvitsisi lakkoilla.


Ongelma tuossa ahtaajien oikeuksien ajamisen oikeudessa on se, että he saavat jo nyt paljon enemmän kuin muut, ei siksi, että työ olisi erityisen vaativaa vaan siksi, että kyse on pienestä porukasta, jonka töistä on kiinni koko suomen vientiteollisuus.

Jos tuo vuoden irtisanomisturva leviää kaikille aloille, seurauksena on se, että pienyrityksien kasvu pysähtyy. Kukaan pienyrittäjä ei uskaltaisi palkata lisää työvoimaa, ellei olisi *täysin* varma siitä, että työntekijää tarvitsee useita vuosia. Hankalien aikojen tullessa seurauksena olisi konkurssi, mikäli palkkaa joutuisi maksamaan eikä työn tulos olisi hyödynnettävissä.
Suuremmilla yrityksillä riski olisi tietenkin pienempi, mutta harkintaa kyllä varmasti lisättäisiin.

Hankalien aikojen tullessa yritykset lomauttavat jolloin työnantajan ei tarvitse pitää työntekijää palkkalistoilla. Ainoastaan työsuhteessa.

Jiitu

Pankaappa ny korvat hörölhens ja aukaskaa silmät, ja pyhkikää räkä nokasta.
Tosiasia 1 on se, etttä ahtaajien palkankorotus vaatimus on
yhtä tyhjää suomen kansantalouteen verrattuna, ja yhtä tyhjää verrattuna niitten tuotteitten arvoon mitä ahtaajat päivittäin käsittelevät.
Totuus 2 on se : että jokhainen työnantaja haluais siirtää
jokhaisen työpaikan sinne missä tehhän työtä " nälkäpalkalla"
sinne missä ei ole ammattiliittoja , ja jopa lapsityövoiman käyttö on sallittua, ja mieluimmin niin halvalla ku mahollista.

Totuus 3 on se : että työnantaja vois lopettaa tuollaiset lakot vaikka heti, koska niitten lopettaminen on lapsellisen halpaa. Korkeintaan yhen herran kuukausipalkka, ja sillä olis 3000 ukkoa tyytyväisiä. Joten huomakkaa tuo suhteellisuus.

Totuus 4 on se , että jokhainen työntaja rukkoilee, että lakko jatkus ja aiheuttas paljon vahinkoa vientiteollisuuvelle.

Koska siten saatas syyn siirtää teollisuus sinne missä palkaa ei vaajita, sinne missä tyyvythän siihen mitä annethan.

Huom Aljut !

Elämmä kapitalistisessa maailmassa jossa
vain raha merkittee jotaki, eikä rahalla ja tuotannolla ole tänäpäivänä kotimaata. Eikä Kapitalisteilla ole ikinä ollut omaatuntoa,sillä työläiset eivät heidän kannaltaan kattottaessa ole ihmisiä, non vain työvoimaa.

Eikä suomi ole nykykapitalismin vallitessa ees tuotteitten ehdoton kotimaa, toki jotaki täälläki tehhän , mutta tehtaat ja tuotantoprosessit on ulkomaisessa omistuksessa.
Niin että kapitalisteille olis vain hyvä asia ,jos olis ihan
pätevä ja laillinen syy siirtää tuotanto kiinaan , tai intiaan
kohta myöskin vietnam astuu nuhin kuvioihin mukaan.

Joten työnantajan tavoitteena ei ole sopu lakossa , vaan riidan pitkittäminen, jotta saahan aihetta teollisuuven maastamuutolle !

Ymmärsittäkö tämän aljut ?

Kyllä työnantajat varmaan suostuvat ahtaajien kohdalla samanlaiseen muutosturvaan, kuin näillä "herroilla". Herroilla kun ei yleensä ole työsuhdeturvaa lainkaan, vaan potkut voidaan antaa heti.

Totta. Miksei siis samantien anneta heille palkkaa 20000 kuussa? Ei vaikuttaisi kansantalouteen vielä sekään.


Työnantajalle riittää se, että hän voi työllistää työntekijän sellaisella palkalla, että työn tuloksen voi myydä eteenpäin ilman persnettoa ja siten että saavat oman palkkansakin (tässä jotkut ovat varmaan ahneita, suurin osa varmaan ahneempia kuin ahtaajat..). Siinä mielessä olet oikeassa, että myyminen on helpompaa, jos työ on halvempaa. Ostajat (kuluttajat) kun haluavat myös ostaa halvalla.



Niin varmaan voisivatkin, jos ajatellaan vain ahtaajia. Ahtaajilla on se etu paperityöläisiin verrattuna että kuluista huolimatta työtä ei voida viedä ulkomaille.
Mutta ehkä tässä voisi ajatella myös reiluutta; ahtaajat saavat noin 4000 euroa kuussa, sairaanhoitajat ehkä 2500. Kumman työ on tärkeämpää? Kummalle pitäisi maksaa enemmän?



Ei ehkä ihan kaikki..

Onkohan tuo 4000 laskettu niin, että siinä on kaikki mahdolliset ylityöt mukana? Ja tuo 2500 niin, että se on peruspalkka ilman mitään ylimääräisiä korvauksia?

Mikäli oikein muistan ei sairaanhoitajien lakkokaan täällä mitään kannustusta saanut.

ykskivi

Kaikkeja sitä kuuleeki !!
Tässä yhteyvessä sana työllistää on täysin väärä,tuskin
yksikhän nuista niin sanotuista "työnantajista" ajattellee
työllistämistä. Kyllähän niillä on raha mielessä ja nimenomhan sen hankkiminen.
Ja sitähän ei kerry ollenkhan työtätehettämällä muuten kuin siten, että ei makseta työläiselle hänen tekemästään työstä sitä minkäverran työ nosti tuotteen arvoa.

Jos työntekijä tekee työn, joka nostaa tuoteen arvon 10 eurosta sataan euroon, on turha kuvitella että työnantaja maksaa tuon 90 euroa työntekijän käteen.
Korkeintaan 5 euroa, ja pitää itse voittona loput , eli 85 euroa.
Joten lopettakaa tuommonen harhaluulo, että joku ottas ihmisen työhön pelkästään siittä ilosta että haluaisi työllistää ihmisen.

Jos työntekijä on niin tyhmä, ettei tuollaisessa tilanteessa perusta toiminimeä, hänelle ei kannata 5 euroa enempää maksaakaan.

Jos työnantajat ovat kerran noin suuria roistoja niin pitäisi varmaan kieltää suomessa koko työnantaminen.

Ei kannata kieltää. Sen sijaan pääomat, yritykset ja tuotantovälineet pitäisi kansallistaa.

Kauheasti täällä kinastellaan puolesta/vastaan. Samaan aikaan moni yritys etsii ja hakee vaihtoehtoisia tapoja/reittejä hoitaa välttämättömät kuljetustarpeensa.

Tässä on suuri mahdollisuus ja samalla tilaisuus monelle esim. Baltiassa toimivalle yritykselle. Ne käyttävät tilaisuuden hyväkseen ja saattavat jopa saada ihan pysyvän asiakassuhteen aikaiseksi. Via Balticaa pitkin voi moni kuljetus toimia jopa nopeammin kuin jäätäviä meriä pitkin.

Varmaan aika moni kuljetusyrittäjä Ruotsissa, Tukholman pohjoispuolella ajattelee samoin...

Ihan perseestähän noi lakkoilijat on. Kansakoulun penkiltä pudonneet tienaa saman tai enemman kuin akateemiset. Ja turha selitellä ettei akateeminen jaksa nostaa säkkiä laivaan. Hän on opiskellut juuri siksi ettei tarvitse...