KESKUSTELU

Syökö sinunkin ruokapöydässäsi myymälävaras?
Näin puhuu mainos.

Ei syö, minun pöydässäni syö kauppias ja myymälähenkilökunta.
Kauppias saa "pollimiset" hävikkiin ja edulliset safkat omaan pöytään.
Verotus putoaa ja pöydässä on halvempaa sapuskaa.

Henkilökunta pöllii myös.

Siitä 9 prosentista kai vain murto-osa on rehellisiä myymälävarkaita.
Muut on omistaja itse ja henkilökunta.

Hyvä, että tämäkin asia selvisi.

Joskus ammoisina aikoina kauppiaat huomasivat, että valintamyymälässä myynti kulkee sen verran paremmin, että sen ja vähäisemmän henkilökuntatarpeen kautta varkaushävikki tulee katettua helposti. Mutta kun aikaa palvelutiskiajasta kului tarpeeksi alkoi se hävikki sittenkin harmittamaan. Päätettiin syyllistää asiakkaat juuri näillä "myymälävaras syö pöydässäsi" - väitteillä.

Olisi rehellisempää sanoa, että koska ihmiset ostavat enemmän, kun pääsevät itse hipelöimään esillä olevia tuotteita, emmekä viitsi palkata henkilökuntaa riittävästi tätä valvomaan, tulee varastetusta tavarasta tavallaan lisähintaa. Se on kuitenkin pienempi kustannus kuin valvonnasta aiheutuvat palkkakustannukset. Että sellainen on sen myymälävarkaan aiheuttama tappio - selvästi pienempi kuin myyntiä lisäävän valintamyymälämallin ja vähentyneen henkilökunnan tuomat tulot.

Nythän suunnitellaan sellaisiakin systeemejä, joissa asiakkaat hoitaisivat kassahommatkin itsenäisesti. Arvatkaapa vain, näemmekö kassojen erottamisesta aiheutuneiden säästöjen vaikutuksen tavaroiden hinnassa? Ei, vaan kohtaamme kampanjan, jossa itseltään liian vähän veloittaneita asiakkaita syytetään hintojen korotuksista.

Kaikki eivät ole kypsiä elämään nykyaikaiseesa vapaassa yhteiskunnassa, siihen ovat ilmeisesti syyllisiä ahneet kauppiaat.

Opiskeluaikoinani toimiessa osa-aikaisena myyjänä suoritettiin aika ajoin tarkastuksia myös henkilökunnalle, näiden lähtiessä töistä. Kaikkien mielestä tämä ei ollut paras tunnelmannostattaja. Varsinkaan niinä kertoina, kun joku olikin varastanut jotain ja sai tästä hyvästä potkut.

Luulisihan tuon olevan selvää kenelle tahansa, että jos toisen omaisuutta omin luvin haltuunsa ottaa, niin siitä on seurauksena rangaistus. Ihan sama oliko kyseessä kaupan oma henkilökunta tai ulkopuolinen henkilö. Mielestäni ei ole mitään syytä tuntea minkäänlaista sääliä sellaista henkilöä kohtaan, joka olettaa, että muiden omaisuutta voi omiin ottaa käsiinsä seurauksetta ja näiden tunteista välittämättä. Helppoa on ajatella sen olevan mitätön rikos sellaisessa tapauksessa, jossa anastettu tavara on toisen, mutta kannattaa miettiä myös siltä taholta katsoen, että joku juuri sinun omaisuuttasi näpistelisi, niin eiköhän ole vähän eri ääni kellossa silloin.

Sarkasmi on hankala laji

Niinhän se, vaatii niin harjoittajaltaankin kuin vastaanottajaltaankin jonkinlaista tietämystä ja taitoa...

Juu, ei älkää.
Syyläinen myymälävaras on vielä kamalampi kuin siloposkinen.

Lupaatko että tippuu verot? Lähdenkin heti keikkaamaan tota korttelin Siwaa

Ihmetyttää ja ketuttaa nämä kauppojen "avattu kassi on rehellisyyspassi" "avaathan kassisi kassalla" laput, vaikken koskaan oman kassin kanssa kaupassa asioikkaan. Siis kauppiaan lähtökohta on, että asiakas on varas.

Kaikkien tuotteiden hinnassa on x% varkaushävikkiä. Ilman tarvetta lisätä hintaan varkaushävikkiä kuluttajahinnat laskisivat.

Ei tule syyllistää henkilökuntaa. Henkilökunnasta johtuva hävikki henkilöityy kuitenkin vain murto-osaan koko henkilökunnasta.

En tiedä onko asiaa tutkittu, mutta luulisin että palkkauksella ja pöllimisellä on joku suhde myös.. Eli mitä vähemmän palkkaa maksaa niin sitä enemmän henkilökunta ulosmittaa taskualennuksella korvausta mukaansa..

Olkoon siinä hypoteesi. Tulee muistaa myös, että useat korkeampipalkkaiset asemastaan johtuen tuntevat "olevansa enemmän oikeutettuja" ottamaan vaihto-omaisuutta haltuunsa.

Itse täytin nuorena lähimarketin hyllyjä. En näpistänyt mitään. Muutama tuotepakkaus tosin tärveltyi, mutta ei kuitenkaan myyntikelvottomaksi.