KESKUSTELU

Raiskauksessa on kyse vihasta. Siksi se kuuluisi luokitella viharikokseksi. (Amnesty: Suomi on raiskaajan kultamaa, IS 8.3.2010)

Lopettakaa teennäiset akateemiset höpinät asian ympärillä ja paneutukaa voimalla asioiden ytimeen.

Milloin naisjärjestöt, mm. Raiskauskriisikeskus Tukinainen, Kristiina Instituutti, Maria Akatemia, Naistenkartano, Naisunioni, Minna, Hilma, jne. siirtyvät 2000-luvulle ja tehokkaampaan kaikenikäisten tyttöjen ja naisten elämän sekä oikeuksien puolustamiseen, kaikissa medioissa näkyvään toistuvaan asioista tiedottamiseen, naisrauhan vaatimiseen lakiin ja etenkin todelliseen ja näkyvään muutostyöhön, josta seuraa konkreettisia tuloksia, koskien naisiin kohdistuvan väkivallan kaikkia lajeja.

Lakeja on muutettava ja tuomioita korotettava. Naisten elämää on turvattava huomattavasti paremmin väkivaltaa vastaan koko yhteiskunnassamme. Valtaapitävien päät on käännettävä teoksi ja toimiksi koskien vääryyksiä laissa ja asenteita viranomaisten toimissa. Valtiolta on heruttava kaikki tuki asialle, myös vahva taloudellinen tuki.

Laki on nyt vielä vahvempien puolella niin Suomessa kuin EU:ssa, kaikissa asioissa. Se on järkyttävä totuus.

Naisjärjestöt yhdistäkää voimanne ja alkakaa vaatia ja toteuttaa muutoksia asian ympärillä sekä ytimessä. On vihdoin ja viimein aika esimerkiksi tehdä massiivinen raiskauksien vastainen kampanja. Siitä on hyvä aloittaa ja lähteä liikkeelle. Työtä tulee piisaamaan vuosikausiksi.

Teitä tuetaan.

Kun tämä muutostyö lähtee kunnolla käyntiin, on poikien ja miesten elämien turvaamisen aika?

Aivan, eli näkemyksesi mukaan laki on raiskaajan puolella.

Olet väärässä!
--------------------------------------------------------------------
Näkemyksesi mukaan raiskauksien estoon on herutettava kaikki mahdollinen tuki, myös taloudellinen.

Olet väärässä!

Kaikista väkivaltarikoksista pitää rangaista, resursseja ei voida suunnata vain yhteen väkivallan muotoon. Tasapuolisesti=tasa-arvoisesti.
--------------------------------------------------------------------
Näkemyksesi mukaan poikien ja miesten elämisen turvaamiseen ei tarvitse kiinnittää huomiota ennen kuin raiskaukset on estetty.

Olet väärässä

Miesten, naisten, poikien ja tyttöjen oikeudet on turvattava samanaikaisesti, kuten nyt tehdäänkin. Olisi äärimmäisen epätasa-arvoista tehdä asiat kuten näkemyksesi esität.
---------------------------------------------------------------------

Huh-huh, oksettaa moinen idiotismin huipentuma. Sikariportaan kalastusklubi kokoontuu taas.

Ps. minunkin mielestäni raiskauksista pitää rangaista kovemmin. Nykyään saattaa saada ruohon myymisestä enemmän tuomiota. Vähintään 6 vuoden tuomiot raiskareille. Jos nainen ilmoittaa tulleensa raiskatuksi,muttei ole raiskattu (tälläistakin tapahtuu) todisteiden valossa, tulee hänelle langettaa myös samainen väh. 6 vuoden tuomio.

Jos nainen ilmoittaa tulleensa raiskatuksi,muttei ole raiskattu (tälläistakin tapahtuu) todisteiden valossa, tulee hänelle langettaa myös samainen väh. 6 vuoden tuomio.

Huh-huh, oksettaa moinen idiotismin huipentuma.

Noissa mustien aiheuttamissa raiskauksissa voi kyse olla hyvinkin viharikoksesta valkoisia kohtaan. Tarkoituksena on raiskata nainen sellaiseen kuntoon ettei pysty enää nauttimaan seksistä samalla tavalla kuin ennen.

On totta että naisia täytyy suojata paremmin seksuaaliselta väkivallalta ja että rangaistukset voisivat olla kovempiakin. Eihän tämä ole miehiltä pois. Eivät miehet yleensä koe samalla mitalla tällaista väkivaltaa joten uhreina miehet ovat vähän ulkopuoleisena tässä yhtälössä.

Sadat ellei tuhannet miehet ovat menettäneet koko elämänsä väärän raiskaussyytöksen takia.

Osa näistä tulee ilmi, ja valehtelija on saanut 200 euron sakon viranomaisen harhauttamisesta.

Väkivaltarikosten rangaistuksia minunkin mielestäni voisi korottaa. Raiskaukset ovat tosin vain yksi osa väkivaltarikoksia, raiskauksiin ei tarvitse kohdistaa mitään erityistoimenpiteitä, vaan niitä pitää kohdella osana väkivaltarikoksia (en tarkoita vähätellä). Suomessa voi nykyisin saada talousrikoksista, jopa hörhöilystä (vrt. Seppo Lehto) kovempia rangaistuksia kuin pysyviä fyysisiä vammoja aiheuttaneista pahoinpitelyistä.

Suomessa on varsin liberaali rangaistuskäytäntö, ilmeisesti koska rangaistusten ei nähdä toimivan tehokkaasti (rangaistukset eivät opeta rikollisia). Brax & kumpp. kiinnittävät huomionsa "rasistisiin" rikoksiin, joihin tietenkin tulee tarttua tiukemmin . Omasta mielestäni fyysiseen koskemattomuuteen littyvien rikosten tulisi olla keskeisiä, jos tuomioita halutaan koventaa.

Miten niin oksettaa.

Miten kivat oltavat luulet olevan syyttömällä ihmisellä vankilassa, silloin kun siellä ollaan raiskauksesta.

Toki tuo 6 vuotta oli kärjistetty, niin kuin koko viestini.
Ketjun aloittajan mallin mukainen, kärjistetty.

Hoidetaan miesten ja poikien asiat kuntoon, kunhan ny ensin raiskauksista selvitään

Nykyinen käytäntö on aivan tasapuolinen, tutkinnan sun muiden asioiden suhteen.

Lievien raiskausten käytäntö on vain jotain aivan käsittämätöntä. Raiskauksista tottakai tulee antaa kunnolliset tuomiot.

Mutta ei niiden tutkintoja tule millekkään eritysjalustalle nostaa, kuten aloittaja ilmoitti.

Poliisilla on omat prioriteettinsa, jossa raiskaus tai sen yritys on aivan kärkipäässä.

Ei kärsimys ole pelkästään naisten kiusana. Sitä esiintyy takuuvarmasti molemmilla sukupuolilla. Tasapuolisin toiminta on laadukkainta sellaista. Tuo "poikien ja miehien olosuhteiden parantaminen kunhan nyt ensin raiskaukset selvitetään", on jotain omituista.

Ts. aloittajan viestistä paistoi läpi aivan turhaan tietty ideologia, vaikka viesti nyt muuten ihan asiallinen onkin.

Tuo idealismi paistaa nimenomaan sanamuotojen valinnoissa, aivan kuten omastakin -tarkoituksella-.

Ei missään nimessä meidän lakeihimme sellaista typeryyttä saa sotkea mitä viharikoksilla nimitetään. Amnesty on nykyisin pelkkä ääliöiden lausuntoautomaatti vailla uskottavuutta.


Onko tämä nyt sitä tasa-arvoa, ensin naisten asiat kuntoon ja sitten, jos viitsitään, niin ehkä voidaan jotain miesten ongelmiakin korjata. Kovasti näin miehenä motivoi kiinnostumaan naisten ongelmista.

Ei minusta raiskausta voida täysin verrata muihin pahoinpitelyihin ja voihan olla että näiden toisiinsa vertaaminen on tähänasti ollut epätasapainosti aseteltu. Voihan miehenkin raiskata anaaliin eikä sitä silloin pitäisi verrata pahoinpitelyyn.

Toki väkivaltarikostenkin rangaistuksia voisi korottaa jos on tarpeen.

Suomessa oikeusjärjestelmä on kyllä tietääkseni sellainen että tuomitaan vaan syylliseksi todettuja.

Kertokaa miehet kuinka naisten turvaamien raiskaamiselta on miehiltä pois?

Tuo sinun väitteesi ettei voida verrata muihin pahoinpitelyihin kuulostaa vähän siltä, että luulet muiden pahoinpitelyiden olevan vain "nenä-auki-ja-musta-silmä"-tasoa. Kyllä ihmiset osaavat tehdä paljon raaempiakin asioita toisilleen kuin vain raiskata ja siksi raiskauksia ei saa mystifioida liikaa. Väkivalta on väkivaltaa, ei se seksuaalinen aspekti ja nainen kohteena tee siitä sen kummempaa.

En oikein ymmärrä mitä tarkoitat? Luuletko todella että tuomioiden muutoksella naiset ovat jotenkin paremmassa turvassa? Kannatan ehdottomasti kaikkien rikosten rangaistusten koventamista, mutta ne ovat silti vain rangaistuksia.

En usko juurikaan rangaistusten kovuuden vaikuttavan ennaltaehkäisyyn. Lakia noudattava ei riko lakia vaikka tuomio olisi pieni ja lakia rikkova ei usko jäävänsä kiinni tai ei välita siitä.

Kukas tuollaista on väittänyt?
Taidat hyökätä vain omassa pienessä mielessä rakenneltua olkiukkoa vastaan, no offence...
Mutta viharikoskohkaaminen on vain typerää: milloinkas väkivaltarikoksia on rakkaudesta tehty? Potkimisen, nyrkillä pätkimisen ja puukottamisen takana ei ole vihaa? Schupollin joukkomurhaamisessa ei ollut vihaa?

Onko se että jos naisen raiskaa anaaliin pienempi rikos kuin se että miehen raiskaa?

Jos sinut raiskataan niin pidätkö tekoa pelkkänä fyysisenä väkivaltana (nenä-auki-ja-musta-silmä) vaan liittyykö siihen muutakin? Mielestäni raiskausta ei voi täysin verrata pelkästään fyysiseen väkivaltaan vaan kyllä siihen liittyy muutakin.

Ei raiskaustuomion koventaminen laske millään tavalla pahoinpitelyiden tuomioita eikä vähättele niitä. Enkä minä vähättele pahoinpitelyäkään. Pahoinpitelytuomioitakin voi toki nostaa jos sille on aihetta mutta raiskaukseen liittyy myös rikoksia ihmisen psykologisille asioille ja se kohdistuu pääasiassa intiimeille alueille.

Kyllä meidän miestenkin täytyy naisista välittää ja heille tärkeistä asioista kuten tämä asia on vaikka se sukupuolettunut rikos onkin. Eikä se oikeasti ole meiltä pois, raiskaajilta vain ja se on hyvä.

Ei, kuinka niin? Raiskaus on raiskaus.


Ei väkivalta ole koskaan vain fyysistä väkivaltaa, ei tekijälle eikä varsinkaan uhrille. Tätä minä yritin sinulle sanoa. Ja kyllä, pitäisin sitä samanlaisena väkivaltana kuin muutakin, aivan yhtä nöyryyttävänä ja ahdistavana kokemuksena.

Korjataan vielä, että minä en nimenomaan pidä väkivaltaa tuollaisena viihdemedian luoman mielikuvan mukaisena "nenä-auki-ja-musta-silmä"-"pojat vähän muksii"-väkivaltana, vaan raakana ja myös suuren henkisen väkivallan puolen omaavana käytännössä aina. Pahoinpitelyn uhrille kokemus on aivan yhtä kauhea kuin raiskatullekin.


Mitä mahdat tarkasti ottaen tarkoittaa? Mitä sellaista sisältyy raiskaukseen, mitä pahoinpitelyihin ei voi sisältyä?


Toki pitää välittää, en vain ymmärrä miksi tähän asiaan edelleen suhtaudutaan tunneperäisemmin kuin miehen pahoinpitelyyn.