KESKUSTELU

Ei mitään lällärikamaa. Tuommoinen sen pitää olla:
http://www.youtube.com/watch?v=oaZRhoxtHKY

Tilastoa jenkeistä, kahdesta osavaltiosta. Washington D.C jossa aseet on käytännössä kielletty ja vaativat erityisluvat, sekä Vermont, jossa aseita saa ostaa ja kantaa vapaasti näkyvillä.

http://www.disastercenter.com/crime/dccrime.htm

http://www.disastercenter.com/crime/vtcrime.htm

Kiinassa ja Japanissa kajahtaneet ovat kunnostautuneet teräaseiden käytössä, mm.

http://en.wikipedia.org/wiki/Osaka_school_massacre

Vastaavasti Jenkeissä aseiden laillinen kanto-oikeus opistoissa on estänyt useita ammuskeluja tai pysäyttänyt ne alkuunsa.

Jaa, niinhän joku väittää, mutta väite ja totuus on eri asia. Lapsentapot eivät tosiaankaan ole olleet yleisiä, tosin siihen eräs syy oli se, että jos lapsi kuoli kurituksessa, se laskettiin tapaturmaksi. Sivumennen sanottuna, kylmäveriseen lapsenmurhaan oli 1600- ja 1700- luvulla itse asiassa yleisin motiivi se, että tappaja, yleensä nainen, pääsisi taivaaseen. Koska lapsentaposta tuomittiin kuolemaan, niin katumalla tappoa ja tulemalla mestatuksi pystyi tekemään tavallaan itsemurhaan, mutta pääsi silti siunattuun maahan ja taivaaseen.

Tuolle väitteelle, että ihmiset olisivat tappaneet lapsiaan ja syyttäneet susia, ei löydy yhtään minkäänlaista todistuspohjaa aikalaislähteistä: en tunne yhtä ainutta tapausta, jossa tällaista olisi edes epäilty. Ja jonkun verran on tullut luettua lapsenmurhista 1600-luvuilta lähtien. Moni "huonomaineinen" nainen sai maksaa hengellään jopa siitä, että oli synnyttänyt kuolleen (äpärä)lapsen, mutta tällaisissa tapauksissa ei kerta kaikkiaan olisi olltu mitään hyötyä väittää, että susi sen söi.

Mitään tuollaista tutkimusta, jonka mukaan Suomessa susia olisi syytetty, kun on omat lapset murhattu, ei yksinkertaisesti ole olemassa. En tunne yhtään. Antti Lappalaisen "Suden jäljet" listaa hyvin kiihkottomasti susivahingot Suomessa 1880-luvulle asti. Silloin ne näet loppuivat, koska susi tapettiin käytännössä 1880-luvulla sukupuuttoon. Sitä ennen sudet surmasivat tuhansia kotieläimiä vuosittain ja lapsia meni suden suuhun aina silloin tällöin, kun jokin lauma tai susipari kehitti tavakseen saalistaa ihmisiä. Suosittelen lukemaan tuon kirjan. Sen luettuasi et ehkä väitä, että kaikki noin sata tunnettua ja hyvin dokumentoitua tapausta susien syömistä lapsista eri aikoina ja eri puolilla Suomea olisivat keksitty lapsenmurhien peittelemiseksi.

Olet varmaan lukenut wikipediasta tämän saman, ja sen perässä tulevan huomautuksen, ettei susisurmia olisi todistettu, mutta siinä on viitteenä Aamulehti ja Jukka Nieminen. Aamulehti ei ole mikään tieteellinen julkaisu, joten tuo lisäys voi olla ja onkin todennäköisesti silkkaa puutaheinää. Se ei edes välttämättä ole edes tietoteksti, vaan voipi olla silkka mielipdie. Se, että susien syömistä lapsista on todisteena vain ihmisten kertomuksia, ei tietenkään ole mikään todiste siitä, että ne kertomukset olisivat keksittyjä. Siitä, että kertomukset olisivat keksittyjä, ei ole mitään todisteita. Valokuvia ja videonauhaako sitä pitäisi olla 1600- 1800-luvulta säilynyt, että uskoisit susien syöneen lapsia?

Wikipediasta voit myös oppia, että susihyökkäyksiä on nykypäivänäkin ollut kehitysmaissa, kuten Intiassa, jossa kannat ovat olleet metsästämättömiä ja kesyyntyneet.

Englanninkielisen wikipedian mukaan on ympäri maailmaa todistetusti sudet tappaneet jopa tuhansia ihmsiiä, ennen kuin modernit tuliaseet opettivat niille ihmispelkoa: luepa huviksesi läpi tuo

http://en.wikipedia.org/wiki/Gray_wolf#Attacks_on_humans

Tuossa myös vahvistetaan suomenkielisen wikipedian tieto Intian susihyökkäyksistä 1996, jolloin kuoli satakunta lasta susien tappamina. Ja englanninkielisen wikipedian mukaan nämä tapot ovat koulutettujen biologien vahvistamia.

Jaa, ehkäpä siihen on jokin syy, miksi D.C:ssä on tiukemmat aselait kuin Vermontissa?

Siinä kuin aseiden rajoittajiakin moititaan tilastojen käyttämisestä omiin tarkoituksiinsa, niin kyllä aseiden vapaan saatavuudeen kannattajatkin syyllistyvät samaan. Toki murhien ja tappojen yleisyyteen vaikuttavat hyvin monet muutkin asiat kuin aselain tiukkuus.

Mitään järkeä ei ole joidenkin amerikkalaisten osavaltioiden mallissa, missä aseita ei tarvitse rekisteröidä tai jossa niitä saa kantaa ihmisten ilmoilla ilman suojusta. Yksikään metsästäjä tai ampumaharrastaja tuskin kaipaa oikeutta kanniskella asetta ihan vaan huvin vuoksi kaupungilla mukana.

Suomessa on mielestäni ollut takavuosina paras mahdollinen aselakisäädäntö, eivätkä mitkään siihen tehdyt tiukennukset näyttäisi millään tavalla vähentävän ampumaseilla tehtävien rikosten todennäköisyyttä. Paitsi ehkä se, että pistooliammunta täytyy aloittaa laina-aseella ja todistaa harrastavansa oikeasti ammuntaa. Kaikenlainen lisäbyrokratia, lääkärintodistuksien vaatiminen jne, ja samalla lisämaksut aselupien hakemisen yhteyteen sen sijaan ovat täysin turhia.

Itse asiassa jengi kantaa aseita mukana kaupungilla Jenkeissä ja tosi paljon kantaakin. Jos pyytäisi 100 vastaantulijaa kertomaan onko heillä ase mukana, niin varmasti ainakin 20-30 vastaisi positiivisesti.

Tilastoja voi käyttää perusteena sillä, että kun tarkastelee kaikkia 50 osavaltiota, niissä osavaltioissa joissa on vapain aselainsäädäntö ja aseenkanto-oikeus, joko piilossa(concealed) tai avoimesti(open carry), näyttää olevan pienimmät rikos- ja murhatilastot, ja niissä, joissa kontrolli on tiukinta, rikoksia ja murhia tapahtuu enemmän.

Sekin on hyvä pitää mielessä, että poissa silmistä - poissa mielestä pitää hyvin paikkansa. Jos suomessa tehtäisiin ratsia jokaiselle kauppakeskukseen tulevalle yhden päivän aikana, heiltä kerättäisiin pois luultavasti satoja teräaseita, useita ampuma-aseita sekä lukuisa määrä muita toisen vahingoittamiseen soveltuvia välineitä. Vain pari viikkoa sitten joltakulta putosi luvaton pistooli rautatieaseman hallin lattialle ja laukesi siihen paikkaan - voi kuvitella kuinka harvinainen tällainen tapahtuma on, ja kuinka paljon rikollisia alueella aseineen liikkuu, jotta tällainen epätodennäköisyys sattuu.

Fakta on kuitenkin se, että vaikka kuinka kielletään, aseiden määrä maailmassa kasvaa vuosi vuodelta 10-15 miljoonan aseen vuosivauhtia, ja samalla liikkuvuus maiden välillä paranee. Jos joku aseen haluaa, hän sen saa, sanoi laki mitä tahansa, ellei sitten ole aivan epäsosiaalinen tunari niin kuin vaikkapa norjan hullu, joka ei saanut hankittua maailman yleisintä rynkkyä käsiinsä edes isolla rahalla. Belgiassa ammuttiin vastikään laittomalla rynnärillä ja kranaateilla, ja tyypillä oli viimeisimpien tietojen mukaan omakohtainen käsitys laittomien aseiden markkinoista helposta saatavuudesta. Ääritapauksessa aseita tehdään jopa itse, ja jokainen netistä vaikka uzi-tyylisen konepistoolin tai vaikka rynkyn piirustukset katsottuaan tajuaa, että ei siihen oikeastaan tarvitse muuta kuin muutaman tonnin koneet ja intressin valmistaa sellainen.

Tuo on kyllä varsin huono suuntaus, että ihmisillä on aseita jatkuvasti mukanaan. Teräaseita on Suomessa varmasti monella "päällä", mutta kyllä ampuma-aseita on vielä onneksi varsin vähän.

Ei siitä oikeasti seuraa yhtään mitään hyvää, jos tavan kotikommandolla on putki taskussa vaikka yöelämässä liikkuessaan. Pidemmällä aikavälillä tuo johtaa vain siihen, että ihmisten pelko lisääntyy ja näennäiseksi turvaksi hankitaan sitten itsekin käsiase itsepuolustusta varten. Tuosta syntyy vain pelon ja tuhon kierre.

Tuossahan tuo on sanottu.

Olen sitä mieltä, että aselupien saantia olisi helpotettava. Perusteluna on se, että aseluvalliset aseen omistajat ovat yleensä tervejärkisempiä kuin luvattomien aseiden omistajat. Myös maanpuolustus olisi helpompaa kun joka tienvarsikiven takana olisi piileskelevä aseellinen sissi.

Päättäjistä moni on tosiaan hyvinvoinnin ja hyvänolon vihollinen.

Vapaampi kansa on onnellisempi kansa!

Veikkaisin tuon olevan liioittelua. USA:a toki ei voi tarkastella ihan yhtenä könttänä. New York tai keskilännen maalaispitäjät eivät ehkä mahdu aivan samaan vertailuun. Osavaltiokohtaiset ja paikalliset erot asekulttuurissa ovat suuria.

Toki, mutta yhtä kaikki Jenkeissä on paljon aseita. Ainakin 100 asetta per 100 asukasta. Osalla ei ole ollenkaan, mutta osalla niitä on sitten senkin edestä.