KESKUSTELU

Kyllä on tekemistä, jos tosiaan pitää välttää kaikkia ismejä. Juuri kun luulee onnistuvansa, tajuaa sortuneensa tässä isminvastaisuudessaan fanatismiin.

Tyhmä idea tosiaan, ihmiset jotka eivät tiedä ateismista hämmentyvät vain lisää. Kuka tuota keksi ruveta kutsumaan temppeliksi? Jos tuota rakennusta kutsuisi ateismin taloksi niin ei kuulostaisi niin ääliömäiseltä ja voisi olla ihan hyväkin idea levittää tietoa tuota kautta.

Minustakin se on vähän tyhmä idea, koska ateismi sinänsä on vain sivutuote, seuraus yleensä rationalismista, naturalismista, tieteellisestä ajattelusta.
Mielummin kannattaisi puhua Rationalismin tai Järjen Temppelistä.

Pyhyyden ja mystiikan kokemuksen liittäminen järjen käyttöön lisäisi ehkä tieteellisen ajattelun suosiota uskonnollisuuteen taipuvaisten ihmisten keskuudessa ja vähentäisi silkan taikauskon elintilaa.

Lisäksi jos on taipumusta teismiin tai deismiin, mutta on sen verran rationalisti ettei mikään nykyisten uskontojen dogmikokoelmista tunnu mahdolliseslta, niin tilalle voisi olla antaa jonkinlainen "Tiedon Tien ja Järjen Valon" uskonto.

Se mikä on tieteellisellä metodilla valaistavissa, olisi selitettävää ja se mikä jää pimentoon, olisi mystistä. Tällöin olisi myös uskonnollisisella persoonallisuudella motiivi valaista kaikki mikä järjellä on valaistavissa ja kokea mystisiä kokemuksiaan alueilla, jotka pysyvät pimennossa...

Kirkko yhteisön perustaminen vaatii jonkin vahvan yhteisen kiintopisteen jäsenten ajatusmaailmassa. Se vaatii jonkin ideologisen opin. Jolloin muuten ehkä hyvinkin erilaiset ihmiset voivat kuulua yhteentuntuvuuden tunnetta. Ateismi ei tälläistä tarjoa, koska on määritelmältään hyvin suppea. Se että, ihminen on ateisti, ei kerro yhtään mitään mihin hän uskoo, ainoastaan sen ettei usko jumaliin. Ajatuksena ateisti kirkon perustaminen on vähän kuin perustaisi "en-usko-keijuihin" kirkon tai että perustaisi yleisteistisen/deistisen kirkon, kaikille ihmiselle jotka uskovat johonkin isompaan voimaan. Kummassakaan ideassa ei olisi juuri mitään mikä yhdistäisi jäseniä.
En kuitenkaan pidä ajatusta maallisesta kirkosta täysin mahdottomana tai huonona. Monille kirkon tekemille hyville toiminnoille olisi hyvä olla sekulääriset vastineensa, ilman tunnetta dogmaattisuuden ja suvaitsemattomuuden tukemisesta. Yleistyäkseen kirkko vaatii kuitenkin jonkin vahvan ideologian taustalleen, mutta ei kuitenkaan niin vahvaa, että se jakaa ihmisiä jyrkästi. Toisaalta en tiedä, onko iso yhteisöllinen maallinenkaan instituutio, joka vastaisi esimerkiksi hyväntekeväisyydestä, hyvä asia. Isoilla järjestöillä on tapana korruptoitua. Ehkä on parempi että asiat hoitaa pienet mutta asialleen omistautuneet kansalaisjärjestöt.

...ja kun kaksi ateistia kohtaa, -öö- joku, .. -öö- olen, -öö-- on heidän keskellään... Temppeli? Telaketjut? Lentävä Teekannu?

Iltalehden jutussa oli että olisi tarkoitus kaivertaa ulkoseiniin ihmisen perimä binäärikoodilla.
http://m.iltasanomat.fi/inf/infomo?site ... 8445171365

Itse ajattelin joskus, että mikä on ollut ihmishistorian kestävin media, ja sumerien savitaulut taitaa viedä ylivoimaisesti voiton. Olisikin järkevää painaa koko ihmiskunnan ydintietämys kaakeleihin ja lasituksen alla se säilyisi ympäri maailmaa ihmisten taloissa ja julkisten rakennusten seinissä ja raunioissa tarpeen mukaan kymmeniä tuhansia vuosia....

Ateismi ollakseen "ismitön" tulisi olla vapaa ajettelu, jota ei rajoiteta.
Näin en ole havainnut.
Jokainen voi toki ajatella haluamallaan tavalla, enkä pyri sitä kategorisoimaan.
Ateistinen kirkko mielestäni ihan hyväksyttävä, siinä kuin mikä muu kirkkokunta tahansa.

Kuka tai mikä sinun mielestäsi rajoittaa ateistin ajattelua? Ei ole mitään oppi-isiä tai oppeja, joiden mukaan ateistin tulisi elää tai ajatella.

Aika turha tuo rakennus. Kuitenkin jokin suvaitsevainen uskontokunta, kuten team allah tai abortoimattomat kristityt ry tulisi ja tuhoaisi tai ainakin vandalisoisi ko. rakennuksen.

Jeesus, pelasta minut seuraajiltasi...